Ditemukan 4199 data
Terbanding/Jaksa Penuntut : Fadjar .SH
93 — 35
Balikpapan Nomor75/Pid.B/2015/PN.Bpp tanggal 16 September 2015 yang dimintakan bandingtersebut haruslah diperbaiki dengan perbaikan sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan dan pidana denda kepada Terdakwa sebagaimanayang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukanpenahanan di Rutan, dan berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf k dan ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf a KUHAP, ternyata ada alasan untuk melakukanpenahanan atas diriTerdakwa, danmasa
17 — 46
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
120 — 33
. , dimana .......... dan ..........masih dalam pendidikan maka untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.500.000, ( Tiga Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),Menimbang, bahwa alasan tersebut sekilas telah sesuai denganketentuan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih
55 — 4
semua unsurunsur dari dakwaan Alternatif kesatu telahterbukti maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah telah melakukan perbuatanPENADAHAN dan kepadanya haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan pebuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam Rumah TahananNegara maka lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan nantinya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
25 — 16
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;.
Terbanding/Terdakwa : NUR ILHAM ALIAS ILLANG BIN JAFRI
50 — 25
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR ILHAM aliasILLANG BIN JAFRI dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap dtahan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara.;3. Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 12 dari 15 hal. Put.
WAHYU SATRIO, SH
Terdakwa:
1.BAGUS DWI SAPUTRA bin TURSILO
2.GUSTI RAENALDI bin ASEP SISBARLY
30 — 4
bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti mereka lakukan tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi majelis untukmenyatakan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri paraterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
72 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siswati yang mana keterangan salingbersesuaian bahwa Erfan Sugiono adalah anak angkat Hindun Wasalketika bersuami dengan Kasim yang merawat adalah Titik Zubaidah danmasa tuanya Hindu Wasai yang merawat adalah Titik Zubaidah danketika Hindun Wasai meninggal dunia yang membiayai penguburannyadan selamatannya dilakukan oleh Titik Zubaidah (Pemohon Kasasi I)karena Hindun Wasai meninggal dunia di tanah obyek sengketa ;Bahwa, oleh karena Erfan Sugiono yang juga anak angkat Hindun Wasaitelah memperoleh
20 — 1
No. 1007/Pdt.G/2018 /PA.BknMenimbang, bahwa Majelis berpendapat akibat perceraian, nafkahanak harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya, hal ini sejalan dengan Putusan MARI Nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 November 2004, dan Pasal 149 huruf (d) KompilasiHukum Islam, juga membaca firman Allah SWT. dalam Surat ke 65 (AlTalak) ayat 7 yang diambil
15 — 1
Atas kondisi tersebut Pemohon selaku ibukandungnya merasa sedih dan tersentuh bathinnya serta mengkhawatirkannya, karenaapabila dibiarkan terus menerus akan mempengaruhi pertumbuhan Psikologis danmasa depan anak tersebut, sehingga atas kondisi tersebut membuat Pemohon relauntuk pulang pergi setiap pekannya dari kediri ke lamongan hanya untuk menghibur,mengurus, memanjakan dan merawat anaknya tersebut, karena peran serta Pemohonselaku ibu kandung dari anak tersebut sangatlah bermanfaat bagi perkembanganpsikologis
9 — 11
Tgrs.dalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan
ROGINTA SIRAIT, SH.
Terdakwa:
SURIB
60 — 11
Menetapkan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) besi linggis; 1 (Satu) sabit; 1 (Satu) batang patahan pohon tebu;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Terbanding/Terdakwa : IRAWAN Alias IR Alias IWAN
25 — 22
diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiridalam memutus perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding, oleh karena ituPutusan Pengadilan Negeri Sei Rampah dalam perkara Nomor66/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 8 April 2020 yang dimintakan banding tersebutdapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
Satria Merah DepatyKasbari
43 — 4
berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintan dalam halpemberantasan penyalah gunaan narkotika; Perbuatan Terdakwa dapat berpengaruh buruk terhadap lingkungan danmasa
10 — 7
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
16 — 13
yang telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun sma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan berada dalamkesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkanumat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
7 — 7
;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
16 — 17
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
54 — 22
mengangkat seorang anak perempuan bernamaMUHAMMAD POLPOKE, yang lahir pada tanggal 17 Januari 2014, mengingatanak tersebut telah diasuh oleh para Pemohon sejak lahir dan juga antara paraPemohon dengan orang tua kandung atau orang tua asal ada hubungankeluarga dengan Pemohon II dan orang tua anak angkat tersebut telah ikhlasdan tidak keberatan atas pengangkatan anaknya oleh Para Pemohon sehinggauntuk kebaikan masa depan anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon berharap agar kesejahteraan danmasa
329 — 10
pidana denda, maka cukup tepat dan adil apabila kepada Terdakwajuga dijatuhkan pidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa