Bahwapada tanggal 08 Agustus 2020 lebih kurang jam 6 sore ketika Pengugatmau menjemput kembali anak tersebut tidak diberikan kembali olehTergugat dan pada saat itu Tergugat ingin melarikan anak Penggugatdan Tergugat dengan sepeda motor kemudian terjadi tarik menarik antaraPenggugat dan Tergugat hingga Penggugat terseret akan tetapi tanpaada rasa kasihan Tergugat terus pergi membawa anak Penggugat danTergugat.Bahwa pada tanggal 06092020 jam 17.30 Tergugat bersama pamanTergugat mengantarkan anak Penggugat

Menetapkan biaya perkara yang timbul Ssesuai peraturan hukum yangberlaku;AtauApabila Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono).Halaman 11 dari 25 halaman Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2020//PA Lpk Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanduplik tertulis yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan sikapnyasemula, Tergugat menolak replik Penggugat pada point 4 bukan Tergugatingin melarikan anak, tetapi Tergugat ingin

Rini menjemput Saksi Leli disimpang yang dimaksud, saksi melihat dari kejaunan kondisi Saksi Leliseperti tidak fit dan lemah, dan kemudian Sdr. membawa Saksi Leli kerumah, sesampainya di rumah, Saksi Leli menemui ibunya dan di peluklou nya namun Saksi Leli pingsan dan tak sadarkan diri; Bahwa sekira pukul 23.00 Wib, saksi mendapat kabar dari SaksiKusmino bahwa ada dua orang lakilaki yang melarikan anak saksi dandari pengakuan Saksi Kusmino bahwa mereka telah menyetubuhi anaksaksi secara bergantian

Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus sejakbulan....tahun .....sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Tergugat merupakan lakilaki yang malas bekerja, sehingga kebutuhanrumah tangga masih dibantu oleh orangtua; Tergugat harus dipaksa terlebih dahulu agar mau bekerja; Tergugat pada sekitar awal tahun 2017 telah dilaporkan melarikan anakperempuan dibawah umur; Tergugat pada bulan april tahun 2018 telah ditahan oleh penyidk polri atasperkara melarikan

anak perempuan dibawah umur; Tergugat telah dijatuhi pidana Penjara selama 5 (lima) tahun olehPengadilan Negeri Sengeti dengan nomor kutipan Putusan PerkaraPidana: 92/Pid.B/2017/PN.Snt pada tanggal 5 Juli 2017;6.

Bahwa pada malam hari tanggal 29 November 2012 Tergugat melarikan anak gadisyang bernama ANAK GADIS yang mana anak tersebut merupakan anak kakakkandung Penggugat sendiri, hal tersebut Penggugat ketahui dari pengakuan ANAKGADIS dan juga pengakuan Tergugat sendiri, dan mereka tinggal di KabupatenAgam dan selama tinggal di Kabupaten Agam Tergugat dan ANAK GADIStersebut tidur dalam satu kamar selama lebih kurang 15 hari lamanya, setelah itumereka berdua pergi ke Pasaman dan setelah 3 hari di Pasaman

Bahwa pihak keluarga/orang tua Termohon terlalu ikut campur dalammengatur rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonsebagai kepala rumah tangga merasa tidak dihargai sama sekali;4.2 Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon awalnya memang tidak direstuioleh keluarga Termohon, sewaktu Pemohon dan Termohon pulang keMuara Labuh, orang tua Termohon mengadukan Pemohon ke pihak yangberwajib dengan tuduhan melarikan anak gadisnya dan Pemohon ditahanselama 5 hari;4.3 Bahwa selama Pemohon dan Termohon

Nias Utara;e Bahwa saksi korban berusia 20 tahun;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 168/Pid.B/2015/PN Gst.Menimbang, dari fakta hukum berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwatersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah melarikan anak dibawahUmur dengan tidak dengan kemauan orang tuanya atau walinya, tetapi dengan kemauanperempuan itu sendiri dengan maksud akan mempunyai perempuan itu baik dengan nikahmaupun tidak dengan nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan

dalam persidangan serta akandibuktikan dalam agenda sidang di pembuktian Penggugat, bahwa Tergugatbenarbenar tidak mempunyai rasa kemanusiaan dan perasaan, serta mempunyaiperilaku yang keji seakanakan tidak mempunyai rasa bersalah dan akandibuktikan atas sikap Perbuatan Melawan Hukum maka gugatan Penggugat yangberdasarkan pada bukti hukum dan kebenaran sangatlah patut dikabulkanseluruhnya ;Bahwa Tergugat jelas terbukti memisahkan seorang anak kandung dengan ibukandung dengan jalan tipu muslihat melarikan

anak dibawah umur sertamemalsukan data dalam surat Akta Kelahiran, untuk menghindari gugatanPenggugat menjadi siasia, maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sukabumi melalui Ketua Majelis Hakim yang mulia yangmemeriksa perkara ini untuk meletakkan CB (sita jaminan) terlebih dahulu atastempat tinggal tanah dan bangunan milik Para Tergugat I, II, III, yang terkenal diJalan Lembur Situ RT.02 RW.04 Kelurahan Lembur Situ Sukabumi ;Bahwa atas kerugian yang diderita Penggugat sebagai

Bahwa, Setelah kejadian tersebut Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon dengan membawa anak Pemohon dan Termohon dansore harinya Termohon datang ke rumah orang Pemohon marahmarah dan menuduh Pemohon melarikan anak;. Bahwa, 2 hari setelah kejadian tersebut, pemohon kembali ke rumahorang tua Termohon dengan harapan agar dapat berkumpul kembalidengan Termohon, namun Termohon malah meminta cerai kepadaHal. 3 dari 18 Put.

sekolah ;Bahwa terdakwa membawa saksi korban pada hari Sabtu tanggal 20 Juli2019 sekira pukul 20.00 wib;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan persetubuhan terhadap saksi korbansebanyak 6 (Enam) kali yaitu pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2019 sampaidengan tanggal 07 Juli 2019 di belakang rumah nenek korban, dan HariMinggu tanggal 21 juli 2019 sekitar pukul 01.00 Wib s/d 10.30 Wib di tempatpengelolahan gambir dan di tepi Sungai aliran air terjun di Jrg Buluh Kasok;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan melarikan

anak dibawah umurberawal pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekira pukul 20.00 wib ;Bahwa hubungan saksi korban dengan terdakwa berpacaran;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada orang tua saksi korban untukmembawa saksi korban;Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan korban dengan meremaspayudara korban, membuka celana korban, serta memasukan penis kevagina korban dan mengeluarkan sperma diluar, dan membujuk korban untukbertanggung jawab untuk menikahi korban apabila mau bersetubuh;Bahwa

Cara terdakwa melakukan perbuatan melarikan anak dibawah umurberawal pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekira pukul 20.00 wib Bahwa Para Saksi dan Terdakwa membenarkan Visum Et Repertum No445/476/RM/RSUD/VII/2019 tanggal 22 Juli 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa Dr. H, SUHADI, Sp.OG pada RSUDDr.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2017 disebabkanTergugat melarikan anak Penggugat dan Tergugat ke rumah orang tuaTergugat selain itu Tergugat berkata kasar kepada Penggugat bahkanHal. 2 dari 16.

Tergugat pernah melarikan anak Penggugat denganTergugat ke Labuhan Batu Utara karena terjadipertengkaran Penggugat dengan Tergugat;d.

No : 0457/Pdt.P/2014/PA.Krsenggan pula untuk menjadi Wali Nikah Pemohon, karena laki laki yangbernama CALON SUAMI PEMOHON tersebut tidak menghormati ayahPemohon dan pula telah pula melarikan anak Pemohon yang bernamaARDIYAH SURYAWATI (Pemohon) dari pondok;Menimbang, bahwa telah pula diminta keterangan Calon SuamiPemohon yang bernama CALON SUAMI PEMOHON yang pada pokoknyatelah memberikan keterangan bahwa ia benar benar mencintai Pemohondan bermaksud hendak menikahinya, namun maksud tersebut terhalang

tante di Bogor, dan status Pemohon janda mati dengan anak satuorang;** Bahwa tujuan calon suami menikah dengan Pemohon adalah untukibadah dan mengikuti sunnah rosul;** Bahwa Pemohon dengan calon suami sudah saling kenal dan salingcinta sejak tahun 2010;* Bahwa tempat tinggal calon suami mengontrak di Gang Delima, Xxxxx,bekerja sebagai pedagang sepatu dan tas di Karanganyar denganpenghasilan Rp. 1.500.000,, dahulu bekerja di koperasi di Purworejodan Xxxxx;** Bahwa calon suami Pemohon tidak pernah melarikan

anak Pemohon,Pemohon yang sering datang ke kontrakan bersama anak, dan anakPemohon sudah akrab dan menganggap calon suami Pemohon sebagaipapanya;** Bahwa colon suami belum pernah melamar, karena pernah akanmelamar tetapi tidak diterima;* Bahwa calon suami dengan Pemohon tidak ada hubungan nasab, tidakada hubungan semenda, dan tidak ada hubungan susuan;** Bahwa calon suami sebagai orang Islam, melaksanakan solat danpuasa, dan tidak pernah mabukmabukan;** Bahwa calon suami siap bertanggung jawab lahir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 20 Februari 2021, Tergugat ditangkap oleh pihak kepolisianKabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau atas kasus melarikan anak di bawahHalaman 2 dari 12. Putusan No. 729/Pat.G/2021/PA. Tbhumur dan selanjutnya dihukum penjara oleh Pengadilan Negeri Tembilahandan di hukum penjara selama 12 tahun.7.

Melarikan anak dibawah umur tanpa sepengetahuan pihak penggugat9. Melarikan uang hasil penjualan harta benda bersama;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei tahun 2019 .

Bahwa Klien kami tidak pernah melarikan anak tersebut atau menculik,melakukan menyuruh melakukan, melakukan penculikan pada tanggal 10Februari 2015; Sekitar jam 04.30 wib. Karena keberadaan sdr. WIGIG adadirumahnya sendiri dan disaksikan oleh orang tua nya bernama SUPADMI,dan sudah di periksa sebagai saksi;Bahwa keseharihariannya, Sdr. WIGIG keluar dari rumah pukul 06.45 untukbekerja dan pulang pukul 13.20 WIB.

Bahwa Klien kami tidak pernah melarikan anak tersebut atau menculik,melakukan menyuruh melakukan, melakukan penculikan pada tanggal 10Februari 2015; Sekitar jam 04.30 wib. Karena keberadaan sdr.

Maret 2014tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1;Menyatakan Terdakwa RAMLI Bin RAMANG terbukti bersalah secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya dan melarikan

anak dibawah umursebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan anak dalam surat dakwaan pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara ;4.

MEN dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, terdakwa telah melarikan anak saksi dan 3 hari kemudianbaru saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polisi;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.B/2014/PN.BktBahwa, anak saksi pergi dibawa terdakwa lebih kurang 2 minggu;Bahwa, saksi tidak menyetujui hubungan anak saksi denganterdakwa;Bahwa, saat pergi dari rumah anak saksi tidak ada meminta izin;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;.

November 2014, sekira pukul20.00 wita, bertempat di dekat SDN 1 Banjarasem, KabupatenBuleleng, anak kandung saksi yang bernama SAKSI KORBAN telahdibawa pergi oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 13November 2015, sekira pukul 05.00 wita, yang mana saat itu saksi yangbaru datang dari pasar dihampiri oleh orang tua terdakwa yangHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN.Sgrbernama Ketut Lentik yang meminta maaf kepada saksi oleh karenaterdakwa telah melarikan

anak gadis saya;Pada awalnya saksi tidak mengetahui kemana terdakwa membawaanak saksi, namun setelah ditanya anak saksi mengatakan jika iadibawa kerumah orangtua terdakwa, dan anak saksi menerangkanbahwa ia dan terdakwa hanya ngobrolngobrol saja;Bahwa saksi tidak pernah memberi izin kepada terdakwa untukmembawa anak saksi pergi;Bahwa karena kejadian tersebut, saksi langsung melaporkan terdakwake Polsek Seririt;Terhadap keterangan saksi yang tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;

karena terdakwa dipidana, maka kepada terdakwadibebankan untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan kedepan persidangan,akan ditentukan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karenanya untuk menjaga disparitas hukuman, dimanaterdakwa dalam perkara ini, terdakwa yang seharusnya melakukan pembinaan terhadapanak yang dibawah umur dalam fakta fakta hukum dipersidangan telah melakukanpersetubuhan terhada anak dibawah umur, juga melarikan

anak dibawah umur tanpapersetujuan orang tuannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang terbukti sesuai dengan fakta hukumdipersidangan berupa Alternatif yaitu menyetubuhi anak dibawah umur dan melarikan anakdibawah umur maka patut terdakwa dihukum seberatberatnya;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan, terdakwa FARID SYAIFUDIN alias BENDOT tersebut diatasoeterbukti secara sah