Ditemukan 835 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 6 Agustus 2018 — LUKAS HARRY KRISTIADI PURWANTO VS PT GRAHA BALI PROPERTINDO (Hotel Harper Kuta, Bali by Aston)
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai Pasal 156 ayat (8) juncto Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 20038, uang penghargaan masa kerja 2 xRp11.025.000,00 = Rp22.050.000,00 (dua puluh dua juta lima puluhridbu rupiah);Ill.
Register : 24-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1306/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
XXXX(masih hidup);Yang Kedua menikah dengan PEMOHON (XXXX) dan dikaruniai 3 oranganak yang masingmasing bernama :A XXXX,Perempuan, Lahir pada tanggal 08 Agustus 1991;B XXXX, perempuan,Lahir pada tangEal 25 Maret 1998;C XXXX,Perempuan, lahir pada tanggal 21 Oktober 20038. Bahwa dengan demikian hubungan antara PEMOHON dengan XXXX danXXXXadalah sebagai ibu kandung, sedangkan hubungan antara PEMOHONdengan XXXX adalah sebagai Menantu cicit (XXXX adalah cicit dariArmarhum XXXX)9.
Register : 03-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3277/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
sejak + 4 tahun yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanyasudah tidak pernah saling mengunjungi dan tanpa nafkah ;SAKSI II PENGGUGAT , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten BlitarDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbulik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang telah menikahsekitar tahun 20038
Register : 05-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 443/Pdt.G/2018/MS-Lsk Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
SAKSI I, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah warga saksi ; Bahwa, bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah sejak tahun 20038 ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak ; Bahwa, sekarang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan Tergugat seringmemarahi Penggugat dan bertindak kasar terhadap Penggugat danjarang memberikan nafkah
Register : 17-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
SAKSI XX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal, di KABUPATEN BONE, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat sepupusatu kali dengan saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri menikah padatahun 20038 ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa
Register : 04-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5646/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 19 Januari 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal04 Desember 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap dengan Register Perkara Nomor: 5646/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal08 Desember 2014, mengajukan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 17 September 2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipari, Kabupaten Cilacap, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 438/20/IX/2003 tanggal 17September 20038
Register : 07-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1759/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat Nomor280/30/VIII/2003 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari, tanggal 07Agustus 20038 ;B. Saksi:1.
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1275/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah tanggal 07 September 20038 ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat dan sudah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 19-07-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tertanggal27 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor :1953/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukosewu, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 327/27/X/2003 tanggal 22Oktober 20038
Register : 25-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Ahad 05 Oktober 2003 dengan Akta Nikah Nomor : 365/15/X/2003berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, tanggal 06Oktober 20038 ;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 14 Tahun 8 Bulan ;3.
Register : 13-04-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0361/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 5 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 8
8 — 8
Desa Tajurhalang Kecamatan Tajurhalang KabupatenBogor;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak Ipar Pemohon 1; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24Nopember 20038 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanmereka tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama MARJUKI dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituAbdul Khoir dan Husin Rodi dengan mas kawin berupaPerlengkapan
Register : 29-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3466/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat:
Etin Nurhayatin binti Romli
Tergugat:
Saepudin Malik bin Abdul Maliki
8 — 0
Etin Nurhayatin binti Romli
Tergugat:
Saepudin Malik bin Abdul Maliki
8 — 0
Suanda, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Griya Pesona Praja RT.20 RW.06 Desa CinangsiKecamatan Cibogo Kabupaten Subang;Saksi tersebut, setelah disumpah dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan padatahun 20038 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahkontrakan
Putus : 15-04-2004 — Upload : 22-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2333K/PDT/2003 Tanggal 15 April 2004 — SUYANTI ; WUDUL HALIMAH ; dkk vs. MOCH. TAIB ; JUARIYAH ; dkk
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2333 K/Pdt/20038. SUBAKIR, keduanya bertempat tinggal di Ngaglik IlD/No.414 Malang,9. MUALIMIN, bertempat tinggal di Simogunung Barat Tol IINo. 63 Kelurahan Simomulyo, Kodya Surabaya,10. IMAM SYAFI'l,11.IMAM NAWAWI, keduanya bertempat tinggal di Ngaglik11/414 Malang,12.WIWIK ASMAULHUSNAH,138.ENY AHMALIA, keduanya bertempat tinggal di Jalan Ir. RaisIX/147 Malang ,14.UMI KUSMIATI, bertempat tinggal di Jalai Muharto V/23Malang ,15.ELY SUNARYATI, bertempat tinggal di Jalan Ir.
Register : 22-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 52/Pdt.P/2018/PN PLW Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon:
SAMADI
22 — 10
SAMADI
22 — 10
keterangannya dibawah sumpah masingmasing bernama YULIA NOVITA dan SUPIANI yang pada pokoknyamenerangkan hal yang sama sebagai berikut ; SAKSII : YULIA NOVITA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon 5 Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga di Desa LalangKADUNG ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn encesPenetapan Nomor : 52/Pdt.P/2018/PN.PLW Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi sudah bertetangga dengan Pemohon dari tahun 20038
Register : 13-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, pada tanggal 29 September 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekupang, Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor ,,,,,,anggal 29September 20038 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Kota Batam;xxxx 1 dari 10 hal. Put. No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm..
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 301/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
walimuyjbir, maka telah dianggap cukup;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan para Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasandan karenanya permohonan tersebut patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon dan Pemohon II mohonuntuk pengesahan anak yang lahir dari hasil perkawinan Pemohon danPemohon II bernama :a) Nama Anak 1 Tanggal Lahir 07 April 1993b) Nama Anak 2 Tanggal Lahir 15 Nopember 1996c) Nama Anak 3 Tanggal Lahir 25 Nopember 20038
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT LABUAN AMAS SELATAN ; Drs. MUHAMMAD MASJUDINNOR
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejaktanggal 7 Januari 1991 sampai dengan tanggal 26 Mei 1998, meskipun adadasar hukum untuk menuntut hakhak Penggugat sekalupekerja/oburuhsebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 1 angka 3 UndangUndang No.13Tahun 20038, namun tuntutan atas kompensasi PHK atas hubungan kerjayang secara yuridis telah berakhir sejak tanggal 14 Februari 2009, tuntutanaquo telah kadaluwarsa karena telah melewati tenggang waktu 2 (dua) tahunsebagaimana dimaksud ketentuan
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/PDT.SUS/2010 PIMPINAN WILAYAH MAJELIS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN ZAL WASHLIYAH SUMATERA UTARA; Ir. MUARA SIREGAR, SH.,
111 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
ada 2 (dua) Undangundang yang harusdiperhatikan dan diterapkan dalam kasus a quo yakniUndang Undang No. 13 Tahun 2003, tentang Tenaga Kerja ;Undang Undang No.14 Tahun 2005, tentang Guru dan Dosen ;Bahwa disebabkan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat(ic Muara Siregar) adalah seorang guru (bukan buruh),maka UndangUndang yang harus diterapkan adalah UndangUndang No. 14 Tahun 2005, tentang Guru dan Dosen ;Bahwa jika Judex Juris (ic Mahkamah Agung RI) dominanmenerapkan UndangUndang No. 13 Tahun = 20038
Register : 11-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3584/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
XXXXXX , lahir di Sumedang pada tanggal 15 Desember 20038 ;2.
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 20038 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ; Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat