Ditemukan 747 data
15 — 12
Bahwa pada bulan bulan Maret 20218, merupakan puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yangakibatnya Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat, sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami dan istri Sampai Sekarang;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya menasehati Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.
13 — 4
Tergugat tidak menghargai Penggugat dalam hal apapun;Bahwa kemudian perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak,tepatnya pada awal bulan Juni 20218 Tergugat meninggalkan Pengugatdan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat yang beralamat diXXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sehingga Tergugat dan Penggugat telahpisah selama 3 (tiga) tahun;Bahwa selama itu juga Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan rumahtangga bersama serta tidak menafkahi atau meninggalkan harta bendasebagai pengganti nafkah sehingga
6 — 0
Bahwa, Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena miskin sesuai dengan Surat keterangan dari KantorDinas Sosial Kota Surabaya Nomor: 460/7172/436.7.7/20218.
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1351 K/Pdt/20218. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas hasilhasil yangtelah didapat dari tanah objek sengketa selama 75 tahun (selamaTergugat menguasai dan mengasili objek sengketa) kepada ParaPenggugat sebesar Rp375.000.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima jutarupiah) adalah sah;9. Menyatakan hukum bahwa sita jaminan atas objek sengketa dalamperkara ini adalah sah dan berharga;10.
145 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1383 K/Pdt.SusPHI/20218. Menghukum Tergugat untuk membayar uang bunga moratoir sebesar20% (dua puluh persen) perhari dari jumlan hak yang seharusnyaditerima Penggugat, terhitung dari 30 Juli 2109 sampai putusan inimempunyai hukum pasti atau dilaksanakan;9. Menghukum Tergugat untuk membayar dwangsom (uang paksa)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatandalam memenuhi putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde),10.
78 — 33
Pasal 116 huruf (6) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai indikabulkanHim 2 dari 11 him Nomor :1843/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 14 April 20218. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pengugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.
107 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 11 K/Pdt.SusPHI/20218. Apabila Pengadilan Perselisihan Hubungan Industrial (PHI) padaPengadilan Negeri Banda Aceh berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1. Penggugat tidak memiliki lega/ standing mengajukan gugatan a quo;2. Tentang ketidakjelasan kedudukan hukum Penggugat ;3.
Terbanding/Terdakwa : HENDRIK AGUS SETIAWAN Bin KARISUN
37 — 20
Hakim Pengadilan Negeri, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 12 Mei 2021 sampai dengan tanggal 10 Juli 20218. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 27 Mel2021 sampai dengan tanggal 25 Juni 2021 ;9. Penetapan Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayasejaktanggal 26 Juni 2021 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2021 ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Reza Surya Mardhika, SH
35 — 26
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 16 Juli 2021 sampai dengan tanggal 13 September 20218. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 14 September 2021 sampai dengan tanggal 13 Oktober2021Halaman 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 1848/Pid.Sus/2021/PT MDN9. Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 5 Oktober 2021sampai dengan tanggal 3 Nopember 2021;10.
8 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil.ts Bahwa, Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbulakibat perkara ini, Karena miskin sesuai dengan Surat keterangan dari KantorDinas Sosial Kota Surabaya Nomor: 460/2540/436.7.7/20218. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohonkepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1.
Terbanding/Terdakwa : JENEDI ALIAS JEN BIN BUSTOMI
64 — 15
Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palembang oleh Wakil Ketua PengadilanTinggi Palembang sejak tanggal 18 Januari 2021 sampai dengan tanggal16 Februari 20218. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palembang, perpanjangan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal 17 Februari 2021 sampai dengantanggal 17 April 2021;Halaman 1 dari 8 Hal.
6 — 0
Kabupaten Sumedang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari2018, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22Januari 20218
9 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3329036808890006 tanggal 23Agustus 20218, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Tonjong, KabupatenBrebes Nomor 0777/012/XI/2009 dan Dup 076/Kua.11.29.16/PW.01/11tanggal 5 November 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
9 — 7
Bahwa Pemohon dan Pemohon II termasuk orang yang tidak mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Nomor:420/178/IV/DSMM/Kesra, tertanggal 26 April 20218.
26 — 26
Bahwa P 1 + 2 termasuk orang yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Nomor:420/177/IV/DSMM/Kesra, tertanggal 26 April 20218.
18 — 10
Bahwa Pemohon dan Pemohon II termasuk orang yang tidak mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Nomor:420/174/IV/DSMM/Kesra, tertanggal 26 April 20218.
123 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1226 K/Pdt.SusPHI/20218.Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap peraturanperundangundangan di bidang ketenagakerjaan;Menyatakan Tergugat telah melakukan pembayaran upah tidak tepat padawaktu yang ditentukan selama 3 (tiga) bulan berturutturut atau lebih;Menyatakan Tergugat belum membayarkan upah Penggugat mulai bulanMaret 2018 sampai dengan Oktober 2019 sebesar Rp102.500.000,00;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putusterhitung sejak putusan dibacakan
259 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 608 K/Pdt/20218. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaarbij voorraad) walaupun ada perlawanan, banding maupun kasasi:9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini;10.
14 — 0
Cilawu RT. 002 RW. 008 DesaDesakolot Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut,dipersidangan mengakusebagai Kakak Ipar Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 24 Agustus 2009 yang lalu, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang sejak awal tahun 20218; Bahwa perselisihan terjadi disebabkan
9 — 8
Selanjutnya alat bukti tersebut diberi tanda (P.7);Halaman 4 dari 11 halam, Penetapan Nomor 172 Padt.P/2021/PA.Kis/20218. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an. XXXXXXXXXX,Nomor Al.5210335415 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Sipil KabupatenAsahan tanggal 23 Oktober 2015, fotokopi tersebut bermeterai cukup, telahdi nazegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis Hakim. Selanjutnya alat bukti tersebut diberi tanda (P.8);9.