Ditemukan 3977 data
12 — 1
dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat sealama 1 % bulan Majelis Hakim menilai belum memperoleh cukupalasan untuk dapat menjatuhkan talak Tergugat dengan talak khuli berdasarkan takliktalak,bahkan berdasarkan bantahan Tergugat dalam jawaban lisannya yang tidak bahwadisanggah oleh Penggugat dalam repliklisannya maka Majelis Hakim berpendaat Tergugattidak termasuk suamiu yang melangar
19 — 2
sudah tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmeninggalkan dan membiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebihTergugat juga sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, sehingga Penggugat merasa sudah tidak dapat meneruskanrumah tangganya lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
50 — 5
sah, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat, pengakuanTergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2), keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telahterbukti dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannyasebagai suami, yakni telah meninggalkan, tdak memberikan nafkah wajib dan membiarkan(tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 2 tahun 4 bulan, dengan demikian Tergugattelah melangar
12 — 0
yang telah diucapkan oleh Tergugatsebagaimana tercantum, dalam buku kutipan akte nikah adalah mengikat para pihakyang bersangkutan dan dapat dibenarkan sesuai dengan ketentuan pasal 45 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah 2 tahun lebih pisah rumah,Tergugat tidak memberikan nafkah wajib, telah membiarkan / tidak memperdulikanPenggugat dan Penggugat telah membayar uang iwadl, maka syarat jatuh talak satukhul'i dari Tergugat telah terpenuhi karena Tergugat telah melangar
17 — 6
akibat kejadian tersebut, kini antara Penggugatdengan Tergugat tersebut, telahpisah rumah kurang lebih 07 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; 10 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagidapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar
10 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 2222 nnn nnn nnn nn nnn n cece cn nn nn ncn cn en acneMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
9 — 0
)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusGENIG EIA VETSTSIC) eee neseecrnee tect arn aaa aeiaet Aa enonMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
JAINUDIN
41 — 12
terdakwa menjual kupon putih tersebut kepada masyarakat umum; Bahwa tempat perjudian tersebut merupakan tempat umum karena dipinggir jalan yang mana di tempat usaha (kios) terdakwa.tempat tersebutsering di kunjungi oleh masyarakat untuk berbelanja sehingga masyarakatdengan mudah sapat melihat terdakwa melakukan perjudian tersebut; Bahwa dalam permainan judi jenis kupon putih /togel terebut Terdakwatidak mempunyai ijin tidak dari pihak yang berwenang dan perjudian yangdilakukan oleh terdakwa tersebut melangar
umum;Bahwa tempat perjudian tersebut merupakan tempat umum karena dipinggir jalan yang mana di tempat usaha (kios) terdakwa, tempat tersebutsering di kunjungi oleh masyarakat untuk berbelanja sehingga masyarakatdengan mudah sapat melihat terdakwa melakukan perjudian tersebut;Bahwa dalam permainan judi jenis kupon putih /togel terebut Terdakwatidak mempunyai ijin tidak dari pihak yang berwenang dan perjudian yangHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 03/Pid.B/2019/PNWwmn.dilakukan oleh terdakwa tersebut melangar
terdakwa lakukan tersebut merupakan tempatterbuka karena tempat perjudian tersebut merupakan tempat umum karenadi dilakuakn di tempat usaha terdakwa (kios) tepatnya di pinggir jalan yangmana sering dikunjungi oleh masyarakat umum untuk berbelanja sehinggamasyarakat yang datang ke kios tersebut dapat melihat tempat dilakukanperjudian tersebut;Bahwa terdakwa menjula kupon putih tersebut tidak mempunyai jjin daripihak yang berwenang, dan perjudian jenis kupon putih/togel yang terdakwalakukan tersebut melangar
G. SIREGAR
Terdakwa:
1.SUGIANTO Alias ANTO
2.ERWINSYAH Alias ERWIN
28 — 22
Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku, dan atas terjadinya pencurian 34 (tiga puluh empat) tandan buahkelapa sawit dengan berat komuditi per tandannya sekitar 4,41 (empat komaempat puluh satu) kg, dengan berat keseluruhannya 150 (Seratus lima puluh)tersebut pihak PTPN III Kebun Rambutan mengalami kerugian seharga RpHalaman 3 dari 5 Catatan Putusan Nomor 53/Pid.C/2021/PN Srh270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah), yang mana perbuatanTerdakwa bersama dengan Terdakwa II melangar
7 — 0
meninggalkan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sendiri mengakui bahwa Penggugatyang pergi dari kediaman bersama meninggalkan Tergugat sebagai seorang suami dengantanpa adanya alasan yang sah, maka Penggugat termasuk seorang istri yang nusyus;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum islam, seorang istri yangnusyus, maka ia tidak berhak mendapatkan hak hak dari suami termasuk nafkah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatannya terhadapTergugat dengan alasan Tergugat melangar
34 — 3
yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan' saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 2 tahun, dengan demikian Tergugat telah melangar
38 — 11
PT.SPA ;e bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut di areaPerusahaan PT.SPA Gresik Desa Sukomulyo Kec.ManyarKab.Gresik ;e bahwa benar terdakwa mengambil barang yang diletakan di areanperusahaan PT.SPA karena waktu itu terdakwa lagi membongkarbarang tetapi ada besi yang jatuh kemudian diambil dan daimasukandidalam casis truk yang dikemudikan ;e bahwa benar terdakwa mengambil barang ini karena akan dijual ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melangar
JOKO SULISTIYO
Terdakwa:
MULIADI ALIAS MUL
18 — 21
tongkemudian dicampurkan air cuka agar getah mengental atau mengeras,selanjutnya getah karet dimasukan ke dalam karung goni pelastik, setelah itugetah karet tersebut diangkut Terdakwa menggunakan sepeda motor SupraVit milik Terdakwa, akibat perbuatan Terdakwa Perkebunan PTPN III SilauDunia mengalami kerugian sebesar Rp824.723,00 (delapan ratus dua puluhempat tujuh ratus dua puluh tiga rupiah) dan melaporkannya ke PolsekKotarin, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yang manaperbuatan Terdakwa melangar
488 — 309 — Berkekuatan Hukum Tetap
penggelapandengan cara menguasai atau memiliki uang milik Jalaluddin yang adapadanya yang seharusnya uang milik Jalaluddin diserahkan kepada paratoketoke ikan tempat Terdakwa mengambil ikan;Bahwa uang milik Jalaluddin yang ada pada Terdakwa kemudianTerdakwa menguasai dan memiliki uang secara melawan hak atau melawanhukum karena Terdakwa tidak menyerahkan uang kepada para toketokeikan merupakan tindak pidana penggelapan;Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut Terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana melangar
Arman Mol SH
Terdakwa:
ADNAN KASIM alias NANI Bin ALIANDU KASIM
55 — 21
Rumah Sakit UmumMurhum Kota baubau; Bahwa antara terdakwa dengan saksi Ahmad Rajab Alias Ajab Bin Emalsudah saling memaafkan dan berdamai sesuai surat kesepakatan damaltanggal 3 Februari 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar
pasal 351ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primairapabila tidak terbukti Kemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya,kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melangarpasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
46 — 1
yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 1 tahun, dengan demikian Tergugat telah melangar
G. SIREGAR
Terdakwa:
Walden Hutabalian Alias Pak Mayyen
30 — 20
KebunHalaman 2 Catatan Putusan Nomor 108/Pid.C/2020/PN SrhRambutan dan lalu menyerahkan Terdakwa beserta dengan barang buktitersebut ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku dan atas terjadinya pencurian Brondolan Buah Kelapa Sawittersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak2 (dua) karung goni plastik dengan berat keseluruhannya 81 (Delapan puluhsatu) Kg seharga Rp. 145.000, (Seratus empat puluh lima ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa melangar
12 — 0
sebagai suami, yakni telah tidak memberikan nafkah wajib, membiarkan(tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 6 bulan.Menimbang bahwa meskipun Tergugat terbukti tidak memberikan nafkah wajibkepada Pebnggugat namun Penggugat tidak mampu membuktikan bahwa ia sebagai istriyang patuh dan taat bahkan Penggugat mengakui pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahuan Tergugat.Menimbang bahwa dari halhal tersebut diatas Majelis menilai belum diperolehcukup aalasan untuk menetapkan Tergugat melangar
14 — 2
Olehkarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat karena Tergugat telah melangar janji sighat Talik talak poin 1.Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut, poin 2. Saya tidakmemberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya, poin 4.
RANU HIDAYAT
Terdakwa:
MUCH KLISON Bin Alm. SUKARJI
42 — 7
Sukarji)dengan kaki sebelah kanan sebanyak 3 (tiga) kali sambil ngagakngagakidengan sekop yang dipegangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan mengenai tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa, Terdakwa didakwa melangar Pasal 352 ayat (1)KUHP, maka Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal tersebut1. Penganiayaane Menimbang KUHP tidak memberikan definisi mengenai artipenganiayaan.