Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : notaris nagari novasi natara notoir natari notary novari nohari notarsi notasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 205 /Pdt.G/2017/PN Jkt-Sel
Tanggal 31 Oktober 2017 — Surung Effendi Sinaga Lawan PT. TIFA FINANCE Tbk, Dk
33 — 19
  • telah mengajukan Duplik dipersidangan pada tanggal 14 September2017;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti suratdipersidangan yaitu bukti bertanda : BuktiP.1A : Foto copy Surat keterangan/Referensi ( sesuai asli) ;* BuktiP1B : Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( sesuai asili );* Bukti P2A : Foto copy Akte Perjanjian penyelesaian Hutang No.83tanggal 30 Juni2000 ( copy dari copy ); Bukti P2B: Foto copy Akte Kuasa menjual Nomor 84tertanggal 30Juni 2000 dibuat dihadapan Joko uryanto,SH Notari
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
KUKUH PRASETYO
Tergugat:
1.PT. Bank CIMB Niaga Tbk
2.TAN DJOENG SIANG
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
4.Tuan Sayoto
5.PURNAMANINGRUM
6.Harijo Iswanto, S.T
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Sukoharjo
8.Tan Kiem Siang
9.Liem Sie Ling
66 — 25
  • Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Sri Sumiyati, Tanggal 5 Agustus2017, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P9;10.Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 336/Kartasura/2004 dariPurnamaningrum, SH Notari/PPAT, bermeterai cukup dan tidak ada aslinya,diberi tanda P10;11.Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 4129 atas nama Tan Djoen Siang,bermeterai cukup, tidak ada aslinya, diberi tanda P11;12.Fotocopy Surat Pernyataan tetanggal Surakarta 12 Nopember 2007 atasnama Tan Djoen Siang, bermeterai
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
Drs. H. NAJAMUDDIN SIREGAR
Tergugat:
FARIYETNI Pgl EVA Binti DAHLAN
38 — 4
  • Tergugat mendirikanbangunan setelah melakukan pembayaran uang muka jual beli tanahdengan sertifikat HM 452/Gunung Sariak, yang diuraikan dalamGambar situasi tanggal 26 Desember 1984 No. 5186 kepadapemilik sebelumnya Syamsul Bahri, dan jelas hingga pelunasan,bahkan hingga dilakukannya Akta Jual beli dinadapan Notari danPPAT Helmy Panuh, pada tanggal 08 (delapan) Januari 1992,dengan Akta No. 3/08/1992, tidak ada satu orangpun, baikPenggugat maupun pihak lain yang mempermasalahan dan/ataumenghalangi
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-05-2008 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor NO.91 /Pdt.G/2007/PN.Kpj
Tanggal 5 Mei 2008 — 1. YATI KATYA SURYATI , 2. YOSEP PERDANA, 3. ALIN MILANA, 4. DIAN WISNU WARDANA, Dalam hal ini memberi kuasa pada YIYESTA NDARU ABADI,SH dan O’OK ARTIONO,SH Pekerjaan Advokat, sebagai PARA PENGGUGAT M E L A W A N l. ARTANTO AGUS NURI, sebagai TERGUGAT I, 2. MUJAHID KHOLIDI , sebagai TERGUGAT II, 3. PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, S.H. , sebagai TERGUGAT III, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Kantor Pertanahan Kabupaten Malang, sebagai TERGUGAT IV.
118 — 92
  • tertanggal 9 Agustus 2005atas nama YATI KATYA SURYATL, tertanda bukti T.IV15 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tertanggal 20 Juli 2005 atas namaARTANTO AGUS NURI, tertanda bukti T.IV16 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Permohonan Balik Nama Sertifikat Hak Milik No.253atas nama ARTANTO AGUS NURI, tertanda bukti T.IV17 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Kuasa tertanggal 9 Agustus 2005 atas namaARTANTO AGUS NURI, tertanda bukti T.IV18 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pengantar Notari
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 01-05-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 207/Pdt.G/2013/PN.BB.
Tanggal 1 Mei 2014 — Penggugat :  DEDDY SOEDJIJANTO, Tergugat :  PT. BANK NUSANTARA PARAHYANGAN (Tbk),
41 — 9
  • The Lie sien selaku pemilikjaminan (pihak ketiga) sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor 02,tertanggal 02 Agustus 2006 dan Perjanjian Kredit tertanggal 18 Mei2007, No. 07 Akta Perubahan tertanggal 21 April 2008, No.3 yangdibuat oleh Notari Agus Muliadi, SH., sehingga menyebabkan gugatanPenggugat telah kekurangan pihak, dengan demikian berdasarkanYurisprudensi MARI No.1125 K/pdt/1984., terhadap gugatan yangkurang pihak sudah seharusnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 26-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 755/PID/2020/PT SBY
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
Terbanding/Terdakwa : SULCHAN, SH. MH
147 — 114
  • MH meminta waktu untuk pembayaran dansertifkat dikatakan berada di Notaris, selanjutnya saksi Diah AnisaAsmawatul Chusnah menanyakan ke Notari Dyah Nuswantari Ekapsaritetapi tidak ada kejaelasan tentang keberadaan sertifikat, sehingga saksiDiah Anisa Asmawatul Chusnah melaporkan ke Polresta Sidoarjo.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi saksi Wardah AsmawatulChusnah, saksi Diah Anisa Asmawatul Chusnah, SE dan saksi NikenLarasati Asmawaul Chusnah mengalami' kerugian sekitar Rp.350.000.000
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 14-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 47/PDT/2016/PT KDI
Tanggal 15 Agustus 2016 — - PENGGUGAT : MUHAMMAD TOUFAN ACHMAD, H - TERGUGAT : WA NCUDU, dk
57 — 18
  • Notari PPAT KotaBaubau ;Menimbang, bahwa ketika Wa Ode Rukaya membeli tanahnyaPembanding semula Tergugat dalam Akta JualBeli, luas tanah tertulis2.400 M?
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-05-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 500/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 15
  • Ishak bin Dol meninggal pada tahun 1993 sampai sekarang belum dibagikankepada ahli warisnya, oleh karenanya agar majelis membatalkan Akta Jual Beliantara Tergugat dengan Tergugat IV dengan Nomor 15/BPNT/2001, tanggal10 Juli 2001 yang dibuat didepan Notari Eddy Dwi Pribadi,SH sebagaimanadiuraikan pada pokok perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat IV dalamjawabannya secara tertulis pada pokoknya Akta Jual Beli antara Tergugat dengan Tergugat IV dengan Nomor 15/BPNT/2001, tanggal
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 109/Pdt.G/2013/PN.YK
Tanggal 17 April 2014 — 1.Ir. AGUNG TRI HARTANTO, 2.SRI WIDADI SULISTININGSIH,SE lawan 1.ARRI YANTI, Spd, 2.SRI MUJIASIH
66 — 23
  • Notari diYogyakarta, diberi tanda bukti T.I6;Foto Copy dari foto copy Akta Jual Beli No. 08 yang dibuat Rr.Betty Ernakusumawati, SH Notari di Yogyakarta tertanggal Januari 2010, diberi tanda buktiT.I7;Foto Copy dari foto copy Akta Kuasa Menjual No.8 yang dibuat Rr.Betty ErnaKusumawati, SH Notaris di Yogyakarta tertanggal 19 Februari 2010, diberi tandabukti T.I8;Foto copy dari foto copy Turunan Putusan/Penetapan Pengadilan NegeriYogyakarta perkara No.79/Pdt.G/2011?
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 220/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
SUNARKO
Tergugat:
RAHARDIYAH SEPTI ARUMDATI
141 — 49
  • Juga Kabupaten Sidoarjo , Agama : Islam,Pekerjaan Swasta(karyawan NotarisSujayadi) , Kewarganegaraan Indonesia;> Bahwa Ikatan Jual Bell dilakukan di Kantor Notari SUJAYANTO.SH.MM;> Bahwa pada waktu itu yang hadiri adalah sumai isteri Tergugat (Septi dan suaminyaImam Supeno) dan juga orang tua Septi serta Penggugat;> Bahwa saksi melihatnya dari kejahuan dan tidak mendekat akan tetapi saksimengetahui kalau pembuatan tentang perjanjian Ikatan Jual Bell;> Bahwa saksi tidak tahu persyaratan Ikatan Jual
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 14 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ni Made Santri Diwakili Oleh : M Ali Sadikin,SH.
Pembanding/Penggugat II : I Made Weja Aryana Diwakili Oleh : M Ali Sadikin,SH.
Terbanding/Tergugat : Menik Rachmawati
83 — 58
  • Notari diDenpasar (bukti P.IP.II1 jo P.IP.Il2 jo T3 Jo T4) sebagaimana terurai dalampertimbangan di bagian konvensi dalam pokok perkara, maka cukup beralasanuntuk mengabulkan petitum gugatan rekonvensi angka 2 dan 3;Bahwa sesuai fakta sebagaimana tersebut dalam konvensi, terbukti telah terjadikesepakatan jual beli tanah aquo sebagimana ditegaskan dalam ketiga aktenotariel (bukti P.IP.II1 jo P.IP.Il2 jo T3 Jo T4).
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT PALU Nomor 88/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Ny TELLY LIONG
Terbanding/Penggugat : Yu Chun Jung
178 — 79
  • Nomor 88/PDT/2019/PT PALMenimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat didalam memoribandingnya mengajukan alasan banding yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa Pembanding menolak/tidak sependapat terhadap PutusanJudex facti/ Pengadilan Tingkat Pertama yang tidak memberikanPertimbangan Hukum baik dalam eksepsi, Pokok Perkara maupunRekonvensi Tergugat Konvensi, karena sesuai fakta Hukum padapersidangan Terbanding tidak dapat menghadirkan saksi mengenaistatus Akta Hibah yang dikeluarkan oleh Notari
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 14-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 17/G/2015/PTUN.MTR
Tanggal 4 Februari 2016 — LINA SILVIANA ZAINAL vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT dan PT. THE HILL.
76 — 29
  • The HILL sesuai dengan Akta Jual Beli dengan Nomor13/2007,tertanggal 27 April 2007 yang dibuat dihadapan Notari JennyRossini, SH 5 2222 22 = no nnn nnn nnn nnn nnn nnn one nnn nen nee. Bahwa berdasarkan hal sebagaimana tersebut di atas maka penggugatmenguasai tanah beserta bangunan di atasnya tersebut tanoa pernahberpikir bahwa ada upayaupaya dari pihak PT.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-09-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN PADANG Nomor 549/PID.B/2010/PN.PDG
Tanggal 12 Oktober 2010 — AMRIN SIRIN Pgl AM
64 — 5
  • berupa emas sebanyak 5 (lima) emas yang disepakatiharganya Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi M.ZAINAL.ABmenyuruh saksi ASNI untuk menjual emas tersebut dan terjualseharga Rp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dan dibuat kwitansi dan Terdakwa meminta uang kepadasaksi M.ZAINAL.AB sebanyak Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratusratus ribu rupiah) untuk biaya pengurusan tanah;Menimbang, bahwa Terdakwa meminta saksi M.ZAINAL.AB,saksi YUSRI dan saksi AFRIDA pergi ke tempat Notari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 70/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 20 April 2015 — HENDRI Z, DKK LAWAN NURAINI
21 — 9
  • Undangundang No.30Tahun 2004 tentang peraturan Jabatan Notari pasal 16);Bahwa, oleh karena tanah dan bangunan terperkara Jalan Kol. M. Haiyar Kel.Tangsi, Kecamatan Binjai kota tidak pernah dijual dan atau dialinkan haknyakepada Tergugat dr ic.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN MALANG Nomor 756/PID.B/2014/PN MLG
Tanggal 23 Maret 2015 — DARUM SAFI'I
67 — 54
  • Bambang HeruRistivono mengenai perbedaan nama, tanggal lahir Sujai antara di KTPdan KK;Cek fisik dan foto kendaraan tersebut di atas;Halaman 23 dari 46 halaman Putusan Nomor : 756/Pid.Sus/2014/PN Mig.Perjanjian pembiayaan konsumen No. 0000264/12/VV2013, debiturbernama Sujai Legalisasi Notari Soeliyanto, SH.Msi, MKn;Salinan akta fidusia No. 15, tanggal 17 Juni 2013 berdasarkan perjanjiantersebut di atas;Sertifikat jaminan fidusia nomor: W15.566994.AH.05.01 Tahun 2013berdasarkan PK dan Akta Fidusia
    Bambang HeruRistiyono mengenai perbedaan nama, tanggal lahir Sujai antara di KTPdan KK;Cek fisik dan foto kendaraan tersebut di atas;Perjanjian pembiayaan konsumen No. 0000264/12/VV2013, debiturbernama Sujai Legalisasi Notari Soeliyanto, SH.Msi, MKn;Salinan akta fidusia No. 15, tanggal 17 Juni 2013 berdasarkan perjanjiantersebut di atas;Sertifikat jaminan fidusia nomor: W15.566994.AH.05.01 Tahun 2013berdasarkan PK dan Akta Fidusia tersebut di atas;Kwitansi uang muka, pelunasan dari ABC, refund yang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
INNEKE KUSUMAWATI SUSANTO
Tergugat:
AGUNG SUSANTO
58 — 29
  • /Pdt.G/2020/PN.Tjk, Timsebagai para pihak, maka penggugat dapat dikatakan sebagai gugatan yangkurang pihak, contoh yang paling sederhana,penggugat menuntut dalam gugatanagar jual beli yang dilakukan penggugat dengan tergugat dengan pihak keduatidak sah,oleh karena itu harus dibatalkan dalam hal ini,Pengadilan tidak mungkinmembatalkan jual beli beli antara Lianawati Susanto (Ibu kandung Penggugat danTen Fani Rosita) pada Tanggal 21 Maret 2020,Yang dilakukan dibuat dinadapanNurul Hidajati Handoko Notari
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 676 / Pdt. G / 2014 / PN Dps.
Tanggal 5 Maret 2015 — INDRIYANI SIDDIK melawan H A R I Y A D I, dkk.
26 — 9
  • Sertifikat tersebut diserahkan dari TERGUGAT III kepadaTERGUGAT dan TERGUGAT IV selaku Notaris / PPAT. dari TERGUGAT dengan alasan yang dikatakan oleh TERGUGAT III untuk pihak TERGUGATIV. melakukan pengecekkan di BPN terhadap sertifikat tersebut.untukpenyerahan sertifikat kepada TERGUGAT dan TERGUGAT IV adalahTanggung jawab penuh TERGUGAT Ill selaku Notaris/PPAT dariPENGGUGAT 502 ene nec e een ence ee ce eececeeeeeeneBahwa PENGGUGAT dan SUAMI PENGGUGAT belum pernah bertemu dankenal TERGUGAT IV selaku Notari
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2017 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 124/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — -. DANCE LAY VS -. ERLI FATMAH APRILAH, DKK
80 — 11
  • Dalam Gugatan Balik/Rekonvensi;1.Tergugat Il,II dan IV dalam Konvensi dan sekarang sebagai Penggugatdalam Rekonvensi;Bahwa halhal yang telah dikatakan dalam konvensi dianggap sebagaidasar pula dalam gugatan Rekonvensi;Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di KelurahanOesapa berdasarkan Sertifikat Tanah Hak milik No.M 157 atas namaRagaya Sidin berdasarkan Akta Jual beli tanggal 3 Juli 1995 yangdibuat oleh Notari/PPAT Josep Manbait Feto,SH dengan luas + 972 M?
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 192/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : ROBERT LIM Diwakili Oleh : APRILIANSYAH, S.H.,M.H.
Pembanding/Tergugat II : ELNA Diwakili Oleh : APRILIANSYAH, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : Ir. SUNARTOMO
Terbanding/Turut Tergugat : PT. RESTU INSAN SEJAHTERA Diwakili Oleh : PT. RESTU INSAN SEJAHTERA
147 — 47
  • Bahwa Dailildalil Gugatan Penggugat pada No 10 dan 11 dengan tegasTergugat Menolak dan dikesampingkan seluruhnya Mengingat Tergugat telah melaksanakan kewajiban sebagai mana dalam peljanjian yangdituangkan dalam Akta Notari tersebut, yang mana seluruh perijzinan sudahterpenuhi hanya saja SK Bupati Kutai Timur yang masih dikaji dan menungguhal tersebut Diluar dari Kemampuan Tergugat yang menyangkutkewenangan keputusan dari Administrasi Negara tentang kebijakan BupatiKutai Timur yang pastinya Tergugat
    Menyatakan Peijanjian Akta Notari No 22 antara Penggugat dan Tergugat / Turut Tergugat telah dilaksanakan;4. Menyatakan uang Rp. 2.000.000.000,00.(Dua Milliar Rupiah) telah digunakan untuk biaya pengurusan perijizinan perkebunan kelapa sawit seluruhnyaPT. Restu Insan Sejahtra. Sesuwai dengan Perjanjian Akta Notaris No 22 Tertanggal 22 Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat / Turut Tergugat;5.