Ditemukan 687 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0315/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Saksi perama Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di,,, Kota Batam di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah awal2016 di Kecamatan,,, Kota Batam dan belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat awalnyadijodohkan setelah itu suka sama suka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Register : 18-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0874/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 8 Oktober 2015 — Pemohon:
Sukriadi bin Musrah</br>Sukriadi bin Musrah
18 — 6
Sukriadi bin Musrah</br>Sukriadi bin Musrah
18 — 6
memnnibenitceen keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acarapaticaea ii umttukk mempessingkat pemsttaran paca pokeknya adalahsebagai berikut :> Bainwa Saitsi kemait dengan PEMA Il dan PEMANGN lit sebagaitetangga;> Berar Pematw Il dam PERARE ill adtalteth suamii isteti sath yangmenikah pada tanggat 26 Septembet 2014, dan saksi hadiir pada saatakad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikain PeF@HEA tcian PeMeAEA Il adalahPAAAN kantiugg Pendloon tl perama
Register : 24-05-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 906/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal kelahiran anak yang perama, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena :a. Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon sebagaisuami dan kepala keluarga ;b. Termohon membangun toko baju tanpa ijin Pemohon ;C. Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perbedaanpendapat atau prinsip sehingga terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangga yang baik ;d.
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 20/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Saksi perama Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di,,, Kota Batam di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah awal2016 di Kecamatan,,, Kota Batam dan belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat awalnyadijodohkan setelah itu suka sama suka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal
Register : 12-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1506/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 FAB.Meenimbang bahwa keterangan saksi kedua Penggugat adalah faktayang dilihat sendin dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 306 Fg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat Bukti.Menimbang bahwa keterangan saksi perama
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Pur, Mo.0267 PG 201 PA PAkBahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhevalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa makeud dan tujvan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa tugas perama dan Hakim perdata adalahmendamaikan pihak yang bersengketa, karena perdamaian merupakan jalantarbaik untuk menyelesaikan sengketa dari pada putusan yang
Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 9 September 2015 — SESUAIKAN SIHURA
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 663 K/PID/2015 Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, TerdakwaSESUAIKAN SIHURA sedang mengemudikan mengemudikan 1 (satu) unitmobil Pick Up L.300 warna hitam dengan Nomor Polisi BB 8072 WA dandengan Nomor Rangka MHMLOPU399KO38264 dari arah simpang Lohomenuju arah Bawomataluo, Kecamatan Fanayama, Kabupaten Nias Selatandan pada saat Terdakwa tiba di jalan umum Desa Bawonahono tepatnyadi depan rumah warga bernama PERAMA MANAO Terdakwa mendahuluimobil L.300 yang sedang berhenti/parker
Register : 15-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 154/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 18 Juli 2011 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 12
13 — 12
PUTUSANNomor : 154/Pdt.G/2011/PA.MsbBISMILAHIRRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. dalam tingkat perama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai tdlak yang diajukanoleh :, umur 31 tahun, agama islam,pendidikan terakhir SLTA,pekerjaansopir mobil, tempat tinggal di dusundesa , kecamatankabupatenselanjudnya disebut PEMOHON ;LAWANumur 47 tahun, agama islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaanpenjual barang
Upload : 17-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 175/PDT/2013/PT-MDN ISMAIL SEMBIRING MELIALA X SERASI GINTING, SH.
16 — 8
16 — 8
berkas perkara aquo yang terdiri dari salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 14 Januari 2013 Nomor : 1262/Pid.B/2012/PNLP. berita acara pemeriksaan dan suratsurat bukti serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara aquo, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il terbukti dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, dan pertimbangan Hakimtingkat perama
Register : 16-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3517/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
SAKSI PERAMA, umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah2.Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diXXXXX, Kota Tegal di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 2012; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa semula rumah
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1459/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
Saksi Perama, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Babakan RT.007 RW.002, DesaPancaregang, Tunjung Teja, Kabupaten Serang ;2.
Register : 20-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Sehingga keterangan saksi tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;.Menimbang, bahwa saksi perama menerangkan perihal penyebabketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat hal tersebut diketahui oleh saksi berdasarkan fakta yang dilhat dandialami sendiri, sehingga keterangan saksisaksi tersebut Sesuai dengan
Register : 10-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2658/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Pemalang Nomor: 306/5/VI/2007 tanggal 09 Juni 2007 (Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat mengajukandua saksi sebagai berikut: 1.Saksi Perama : xxx, umur 21, agama Islam, pekerjaanpelajar/mahasiswa, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena saksi adik kandung Penggugat; Hal. 4 dari
Register : 15-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 550/Pdt.P/2021/PA.GM Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
PENETAPANNomor 550/Pdt.P/2021/PA.GMATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Hirwan Sukron bin Rahman tempat dan tanggal lahir Selegong, 28 Januari1999, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Perama, tempat tinggal di Dusun LabuanPoh, Desa Batu
Register : 15-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 79/Pdt.P/2015/PN Pwr Tanggal 6 Januari 2016 — TURIMAN
20 — 3
20 — 3
selaras dan sesuaidengan bukti P.5 dan P.6 yang tertuis EDI SAPUTRA SETYAWAN dan agarsesuai dengan asas kepastian hukum, asas keadilan dan asas kemanfaatan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon adalah sangatberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum maka patut dan beralasan untukHalaman 5 dari 7 Penetapan Perdata PermohonanNomor 79/Pdt.P/2015/PN Pwrdikabukan selanijuinya Hakim akan memperiimbangkan pettum yang diajukan oleh Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai petium perama
Register : 28-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor âÂÂ2354/Pdt.G/2016/PA.Krsâ Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa isteri perama meninggal meninggal dunia pada tahuni948 danmenikah lagi dengan seorang yang perempuan bernama dan daripernikahan yang kedua tersebut di karuniai seorang anak lakilakibernama yang dalam perkara Aquo adalah sebagai PENGGUGAT.4. Bahwa semasa hidupnya almarhum dalam pernikahannya dengan Nydikaruniai keturunan enam (6) orang anak antara lain :4.1. Tergugat 4.2. Tergugat Il4.3. Tergugat Ill4.4. Tergugat IV4.5. Tergugat V5.
Register : 17-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 192/PDT/2020/PT MTR Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sriwati Gotama Diwakili Oleh : I PUTU AGUS INDRA NUGRAHA
Terbanding/Penggugat I : YULI INDRA ANG
Terbanding/Penggugat II : FERRY WISTAN
Turut Terbanding/Tergugat II : NINGRO WISTAN
Turut Terbanding/Tergugat III : HARSONO
146 — 58
Terbanding/Penggugat I : YULI INDRA ANG
Terbanding/Penggugat II : FERRY WISTAN
Turut Terbanding/Tergugat II : NINGRO WISTAN
Turut Terbanding/Tergugat III : HARSONO
146 — 58
itupermohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat I/Pembanding tersebut secaraHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 192/PDT/2020/PT MTRformal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tambahan yang oleh Pembandingsemula Tergugat dikirimkan langsung ke pengadilan tinggi tidak perludipertimbangkan lebih lanjut karena asas pemeriksaan audi et alterem partemyakni semua pihak harus bisa saling menilai dan melihat alat bukti untuk ituseharusnya bukti a quo diserahkan dipersidangan pengadilan tingkat perama
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 25/Pdt.P/2017/PA.Pbr Tanggal 18 April 2017 — Pemohon I, II, III, IV, V, VI, VII
59 — 10
59 — 10
dapatdinyatakan terbukti bahwa ayah ayah kandung alm xxxxxxx telah meninggaldunia tanggal 15 April 1985 dan ibu alm xxxxxxxxxx bernama xxxxxxxxx telahmeninggal dunia 05 Juni 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.11 dan P.12) maka dapatdinyatakan terbukti Pemohon i, Pemohon 2, Pemohon 3, Pemohon 4, Pemohon5, Pemohon 6, Pemohon 7, , dan Pemohon 1 xxxxxxxxxxxxxxxx adalah Ahli Warissah dari Almarhum xxxxxxxxXXXXXMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yangmasingmasing bernama, saksi perama
Register : 14-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 176/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 21 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Bahwa pada bulan juni 2010, tergugat datang menemuipenggugat untuk memperbaiki masdlah rumah tanggapengugat dan tergugat, karena penggugat tidak bersediakembali hidup bersama tergugat, karena tergugat sudahberkalikali berjanji untuk menceraikan isteri perama tetapitidak di ceraikan dan tergugat juga sudah kembali keagamanya yaitu, agama Kristen.6. Bahwa dengan sikap tergugat yang demikian itumenyebabkan penggugat merasa sakit hati dan sudah tidakmerasa aman lagi hidup bersama dengan tergugat.7.
Register : 09-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0866/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon va Termohon
13 — 1
13 — 1
materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah ternyata Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah dan sampai sekarang belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon telahcukup umur dan memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya, saksisaksimana merupakan pihak yang harus didengar keterangannya, karenanya materikesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi perama