Saad, tempat tanggal lahir, Mantar, 12 Oktober 1950, umur67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Ai Taruma RT.002, Desa Mantar, KecamatanPoto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Satari binti H.

Pata, tempat tanggal lahir, Mantar, 03 Oktober 1960, umur 57tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Ai Taruma RT.002, Desa Mantar, Kecamatan PotoTano, Kabupaten Sumbawa Barat;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April2018 yang

Rasyid bin Pree, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Ai Taruma RT.002, Desa Mantar, Kecamatan PotoTano, Kabupaten Sumbawa Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci Ssebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang

Patawari, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Ai Taruma RT.002, Desa Mantar, Kecamatan PotoTano, Kabupaten Sumbawa Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

register perkara Nomor 176/Pdt.G/2013/PA Bks. telah mengajukan dalildalildan segala perubahannya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tahun2005, di Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Subang dan telahbercerai pada tahun 2009 di Pengadilan Agama Subang, kemudian Penggugatdan Tergugat menikah lagi pada tanggal 27 Mei 2011 dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 713/163/V/2011 tertanggal 30 Mei 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

saksisaksiPenggugat di persidangan bahwa Penggugat dan Tergugat pernah menikah pada tahun2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Subang dantahun 2009 Penggugat mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Subang dantelah terjadi perceraian pada tahun 2009 di Pengadilan Agama Subang, kemudianPenggugat dan Tergugat menikah lagi pada tanggal 27 Mei 2011 dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 713/163/V/2011 tertanggal 30 Mei 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain sughra yang kedua Tergugat ((AgusSumardan Bin Marjuk) terhadap Penggugat (Oom KomalasariBinti Amo).).4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi dan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

Putusan No. 33/Pid.B/2013/PN.S gt.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa ia terdakwa MARTIN BUDIMAN als MARTIN Bin SYARIP HIDAYATbersamasama dengan ADRI MOELTY GOENTORO (penuntutan terpisah) pada hariSenin tanggal 08 Oktober 2012 sekira pukul 23.00 wib atau pada waktu lain padatahun 2012 bertempat di Jalan Taruma Negara No. 143 Desa Karya MakmurKecamatan Pemali Kabapaten Bangka atau pada tempat di mana

(terlampir dalam berkasperkara).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 ttg Narkotika jo. pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.AtauKeduaBahwa ia terdakwa MARTIN BUDIMAN als MARTIN Bin SYARIP HIDAYATbersamasama dengan ADRI MOELTY GOENTORO (penuntutan terpisah) pada hariSenin tanggal 08 Oktober 2012 sekira pukul 23.00 wib atau pada waktu lain padatahun 2012 bertempat di Jalan Taruma Negara no.143 Desa Karya MakmurKecamatan Pemali Kabupaten Bangka atau

Saksi Suwandi bin Djumiran: Bahwa saksi bersama rekan polisi lainnya melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa Martin Budiman pada hari Senin tanggal08 Oktober 2012 sekira pukul 23.00 Wib di Jalan Taruma Negara No. 143Desa Karya Makmur Kecamatan Pemali Kabupaten Bangka; Bahwa saat dilakukan penangkapan, terdakwa bersama saksi Adri MoeltyGoentoro bin Mulyadi; Bahwa saat penangkapan ditemukan satu paket kristal putih yang didugasabu terbungkus dalam alumunium foil rokok warna keemasan

Saksi Muhammad Sigit bin Surota: Bahwa saksi bersama rekan polisi lainnya melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa Martin Budiman pada hari Senin tanggal08 Oktober 2012 sekira pukul 23.00 Wib di Jalan Taruma Negara No. 143Desa Karya Makmur Kecamatan Pemali Kabupaten Bangka; Bahwa saat dilakukan penangkapan, terdakwa bersama saksi Adri MoeltyGoentoro; Bahwa saat penangkapan ditemukan satu paket kristal putih yang didugasabu terbungkus dalam alumunium foil rokok warna keemasan, sebuahdompet

buah dompet warna hitam; 1(satu) buah handphone Nokia C2 warna merah; 1 (satu) unit sepeda motor Nuvo warna silver dengan nomor polisi F3009HA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan yang saling berhubungan dan bersesuaian, makaterungkap fakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi bersama rekan polisi lainnya melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa Martin Budiman pada hari Senin tanggal08 Oktober 2012 sekira pukul 23.00 Wib di Jalan Taruma

Erni di Kampung TambunPermata RT.003 RW. 002 Desa Pusaka RakyatKecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi;selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAhmad Fikri Anugrah Ilahi Bin Jaka, Tempat Tanggal Lahir Bekasi 17September 1994 Umur 21 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Satpam,Pendidikan Terakhir SMK, Bertempat Tinggal di rumah orang tuaa.n Ibu.

Nesah di Kampung Bogor RT.001 RW. 002 Desa SetiaMulya Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 0932/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 25 Februari 2015, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:132/41/II/2015 tanggal 26 Februari 2015.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman orang tua Penggugat di Kp.

TambunPermata RT.003 RW. 002 Desa Pusaka Rakyat Kecamatan Taruma JayaKabupaten Bekasi.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya istri Suami Serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak.4.

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Arung L Yandira bin Haidir) dengan Pemohon II (Salindri Utari binti Romelih Muntasib) yang dilaksanakan pada tanggal 9 November 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma jaya, Kabupaten Bekasi.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan

tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma jaya, Kabupaten Bekasi.

::::eeePERTAMA :wonnnnnnnnne Bahwa terdakwa EKO SURYADI Bin SUKARTA pada hari Senintanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2015, bertempat di Kampung Bulak Turi Gang V Kelurahan SegaraMakmur Kecamatan Taruma Jaya Bekasi Jawa Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, namun karenaterdakwa ditahan di Rutan Polres Metro

JENGIS (belumtertangkap) pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 18.00 Wib diKampung Bulak Turi Gang V Kelurahan Segara Makmur Kecamatan Taruma JayaBekasi Jawa BaratBahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang yakni Kementerian KesehatanRepublik Indonesia dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi.

berisinarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Kristal atau sabudengan berat brutto 0,30 gram dari genggaman tangan kanan terdakwa ataumasih dalam penguasaan terdakwa.Selanjutnya saksi meiakukan interogasiawal terhadap terdakwa dan diperoleh keterangan bahwa terdakwamendapatkan sabu tersebut pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul18.00 Wib dengan cara membeli kepada seseorang yang biasa dipanggiiJENGIS (belum tertangkap) di Kampung Buiak Turi Gang V KelurahanSegara Makmur Kecamatan Taruma

Bahwa benarkemudian dilakukan interogasi terhadap terdakwa dan terdakwamenerangkan.bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut pada hari Senin tanggal 11 Mei2015 sekira pukul 18.00 Wib dengan cara membeli kepada seseorang yangbiasa dipanggil JENGIS (belum tertangkap) di Kampung Bulak Turi Gang VKelurahan Segara Makmur Kecamatan Taruma Jaya Bekasi Jawa Baratdengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa benar narkotika jenis shabu tersebut adalah benar milik terdakwa danrencananya akan terdakwa

Bahwa benar kemudian dilakukan interogasi terhadapterdakwa dan terdakwa menerangkan.e bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut pada hari Senin tanggal 11 Mei2015 sekira pukul 18.00 Wib dengan cara membeli kepada seseorang yangbiasa dipanggil JENGIS (belum tertangkap) di Kampung Bulak Turi Gang VKelurahan Segara Makmur Kecamatan Taruma Jaya Bekasi Jawa Baratdengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).e Bahwa benar narkotika jenis shabu tersebut adalah benar milik terdakwa danrencananya akan

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 378/Pid.B/2015/PN Sgl.soecnnenene Bahwa mereka Terdakwa SLAMET SANTOSO alias EDI SANTOSOalias SANTO bin NAZIRI bersama dengan Terdakwa Il FEBRI RAMADHANalias FEBRI bin AHMAD JAYA pada hari Jumat tanggal 24 April 2015 sekirapukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan April2015 bertempat di rumah kontrakan Saksi Saksi NUR AMANAH HESTI SUSILAalias HESTI binti HOZANI yang beralamat di Jalan Taruma

Dengan membawa sebuah obeng,Terdakwa dan Il berangkat dari kediamannya mengendari sepeda motor milikTerdakwa menuju rumah kontrakan Saksi NUR AMANAH HESTI SUSILA aliasHESTI binti HOZANI yang beralamat di Jalan Taruma Negara Desa KaryaMakmur Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka.

Mansur, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit Laptopmerek Acer warna cokelat tua dan 1 (satu) unit Notebook warna merahpada hari Jumat, tanggal 24 April 2015 sekira pukul 03.00 WIB dirumah kontrakan yang Saksi diami bersama Saksi Nur Amanah HestiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 378/Pid.B/2015/PN Sql.Susila alias Hesti beralamat di Jalan Taruma Negara Desa KaryaMakmur Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka;Bahwa pada saat kejadian

data Terdakwa ; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa Para Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keteranganSaksi;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik milik Saksi Nur AmanahHesti Susila alias Hesti dan milik Saksi Maya Safitri pada hari pada hariJumat, tanggal 24 April 2015 sekira pukul 03.00 WIB di rumah kontrakanyang mereka diami beralamat di Jalan Taruma

Unsur Mengambil sesuatubarang yang sama sekali atausebagiankepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, ParaTerdakwa mengambil barangbarang milik milik Saksi Nur Amanah Hesti Susilaalias Hesti dan milik Saksi Maya Safitri pada hari pada hari Jumat, tanggal 24April 2015 sekira pukul 03.00 WIB di rumah kontrakan yang mereka diamiberalamat di Jalan Taruma Negara Desa Karya Makmur Kecamatan SungailiatKabupaten Bangka dengan cara Terdakwa mengambil barangbarangtersebut

., antara PT Taruma Brastamalasebagai penjual dan Penggugat Rekonvensi sebagai pembeli adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan hukum peralinan hak guna bangunan atas tanah sengketaberdasarkan jual beli sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 653/Desa Ungasan, luas + 30.310 m?

ErryMuhammad Syofriady;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 653/Ungasan atasnama PT Taruma Brastamala yang beralih menjadi atas nama Tergugat IIdan beralih menjadi atas nama Tergugat Ill, tidak mempunyai kekuatanhukum;Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, serta siapa saja yangmendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan dan mengembalikanseluruhnya kepada Penggugat atas sebidang tanah sengketa yangberasal dari Hak Milik Nomor 1368 yang telah dirubah menjadi Hak GunaBangunan

Menyatakan hukum peralihan hak guna bangunan atas tanah sengketaberdasarkan jual beli sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 653/Desa Ungasan, luas + C, Surat Ukur Nomor532/2000, tertanggal 6 Desember 2000 dari yang semula tercantum atasnama PT Taruma Brastamala menjadi atas nama Penggugat RekonvensiI: Philip Priasmoro adalah sah;4.

bahwa bukti barutersebut tidak bersifat menentukan dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa bukti baru PPK1, PPK2, PPK3 dan P4 tersebut tidak adarelevansinya dengan bukti hak kepemilikan atas tanah objek sengketa;Bahwa ternyata tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim atau kekeliruannyata dalam putusan Judex Facti tersebut;Bahwa jual beli atas tanah sengketa sebagaimana tertuang dalam AktaJual Beli Nomor 102/2002, tertanggal 18 April 2002 yang dibuat di hadapanPPAT Gusti Ngurah Oka, S.H., antara PT Taruma

(tiga puluh ribu tiga ratus sepuluh meterpersegi) Surat Ukur Nomor 532/2000, tertanggal 6 Desember 2000 dariyang semula tercantum atas nama PT Taruma Brastamala menjadi atasnama Penggugat Rekonvensi I: Philip Priasmoro adalah sah;Bahwa adapun alasan keberatankeberatan Para Pemohon PeninjauanKembali yang lainnya pada dasarnya hanya mengenai halhal yang telahdipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Judex Facti, sehingga padaHalaman 13 dari 15 Hal. Put.

MPEK "Ok,yang penting uangnya full nanti Iu gua kasih koncian (shabu), entar luambil bahannya (shabu) di gapura kebon kelapa Taruma Jaya Bekasi.Selanjutnya jam 10.00 wib Terdakwa mengambil shabu dibawah gapuraKebon Kelapa Taruma jaya Bekasi yang dibungkus tissue warna putih,setelah mendapatkan shabunya Terdakwa kembali ke tempat kerjaTerdakwa di Marunda Center. Tidak berapa lama sekira jam 10.45 wibsdr. PUTRA alias ACONG menghubung!

MPEK "Ok, yang pentinguangnya full nanti lu gua kasih koncian (Shabu), entar lu ambil bahannya(shabu) di gapura kebon kelapa Taruma Jaya Bekasi. Selanjutnya jam 10.00wib Terdakwa mengambil shabu dibawah gapura Kebon Kelapa Taruma jayaBekasi yang dibungkus tissue warna putih, setelan mendapatkan shabunyaTerdakwa kembali ke tempat kerja Terdakwa di Marunda Center. Tidakberapa lama sekira jam 10.45 wib sdr.

MPEK "Ok, yang pentinguangnya full nanti lu gua kasih koncian (Shabu), entar lu ambil bahannya(shabu) di gapura kebon kelapa Taruma Jaya Bekasi. Selanjutnya jam10.00 wib Terdakwa mengambil shabu dibawah gapura Kebon KelapaTaruma jaya Bekasi yang dibungkus tissue warna putih, setelahmendapatkan shabunya Terdakwa kembali ke tempat kerja Terdakwa diMarunda Center. Tidak berapa lama sekira jam 10.45 wib sdr.

MPEK "Ok, yang pentinguangnya full nanti lu gua kasih koncian (Shabu), entar lu ambil bahannya(shabu) di gapura kebon kelapa Taruma Jaya Bekasi. Selanjutnya jam10.00 wib Terdakwa mengambil shabu dibawah gapura Kebon KelapaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 840/Pid.Sus/2020/PN Jkt. UtrTaruma jaya Bekasi yang dibungkus tissue warna putih, setelahmendapatkan shabunya Terdakwa kembali ke tempat kerja Terdakwa diMarunda Center. Tidak berapa lama sekira jam 10.45 wib sdr.

dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Oktober2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawahregister Nomor : /Pdt.G/2013/PA.TPI telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal16 Agustus 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Taruma

Jaya, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, sebagaimanaDuplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 801/31/X/2009, tertanggal 16 Agustus2009, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi,Propinsi Jawa Barat;Hal. 1 dari 11 Put.

Yusuf, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, KabupatenBekasi, Propinsi Jawa Barat, pada tanggal 16 Agustus 2009, lalu Majelismemeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok,telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.3;c.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur, KabupatenBintan, Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utara dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, untuk pencatatan;Hal. 9 dari 11 Put. No. 000/Pdt.G/201/PA.TPI.5.

Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3, Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul;4.

Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul;Halaman 6 dan 22 Putusan Nomar 132/Fid BOO1S/PN Rah5, Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa La Ago Bin La Keu pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan pada Dakwaan Kesatu diatas, melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan mati

Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3, Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul:;4. Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul;5.

Pembengkakan pada kepala disebabkan trauma tumpul:;2, Luka yang dijahit pada kepala disebabkan taruma tumpul:3. Luka robek pada bibir atas disebabkan taruma tumpul:4. Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagian kiri disebabkan taruma tumpul:5.

Semula luas tanah keseluruhanKawasan PT TARUMA INDAH adalah seluas + 211.640 m?, setelahbeberapa kali terjadi transaksi jual beli/peralinan hak antara Penggugatdengan pihak lain maka saat ini sisa tanah milik PT TARUMA INDAH adalahseluas + 20.172 m?.

lagi,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 87/Rawaterate dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 114/Jatinegara.Padahal dalam "gugatan" pertama register Nomor 463/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 12 Desember 2013 Penggugat tidak mencantumkanatau menulis sisa tanah milik PT Taruma Indah (lihat "gugatan" pertamaPenggugat).

Jaya Rahman selaku Direktur Perseroan berhak mewakiliPerseroan Terbatas PT Taruma Indah di Pengadilan;Bahwa Penggugat tidak memiliki kwalitas hukum untuk bertindak sebagaiPenggugat.

kepada Tergugat IXsebagaimana disebutkan dalam dalil gugatan butir 2 halaman 3 dan butir 3dan 7 halaman 4, adalah berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor114/Jatinegara tertulis atas nama PT Taruma Indah, yang sudah berakhirjangka waktu berlaku haknya.

Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 87 danSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 114 terbit tanggal27 Mei 1987 atas nama PT Taruma Indah, yang keduanyamempunyai jangka waktu 20 (dua puluh) tahun dan berakhirtanggal 26 Januari 2007. Jadi PT Taruma Indah sudah tidakHalaman 43 Putusan Nomor 288/PDT/2016/PT.DKI.44mempunyai hak lagi atas area dimaksud dan tidak mempunyaikaitan dengan obyek yang digugat;3.

PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2019/PA.MabZza WE :SNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :Waris bin Wardi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Taruma Negara, RT 018,RW 004, Dusun Lembah Kuamang, Kecamatan Pelepat llir,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, selanjutnya disebutPemohon

Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi kawinbagi anak Pemohon yang bernama Indah Sari binti Waris, lahir 04 Juni2002, umur 17 tahun, 4 bulan, 11 hari, agama Islam, jenis kelaminperempuan, status belum kawin, pendidikan SD, pekerjaan ikut orang tua,Warga Negara Indonesia, tempat kediaman di Jalan Taruma Negara, RT018, RW 004, Dusun Lembah Kuamang, Kecamatan Pelepat llir,Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi;2.

Eko Sulistiono bin Mujiono, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Taruma Negara, RT 018, RW 004, DusunLembah Kuamang, Kecamatan Pelepat llir, Kabupaten Bungo, ProvinsiHal. 4 dari 11 Hal.

Budianto bin Sahit, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Taruma Negara, RT 018, RW 004, Dusun LembahKuamang, Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin atasanaknya, karena belum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan,anak Pemohon tersebut baru berumur

Lagoa No.49 RT.002RW.011, Desa Setia Mulya, Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanEpa Hidayat Bin Nursalam, Tempat Tanggal Lahir, Bogor, 01 Januari1986, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan SLTA, Bertempat Kediaman orantua a.nNursalam di Kp.

LagoaNo. 49 RT.002 RW.011, Desa Setia Mulya, Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya istri Suami Serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama: Citra Dewi Anjani, Perempuan, berusia 6 tahun;.

Bahwa, pada tanggal 05 Oktober 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Jawa Baratdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 332 / 10/ X / 1996 tertanggal 09 Oktober1996;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.291/Padt.G/2020/PA.Ktbm3.

Putusan No.291/Pdt.G/2020/PA.Ktbm1.Fotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK1803145201730001 tanggal 19072020 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lampung Utara, Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Taruma JayaKabupaten Jawa Barat, Nomor 332 / 10 / X / 1996 Tanggal 09 Oktober1996, bukti surat tersebut telah diberi

Saksi:1.SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LAMPUNG UTARA, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 05 Oktober 1996 di KUA Kecamatan Taruma JayaKabupaten Jawa Barat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak,; Bahwa, saksi

SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LAMPUNG UTARA, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmemiliki hubungan dengan Penggugat sebagai Tetangga ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami Isteri yang sah yang menikah pada tanggal 05 Oktober 1996di KUA Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Jawa Barat; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 05 Oktober 1996 di KUA Kecamatan Taruma JayaKabupaten Jawa Barat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai 3 orang anak,;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

FEBRIANAGRACE MENDROFA Alias FEBRI mengalami lukaluka sesuai dengan hasilVisum Et Repertum Taruma/Luka Nomor : 183.04/084/Med atas namaSIXTEVANUS MENDROFA yang ditanda tangani oleh dr.

Noferlina Zebuaselaku dokter jaga/ruang IGD pada RSUD Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan: Tampak luka robek dengan ukuran 0,5 x 0,5 x 0,5 Cm dibawah siku kananbagian belakang; Tampak bengkak dibawah siku kanan bagian belakang dengan ukuran 0,5 x0,5 x 0,5 Cm jarak luka terouka dengan bengkak kurang lebih 2 Cm.Dengan Kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan oleh bendatumpul dan hasil Visum Et Repertum Taruma/Luka Nomor : 183.04/085/Medatas nama FEBRIANA GRACE MENDROFA yang ditanda tangani

FEBRIANA GRACE MENDROFA Alias FEBRI mengalami lukalukasesuai dengan hasil Visum Et Repertum Taruma/Luka Nomor : 183.04/084/Medatas nama SIXTEVANUS MENDROFA yang ditanda tangani oleh dr.

NoferlinaZebua selaku dokter jaga/ruang IGD pada RSUD Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan : Tampak luka robek dengan ukuran 0,5 x 0,5 x 0,5 Cm dibawah siku kananbagian belakang ; Tampak bengkak dibawah siku kanan bagian belakang dengan ukuran 0,5 x0,5 x 0,5 Cm jarak luka terouka dengan bengkak kurang lebih 2 Cm ;Dengan Kesimpulan : Kelainan tersebut kemungkinan disebabkan oleh bendatumpul dan hasil Visum Et Repertum Taruma/Luka Nomor : 183.04/085/Medatas nama FEBRIANA GRACE MENDROFA yang ditanda

;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ki Jalin Sekarang Tanah Bapak Samarudin ;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Taruma Negara ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan H. Muri Salim ;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah H. Amsir ;2. Bahwa dasar kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut diatas adalah atas dasar :2.1Dds2.3.2.4.2.5.2.6.2nd.

ini disebut sebagai Pihak PEMBELI ;Bahwa Pihak Penjual dan Pihak Pembeli telah sepakat dan mengikatkan diri untukmengadakan Jual Beli sebidang Tanah yang letaknya dikenal umum di JalanTarumanegara Rt.01 Rw.011 Kelurahan Pisangan Kecamatan Ciputat Timur, KotaTangerang Selatan dengan Girik C No.1679 Persil 101.a S.IV luas tanah lebih kurang10.000 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ki Jalin Sekarang Tanah Bapak Samarudin ;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Taruma

Soedjilla kepada Mustadjab Ajub ; Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik sah atas sebidang tanah yangletaknya dikenal umum di Jalan Tarumanegara Rt.01 Rw.011 Kelurahan PisanganKecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten, dengan GirikC No. 1679 Persil 101.a S.IV luas tanah lebih kurang 10.000 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ki Jalin Sekarang Tanah Bapak Samarudin ;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Taruma Negara ;Sebelah Selatan

Taruma Negara, Barat : H.Amsir, Utara : Samarudin, Selatan : H. Muri Salim ;Saksi MIKHROP Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan jual beli tanah seluas kurang lebih10.000 M2 ;Bahwa tanah tersebut terletak di jalan Tarumanegara Rt.01/01 Kelurahan PisanganKecamatan Ciputat Timur ;Bahwa tanah tersebut berbatasan dengan Timur : Jl. Taruma Negara, Barat : H.Amsir, Utara : Samarudin, Selatan : H.

yang terletak di Jalan Tarumanegara Rt.001/011 Kelurahan PisanganKecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, dengan Girik C No.1679 Persil101.a S.IV, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ki Jalin sekarang tanah Bapak Samarudin ;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Taruma Negara ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan H. Muri Salim ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.

Gugatan Penggugat Tidak Jelas, Rancu, Kabur (Obscuur Libel) Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam positanya nomor 2 halaman 2, yangmenyatakan :Bahwa karena posisi Tergugat II yang saat itu sedang menjalani tahanan ditahanan Pondok Bambu, Jakarta Timur, pada tanggal 2 Maret 2018 TergugatIl memberi kuasa kepada Penggugat untuk mewakili, menawar danbernegoisasi pembayaran sebidang tanah Hak Milik Nomor 310, PantaiMekar Taruma Jaya Bekasi seluas 27.600 M?

Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam positanya nomor 6 halaman 3, yangmenyatakan :Bahwa dalam kesepakatan jual beli tanah di Taruma Jaya, Bekasi terjadiantara Tergugat I! dengan Bapak Yayan Sofian mewakili pemilik tanah danpemegang surat kuasa jual Notaris Nuniek antara Bapak Ghozin pemiliktanah dan Bapak Yayan Sofian pemegang kuasa jual dari Notaris Nuniek.

Gugatan Penggugat Tidak Jelas, Rancu, Kabur (Obscuur Libel) Bahwa dalil gugatan Penggugat dalam positanya nomor 6 halaman 3, yangmenyatakan : Bahwa dalam kesepakatan jual beli tanah di Taruma Jaya, Bekasi terjadiantara Tergugat Il dengan Bapak Yayan Sofian mewakili pemilik tanah danpemegang surat kuasa jual Notaris Nuniek antara Bapak Ghozin pemiliktanah dan Bapak Yayan Sofian pemegang kuasa jual dari Notaris Nuniek.

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat dalam gugatannya posita nomor 2halaman 2, yang menyatakan : Bahwa karena posisi Tergugat Il yang saat itu sedang menjalanitahanan di tahanan Pondok Bambu, Jakarta Timur, pada tanggal 2Maret 2018 Tergugat I memberi kuasa kepada Penggugat untukmewakili, menawar dan bernegoisasi pembayaran sebidang tanah HakMilik Nomor 310, Pantai Mekar Taruma Jaya Bekasi seluas 27.600 M?

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat dalam gugatannya, sebagimana :Dalam positanya nomor 6 halaman 3, yang menyatakan :Bahwa dalam kesepakatan jual beli tanah di Taruma Jaya Bekasi terjadiantara Tergugat II dengan Bapak Yayan Sofian mewakili pemilik tanahdan pemegang kuasa jual Notaris Nuniek antara Bapak Ghozin pemiliktanah dan Bapak Sofian pemegang kuasa jual dari Notaris Nuniek.Dalam positanya nomor 7 halaman 3, menyatakan :Bahwa pada akhirnya peranjian jual beli tanah di Taruma Jaya, Bekasidibatalkan

Taruma Negaradepan Koperasi HOKI Kec.

Taruma Negara depan Koperasi HOKI Kec. MagelangTengah Kota Magelang adalah merupakan tempat umum yang sering dikunjungioleh masyarakat umum.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa YUAN SISMANTO bersamadengan KOPLO tersebut saksi korban RISANG SURYO NUGROHO BIN IBNUNUGROHO mengalami lukaluka sesuai dengan VISUM ET REPERTUM Nomor :445/29/N /700/ 16, tanggal 18 April 2016,HASIL PEMERIKSAAN1.

Taruma Negara depan Koperasi HOKIKec. Magelang Tengah Kota Magelang. Kemudian Sdr. BALA mengatakankepada Saksi bahwa dirinya sedang mempunyai masalah denganseseorang yang bernama : ABIGA DELLA ALBERTINO Als BIGA, 15Tahun, Magelang 03 Juli 2000, Islam, Pelajar SMP Taman Dewasa kelas 09(belum tamat) , lakilaki, Alamat Kp. Juritan Gg.Raharjo Rt. 04 Rw. 04 Kel.Panjang Kec. Magelang Tengah Kota Magelang, dan Sdr.

Taruma Negara depan Koperasi HOKI Kec.Magelang Tengah Kota Magelang telah terjadi pemukulan dan pembacokanterhadap korban Risang dan Dimas;Bahwa benar yang melakukan pemukulan dan pembacokan tersebutadalah Terdakwa bersama dengan temantemannya ;Bahwa benar pada waktu itu saksi korban RISANG SURYO NUGROHOBIN IBNU NUGROHO, sedang dudukduduk bersama dengan saksi DIMASARYA MANDEGANI BIN SETYO RAHARJO, dan saksi MIKOLA BALAKRISTY anak dari TUGAS YUDA PRIA UTAMA di Jin.

Sungai Atap, Rt 001 Rw.001, Desa Pantai Makmur,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor: 050/Pdt.P/2016/PA.Ckr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 24 April 1972, Pemohon dan H AhmadNasuki telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasiberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 043/07/IV/1972tertanggal 25 April 2016.2. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan H Ahmad Nasukitelah dikaruniai 8 (delapan) orang anak yang masingmasingbernama:a. Suryanih HN Binti H Ahmad Nasuki, Tempat tanggallahir Bekasi 13 Desember 1976 umur 39 tahunb.

Bahwa akan tetapi pada tanggal 14 Januari 2006 suamiPemohon yang bernama H Ahmad Nasuki meninggal dunia karenasakit berdasarkan surat kematian dari Desa Pantai MakmurKecamatan Taruma Jaya;4. Bahwa setelah ayah kandungnya meninggal dunia,pemeliharaan anak tersebut berada dalam asuhan Pemohonsebagai ibu kandungnya;5.