Ditemukan 2620 data
9 — 1
PUTUSANNomor 3394/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekeraankaryawati swasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo; dalam halini memberikan kuasa kepada Ari Mukti Raharjo, SH MH dan RendraMarsetyo Santoso, SH., Advokat yang beralamat
32 — 15
ketika saksi datang ke rumah Penggugat danTergugat untuk menagih utang kepada Tergugat karenaTergugat ada memnjam uang kepada saksi, saksireli hat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dandal am pertengkaran te rsebut saksi reli hatTerg ugat menukul Penggugat sedangkan Penggugatmenangis menjeritjerit; Bahwa setelah mneli hat kejadian tersebut saksi' teruspulang dan tidak j adi menagih utang kepada Tergugat ; Bahwa sepengeta huan saksi setel ah kej adi ante rsebut saksi tidak meli hat Penggugat agidi tenpat
23 — 23
tersebut tajad padabu an Mera@ 2017 yang menyebabkan Pemohon dan Ter mohon bers sahtenpat tinggd sanpa sekar ang; Bahwa rumah tangga Penohon dan Ter nohon sudah pernah d dame kannarun ti dak ber hasil; Bahwa sdanma ddam sdang Penohon menur ukkan skap dan tekadnyaunt uk bercera dengan Ter nohon;Meni mboang, bahwa berdasarkan fakafakta hukum tersebut, Maj disHaki m mene nukan beber apaind kao sebaga beri ku; Bahwa persdishan antara Pernohon dan Ter nohon tidak berkesudahanbahkan rmengak batkan perpsahan tenpat
13 — 8
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama MuaraBulian untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat pernikahan dilangsungkan dan tenpat tinggal Penggugat dan Tergugatuntuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal
15 — 15
Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan keluarga telah mencarialamat dan tenpat tinggal Tergugat, tetapi tidak berhsil menemukanTergugat sampai sekarang; Bahwa, saksi sebagai saudara kandung Penggugat tidakmungkin lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Il Nama xXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXX: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Mei 2010, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok Provinsi
10 — 3
PUTUSANNomor 0317/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tenpat
57 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 2(dua) tahun dan tidak pernah berkomunikasi;3. Bahwa Tergugat pulang kerumah sendiri di Desa Mongsongandikarenakan di tendang oleh Penggugat dikarenakan keponakanTergugat membuang emas Pengugat seberat 5 gram ke rawarawasehingga antara Penggugat dan Terguat telah pisah tempat tinggalselama 2 (dua) Tahun sampai sekarang;4.
26 — 1
oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah yang pernikahannya dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slahung,Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat antara Penggugat dengan Tergugat tejadi pisah tenpat
17 — 0
Putusan No. 0634/Pat.G/20 19/PA.Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil
31 — 10
PUTUSANNomor : 1110/Pdt.G/2021/PA.Subez sll yoo yIl all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :ee, , Tenpat tanggallahir : , 292ama islam, pendidikanterakhir 9, pekerjaan , tempat tinggal diTeEe Kabupaten Sumbawa, untukselanjutnya disebut sebagai PenggugatMELAWANRee, tempat tanggal lah; : agama
20 — 16
2018/PA.Bkykarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminumankeras, Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat dan Penggugat tidak ada kesepakatan tentang tenpat
60 — 5
SP.Kap.02/I/2015 Satreskrimtanggal 4 Januari 2015 aksi SAMSUL MAARIF dan team melakukanpenangkapan terdakwa dan temannya RONI WWAYA beserta barangbbuktinya;Setelah diperiksa terdakwa menerangkan bahwa benar pada waktudan tenpat sebagaimana tersebut diatas terdakwa diajak temannya yangbernama TAUFIK (Dpo) kerumah UMAM (DPO) di jalan Dirgahayupamekasan sesampinya di gang Rumah UMAM, TAUFIK masuk kedalamrumah UMAM sedangkan terdakwa bersama RONI WWAYA menunggu gangrumah UMAM tidak lama kemudian TAUFIK
38 — 6
AWANG melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan tersebut yaitu dengan cara pertamaAWANG mencekik korban dengan menggunakan sabuk ikat pinggangmiliknya hingga putus, kemudian DIDIN memukul kepala korban denganmenggunakan Batu selanjutnya DIDIN langsung turun dari mobil danmembuka pintu mobil kKemudian menarik korban secara paksa hingga keluarselanjutnya DIDIN masuk kedalam mobil dan mengambil alin mobil tersebutdan langsung membawa kabur mobil korban tersebut sedangkan korbanditinggal di tenpat
Achmad Riduan,SH
Terdakwa:
SURYANTO Als ABUN Anak AKIM
75 — 34
.> Uang kertas sejumlah Rp.115.000, (Seratus lima belas riburupiah).Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi Haryantomenunjukan 1 (satu) gulung plastik klip warna putih bening yangdidalamnya berisikan serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis Shabuyang di bungkus dengan plastik klip dan di bungkus lagi dengan tisudisimpan di samping kost; Bahwa ketika ditanya daraimana mendapatkan Shabu tersebut saksiHaryanto menjelaskan bahwa
EKA; Bahwa didalam kamar tersebut ditemukan barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah alat Hisap Shabu (Bong);> 2 (dua) buah korek api gas merk TOKAI masingmasingberwarna Merah dan biru tanpa tutup;> 1 (Satu) unit telepon genggam Merk XIAOMI warna putih.> Uang kertas sejumlah Rp. 2.300.000, (Dua juta tiga ratus riburupiah)Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi HaryantoHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN Bekmenunjukan
EKA; Bahwa didalam kamar tersebut ditemukan barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah alat Hisap Shabu (Bong);> 2 (dua) buah korek api gas merk TOKAI* masingmasingberwarna Merah dan biru tanpa tutup;> 1 (Satu) unit telepon genggam Merk XIAOMI warna putih.> Uang kertas sejumlah Rp. 2.300.000, (Dua juta tiga ratus riburupiah)Bahwa setelah itu. saksi bersama TIM meminta saksi Haryantomenunjukan tenpat ia menyimpan Shabu, setelah itu saksi Haryantomenunjukan 1 (satu) gulung plastik klip warna putih bening
12 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Temohonmemuncak pada saat itu juga (bulan September 2018 ) yang akhimyaTermohon pergi dari tenpat tinggal bersama dan sekarang tidak diketahuitem pat tinggalnya baik di dalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia.Sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 6 bulan:Maka berdasarkan alasanalasan di atas Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo untuk bekenan memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putus an sebagai
8 — 0
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
33 — 6
PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2016/MS.Snb4ZAINEdyoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sinabang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Ren, tempat tanggal lahir Kampung Aie 23121976/40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan terakhir SLTA, alamat di Irr eeMM Kabupaten Simeulue sebagai Penggugat;melawanes tenpat tanggal lahir Sinabang,
14 — 4
Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan tenpat kediaman di rumah orang tua Pemohonselama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahHal 1 dari 12 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2016/PA Sgmkontrakan selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal diMakassar, lalu pada bulan Juli 2015 Pemohon pergi meninggal Termohonsampai saat sekarang ini;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak berna Q**** R***** (perempuan
20 — 17
cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah perduli terhadap Penggugat padasaat anak Tergugat mencaci maki Penggugat bahkan Tergugat ikut marahkepada Penggugat, perselisinan dan pertengkarang tersebut semakin lamasemakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dan akibatnya tanggal 13 Juni tahun 2011 Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
31 — 19
pemeliharaan Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tanggga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Desember 2012,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu Chatting mesra dan telpondengan perempuan lain dan orang tua juga Tergugat selalu ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan tergugat ; Bahwa Tergugat tidak pernah lagi berkata jujur sama Penggugat dantidak perhatian lagi sama Penggugat sebagai Isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat