2788/Pdt.G/2012/PA.Pml.

PUTUSANNomor : 2788/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor : 2788

2788/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 2788/Pdt.G/2018/PA.

2788/Pdt.G/2021/PA.Nph

/Padt.G/2021/PA.NphDUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Oktober2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 2788/Pdt.G/2021/PA.Nph, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

(ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangdiwakili kuasa hukumnya menghadap ke persidangan, sedangkan TermohonHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 2788/Padt.G/2021/PA.Nphtidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut Surat panggilan(relaas) Nomor 2788/Pdt.G/2021/PA.Nph yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut namun ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan

SAKSI1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx XXXXxXxXXXxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN BANDUNG BARAT, di depansidang mengaku sebagai paman Pemohon, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 13 hal Putusan Nomor 2788/Pat.G/2021/PA.Nph2.

Oleh karena itu, permohonan Pemohon telah mempunyai landasan hukumuntuk mengajukan perkara ini;Hal. 8 dari 13 hal Putusan Nomor 2788/Pat.G/2021/PA.NphMenimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukan olehPemohon adalah karena perselisihan yang terusmenerus antara Pemohondengan Termohon Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Rivaldi Fahlepi, S.H.Panitera Pengganti,Dewi Afiyani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 220.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 2788/Padt.G/2021/PA.Nph

2788/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.2788/Pdt.G/2020/PA.NphBandung Barat dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal xxxxxx;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat diXxXxxxx, Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul).

Putusan No.2788/Pdt.G/2020/PA.Nphmeninggalkan Penggugat. Sejak saat itu, antara Penggugat danTergugat sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri.7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Kakak Tergugat.8. Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.9.

Putusan No.2788/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa

Putusan No.2788/Pdt.G/2020/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.2788/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera,Drs Dedeng30.000,0050.000,00225.000,0020.000,0010.000,006.000,00341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2788/Pdt.G/2020/PA.Nph

2788/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.2788/Pdt.G/2019/PA.

2788/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No. 2788/Padt.G/2019/PA.

Putusan No. 2788/Pdt.G/2019/PA. Bjn.

Putusan No. 2788/Pdt.G/2019/PA.

2788/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2788/Pdt.G/2016/PA.CbnZN ENS 25Kea, nnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama

tempat kediaman di Kecamatan Cibungbulang,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 25 Agustus 2016 yang telah terdaftar di kKepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 2788

Oleh karenanya Pemohonberpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalah mentalakTermohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2016/PA.CbnBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong cq Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No XXXXXXXXXXXXX atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Pemda kabupaten Bogor, bertanggal 08 082012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2016/PA.Cbndicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:1.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2016/PA.CbnHal 12 dari 11 hal Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2016/PA.Cbn

2788/Pdt.G/2019/PA.Krw

Putusan Nomor 2788/Pdt. G/2019/PA.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2788/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 25 Oktober 2019 telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 338.000,00 (tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)

2788/Pdt.G/2019/PA.TA

PENETAPANNomor 2788/Pdt.G/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara :Penggugat umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/TKW, tempattinggal di Kabupaten Tulungagung sekarang CHUN NING NURSINGHOME, CHANG AN WEST RD.

,MH, alamat Jalan Pahlawan IX / 24 Tulungagung sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Bekasi Jawa Barat , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAPenetapan Cabut, nomor 2788/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 6Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2788/Pdt.G/

Bahwa, dari awal berumah tangga perjalanan cukup bahagia, biarpundidalam pernikahan banyak keluarga besar tidak hadir didalam pernikahanyg di langsungkan di Kota Bekasi.Penetapan Cabut, nomor 2788/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 68. Bahwa, permasalahan mulai muncul yaitu pada tahun 2010, dimanaanak yang kedua berumur 1 tahun, yang mana permasalahannya yaituterkait ekonomi sehingga menimbulkan pertengkaran maupun percekcokan.9.

Menyatakan perkara Nomor 2788/Pdt.G/2019/PA. TA tanggal 25 Oktober2019 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 338.000,00 (tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Penetapan Cabut, nomor 2788/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 6Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2019 masehi bertepatandengan tanggal 1 Rabiulakhir 1441 hijriyah, oleh kami Drs.

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 338.000,(tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah)Penetapan Cabut, nomor 2788/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 6 dari 6

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Satria FU warna merah hitam No.Pol BM 2788 OW;- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Satria FU warna merah hitam No.Pol BM 2788 OW An.Jamuir;- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Suzuki Satria FU;dikembalikan kepada yang berhak, yakni saksi Heri Mardiansyah Als Heru Bin Jamuir;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

BM 2788 OW milik Saksi HERU MARDIANSYAH kemudianterdakwa langsung menarik sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitamNo. Pol. BM 2788 OW milik Saksi HERU MARDIANSYAH tersebut daribelakang dan setelah sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitam No.Pol. BM 2788 OW milik Saksit HERU MARDIANSYAH keluar dari terasrumah koskosan tersebut lalu Sdr. IMAN menyerahkan sepeda motor SuzukiSatria FU warna merah hitam No. Pol.

BM 2788 OW milik saksi Heru Mardiansyahtersebut lalu sdr.Iman langsung memasukkan kunci letter T ke lubangkunci kontak sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitam No.Pol. BM 2788 OW milik saksi Heru Mardiansyah kemudian terdakwalangsung menarik sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitamNo. Pol. BM 2788 OW milik saksi Heru Mardiansyah tersebut daribelakang dan setelah sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitamNo. Pol.

BM 2788 OW milik saksi Heru Mardiansyah terparkir dan sesampainya di sepedamotor Suzuki Satria FU warna merah hitam No. Pol. BM 2788 OW milik saksi HeruMardiansyah tersebut lalu sdr.Iman langsung memasukkan kunci letter T ke lubang kuncikontak sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitam No. Pol. BM 2788 OW miliksaksi Heru Mardiansyah kemudian terdakwa langsung menarik sepeda motor Suzuki SatriaFU warna merah hitam No. Pol.

BM 2788 OW milik saksi Heru Mardiansyahterparkir dan sesampainya di sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitam No. Pol.BM 2788 OW milik saksi Heru Mardiansyah tersebut lalu sdr.Iman langsung memasukkankunci letter T ke lubang kunci kontak sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitamNo. Pol. BM 2788 OW milik saksi Heru Mardiansyah kemudian terdakwa langsungmenarik sepeda motor Suzuki Satria FU warna merah hitam No. Pol.

2788/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakHalaman 1 dan 11 halaman Putusan Nomor : 2788 /Pat.G/2014/PA.

No3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya , baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga dan orangdekat dengan kedua belah pihak berperkara;Halaman 6 dan 11 halaman Putusan Nomor : 2788 /Pat.G/2014/PA.

Tergugat sering cemburu tanpa alasanHalaman 7 dan 11 halaman Putusan Nomor : 2788 /Pat.G/2014/PA. Jbg.c.

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Halaman 9 dan 11 halaman Putusan Nomor : 2788 /Pat.G/2014/PA. Jbg.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

MIFTAHORRAHMAN, S.H.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2788 /Pat.G/2014/PA. Jbg.H. AGUS HAMID, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2788 /Pat.G/2014/PA. Jbg.

2788/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 2788/Pdt.G/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Supriyanto bin Siswanto, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan MAN,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.003 RW.001 Desa Karangharjo Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANMaria

.: Rp.. 30.000,0060.000,00100.000,005.000,006.000,00Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2015/PA.PwdPenetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 2788/Pdt.G/2015/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :2788/Pdt.G/2015/PA.Pwd tanggal 29 Maret 2016, dalam perkara antara : Supriyanto

FAIZIN, SH., M.Hum.Halaman 13 dari 10 halaman Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2015/PA.PwdPENETAPANNomor : 2788/Pdt.G/2015/PA.PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 29 Maret 2016Nomor : 2788/Pdt.G/2015/PA.Pwd dalam perkara antara : Supriyanto bin Siswanto, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan , bertempat tinggal di Dusun Krajan RT.003 RW. 001 DesaKarangharjo Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya

Nurul Aziz Shohibul IzzahPENUNJUKAN PANITERA SIDANGHalaman 15 dari 10 halaman Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2015/PA.PwdNomor 2788/Pdt.G/2015/PA.PwdPanitera Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca Penetapan KetuaPengadilan Agama Purwodadi Nomor : 2788/Pdt.G/2015/PA.Pwdtanggal we. tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk kelancaran tugas Majelis Hakim dalampelaksanaan eksekusi perkara Nomor. 2788/Pdt.G/2015/PA.Pwd yang putustanggal 29 Maret 2016 dan telah berkekuatan hukum, harus dibantu

SRI YUWATI BB, S.Ag.Halaman 17 dari 10 halaman Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2015/PA.Pwd

2788/Pdt.G/2014/PA.Mr

Putusan nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Mr3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Lingkungan BalongraweRT.04 RW. 02 Kelurahan Kedundung Kecamatan Magersari KotaMojokerto selama 2 tahun 1 bulan, ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;5.

Putusan nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.MrPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa :A.1.Suratsurat :Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk a.n.

Putusan nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Mr2.

Putusan nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Mrluar Negeri sebagaimana bunyi relaas panggilan Nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 22 Des 2014 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalil danalasan gugatan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta Tergugat dianggap tidak keberatan untukbercerai dengan

Putusan nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Mr. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Rp 50.000,. Biaya ProsesPenyelesaian PerkaraRp 90.000,. BiayaPanggilan PenggugatRp 300.000,. Biaya Panggilan TergugatRp 5.000,. RedaksiRp 6.000,. Meterai481 .000,Jumlah Rp(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 17 dari 15 hal. Putusan nomor 2788/Pdt.G/2014/PA.Mr

2788/Pdt.G/2018/PA.Badg

PUTUSANNomor 2788/Pdt.G/2018/PA.Badg> Tnyr .

52tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, beralamatdan bertempat tinggal Kota Bandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;Telah mendengarkan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal5 Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 2788

/Pdt.G/2018/PA.Badg.telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 2788/Pdt.G/2018/Pa.Baddg.1.

dengan istilahbahasa sunda dikatakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahcukup lama bertahan tapi AWET RAJET yang artinya tidak adakehidupan rumah tangga yang damai sakinah, mawaddah danwarahmah, serta setiap terjadi perselisihan selalu Termohon mintabercerai dengan Pemohon tetapi hal tersebut tidak dipenuhi oleh Pemohonsampai pada puncaknya terjadi bulan Desember 2017 yaitu Termohonmengusir Pemohon dari rumah dan meminta cerai talak segera diurusoleh Pemohon;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 2788

Enas Nasrudin, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 2788/Padt.G/2018/Pa.Baag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Sarnoto, M.H. Drs. Mustopa, S.H.Panitera Pengganti,Gun Gun Gunawan, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002 Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 2788/Padt.G/2018/Pa.Baag.

2788/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2788/Pdt.G/2020/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENLAMONGAN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di

Musadad (umur 7 tahun) sekarang anaktersebut tinggal bersama Pemohon;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Lmg3. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Januari tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonseringkali marah tanpa sebab dan alasan yang jelas, apabila Pemohonmenasehati Termohon supaya tidak marah, Termohon cenderung marah;4.

Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Lmg2.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 6bulanHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Lmg6. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan hubungan keduanya putus sama sekali;7. Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Shofwan MS, S.H., M.A.Panitera Pengganti,Tsamrotun Nafi'ah, S.H.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.LmgPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 275.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Lmg

2788/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 2788/Pdt.G/2018/PA.Kab.

No: 2788/Pdt.G/2018/PA. Kab.

2788/Pid.Sus/2019/PN Sby

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 2788/Pid.Sus/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : amPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2788/Pid.Sus/2019/PN SbyPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor2788/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 8 Oktober 2019 tentang penunjukanNomor 2788/Pid.Sus/2019

pada pokoknya sebagai berikut:Setelah mendengar permohonan yang pada pokoknyaMONYAtAKAN o...eeeeeeeseeeeerreneeeeeereneeeeetnnnnennetnnees (Apabila tidakSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Setelah mendengar Tanggapan terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2788

KOESNADI, M.Si. selaku kepala Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti : 1(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,043gram benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 2788/Pid.Sus/2019/PN SbyMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOr wee tanggal v0... yangamarnya

saksisaksi berikutnya)2 es tanpa disumpah padaokoknya menerangkan sebagai berikut:Terhadap keterangan saksi, memberikan pendapat(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)5 ee = yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Terhadap keterangan saksi, memberikan pendapat(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut: (apabila ada ahli)*1 a cibawah Sipepada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 2788

/Pid.Sus/2019/PN SbyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang meringankan:Memperhatikan, Pasal isencee dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 2788/Pid.Sus/2019/PN SbyHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2788/Pid.Sus/2019/PN Sby

2788/Pdt.G/2016/PA.Tbn

;Hal 1 dari 9 Putusan Nomor :2788/Pdt.G/2016/PA.Tbn3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak . ;4.

Putusan Nomor:2788/Padt.G/2015/PA. Ton.Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi : SS, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XX, RT 03.

Putusan Nomor:2788/Padt.G/2015/PA. Ton.(dua) orang saksi keluarga/orang dekat dengan mereka yang menerangkandibawah sumpah bahwa P1 sering berselisin dan bertengkar, dan sekarangsudah berpisah selama 7 bulan.

Putusan Nomor:2788/Padt.G/2015/PA.Tbn.tetapi pecahnya rumah tangga, hal mana sesusi yurisprudensi No.38K/AG/1990;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohontelah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo. Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor:2788/Padt.G/2015/PA.Tbn.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.H.NURSALIM,SH.,M.H. Drs.H.IRWANDI,M.H.Hakim Anggota IlDra.HJ.SUFIJATI,M.H.Panitera Pengganti WAWAN,S.H.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.b. Biaya Proses :Rp. 50.000.,c. Biaya Panggilan : Rp. 360.000.d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.,e. Biaya Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000,Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan Nomor:2788/Padt.G/2015/PA.Tbn.

2788/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2788/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Agustus

2020 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Mjl, tanggal 25 Agustus 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.MjlBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/Kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor2788/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 27 Agustus 2020 dan tanggal 03

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA. Mjl

2788/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2788/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 2 tahun 6 bulan (Surabaya, 30102013);Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak April 2014, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir bathin sejak Januari 2015 sampai sekarang;Hal 1 dari 9 Put No 2788

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapatlain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut melaluiHal 2 dari 9 Put No 2788/Pdt.G/2016/PA.Sbymass media Radio Gelora Surabaya (

M.H sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hariitu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal 8 dari 9 Put No 2788/Pdt.G/2016/PA.SbyDrs. WACHID YUNARTO, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. AMRIL MAWARDI, S.H., M.H. Drs. IMAM MARNOTO, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,H. MAHMUDDIN, S.Ag.

M.HPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 267.500,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 358.500, (tiga ratus lima puluh delapan ribu limaratus rupiah)Hal 9 dari 9 Put No 2788/Pdt.G/2016/PA.Sby