Namun ternyata,Terbanding tidak mempunyai Tempat Pengolahan Sementara (TPS)limbah bengkel, dan sejak November 2019 limbah bengkel Terbandingtersebut luber atau tumpah ke jalan perumahan dan tergenang persis didepan rumah Pembanding. Genangan limbah Terbanding tersebut,telah mencemari lingkungan karena tergenang di jalan perumahan danmenimbulkan aroma bau yang tidak enak.c.

Oleh karena limbah tersebut selalu tergenang dan menimbulkan bauyang tidak sedap, maka Terbanding memanfaatkan warga seolah olahmelakukan kegiatan gotong royong, PADAHAL KEGIATAN TERSEBUTTERNYATA HANYALAH UNTUK MEMBUAT GORONG GORONG didepan rumah Pembanding agar limbah bengkel yang tergenang di JalanRaya tersebut mengalir masuk ke gorong gorong di depan rumahPembanding.Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 116/Pdt/2021/PT SMGPerbuatan Terbanding yang membuat gorong gorong di depan rumahPembanding

Bahwa oleh karena Terbanding tidak memiliki tempat pengelolaanlimbah sehingga limbah bengkel Terbanding luber / tumpah ke JalanRaya dan tergenang di depan rumah Pembanding. Genangan tersebutmenimbulkan bau yang tidak sedap ke rumah Pembanding. Genanganlimbah tersebut juga dapat menyebabkan korsleting listrik dan kerusakanpada pipa air minum PDAM karena genangan limbahtersebutmenggenangi Tiang Listrik dan pipa air minum PDAM.c.

Namun Terbanding telah menggali goronggorong di depan rumah Pembanding agar limbah bengkel yang selamaini tergenang di Jalan Raya di depan rumah Pembanding, masuk kedalam gorong gorong.

Akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan Terbanding, limbah bengkel Terbanding menjadiluber / tumpah ke Jalan Raya dan tergenang sehingga menimbulkan bautidak sedap ke rumah Pembanding.Berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas, maka sudah tepat dansewajarnya apabila Terbanding dihukum untuk memberikan ganti rugimateril kepada Pembanding sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah)..

AJANselanjutnya setelah Surat Kuasa Penuh tersebut ditandatangani kecuali yang sudahmeninggal diwakili oleh ahli warisnya lalu surat tersebut dibawa oleh saksiABIDINSYAH, namun setelah bertahuntahun tuntutan ganti rugi tersebut tidakdiurus oleh saksi ABIDINSYAH.Selanjutnya saksi ABIDINSYAH memperkenalkan Saksi ABBAS Bin LAPADE(Alm)kepada Terdakwa JOHANSYAH bin BASRI dengan maksud untuk membantumengurus proses ganti rugi terhadap lahan yang tergenang air akibat adanyaWaduk atau Bendungan Benanga,

Abbas, SE tertanggal 19 Januari 2011;o Gambar hasil ukuran atau Peta Situasi dari BPN Provinsi Kalimantan Timurdengan luas 31,42 ha yang terdiri dari 16 orang sesuai dengan daftar namanama pemilik lahan/sawah pertanian yang lahan/tanahnya tergenang akibatWaduk Benanga.Bahwa pada tanggal 29 Desember 2011 Terdakwa JOHANSYAH bin BASRIdiminta datang ke kantor Pemkot Samarinda untuk menandatangani dokumenpencairan lalu.

Abbas, SE tertanggal 19 Januari 2011;o Gambar hasil ukuran atau Peta Situasi dari BPN Provinsi Kalimantan Timurdengan luas 31,42 ha yang terdiri dari 16 orang sesuai dengan daftar namanama pemilik lahan/sawah pertanian yang lahan/tanahnya tergenang akibatWaduk Benanga.20Bahwa pada tanggal 29 Desember 2011 Terdakwa JOHANSYAH bin BASRIdiminta datang ke kantor Pemkot Samarinda untuk menandatangani dokumenpencairan lalu.

Samarinda Utara KotaSamarinda No. : 02/KTB/O12011 tanggal 28 Januari 2011;1 (satu) lembar copy surat berjudul Daftar Nama pemilik lahan/sawahpertanian yang tergenang air akibat luapan waduk benanga kelompok taniberingin RT.28 Benanga Kel. Tanah Merah Kec.

Samarinda Utara Kota SamarindaNo. : 02/KTB/012011 tanggal 28 Januari 2011;1 (satu) lembar copy surat berjudul Daftar Nama pemilik lahan/sawah pertanianyang tergenang air akibat luapan waduk benanga kelompok tani beringin RT.28Benanga Kel. Tanah Merah Kec.

Blimbing, KotaMalang, namun karena terdakwa berjalan dengan kecepatan kurang lebih 70(tujun puluh) km/jam dalam keadaan terburuterbutu sehingga terdakwa kurangwaspada dan tibatiba roda depan motor terdakwa masuk ke sebuah lubangyang tergenang air lalu terdakwa tidak mampu mengendalikan kendaraannya,terdakwa jatuh sedangkan kendaraannya tidak mampu menghindar 2(dua)orang pejalan kaki yaitu korban Suminto dan Iman Prakoso(Alm.) yang sedangberjalan di trotoar, sepeda motor terdakwa menabrak 2 (dua)

Bahwa benar tidak ada perdamaiaan dalam kecelakaan dan saksi merasakehilangan terhadap musibah yang menimpa suaminya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal.02 Pebruari 2015 pukul 06.00 Wib,atau setidaktidaknya bulan Pebruari tahun 2015 diJl.Letien S.Parman depanShorom mobil terjadi kKecelakaan ;Bahwa terdakwa telah menabrak pejalan kaki ;Bahwa terdakwa tidak tahu kalau ada lubang yang tergenang

air, seketika itu rodadepan depan motor terdakwa masuk ke lubang yang tergenang air lalu terdakwatidak mampu mengendalikan kedaraanya terdakwa jatuh sedangkankendaraannya tidak mampu menghindar 2(dua) orang pejalan kaki yaitu korbanSuminto dan Iman Prakoso(Alm.) yang sedang berjalan di trotoar, sepeda motorterdakwa menabrak 2 (dua) orang lakilaki yang sedang berjalan kaki tersebut diarah depan kiri dari posisi terdakwa.

terungkap dipersidanganbahwa pada hari Senin, tanggal 02 Pebruari 2015, sekitar pukul 06.00 Wib,Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor Honda Revo dengan tujuan keSurabaya ketika melintas dijalan Letjen S.Parman depan Shoroom Mobil KotaMalang, Sepeda motor yang Terdakwa kendarai telah mengalami kecelakaan,dimana tepatnya di jalan Letjen S.Parman depan Shoroom Mobil Kota Malang,dengan kecepatan 70 km/jam dalam keadaan terburuburu sehingga kurangwaspada sehingga tidak tahu kalau ada lubang yang tergenang

air, seketika itu rodadepan depan motor terdakwa masuk ke lubang yang tergenang air lalu terdakwatidak mampu mengendalikan kedaraanya terdakwa jatuh sedangkan kendaraannyatidak mampu menghindar 2(dua) orang pejalan kaki yaitu korban Suminto dan ImanPrakoso(Alm.) yang sedang berjalan di trotoar, sepeda motor terdakwa menabrak 2(dua) orang lakilaki yang sedang berjalan kaki tersebut di arah depan kiri dari posisiterdakwa.

AJAN selanjutnya setelah Surat Kuasa Penuh tersebut ditandatangani kecuali yang sudahmeninggal diwakili oleh ahli warisnya lalu surat tersebut dibawa oleh saksi ABIDINSYAH,namun setelah bertahuntahun tuntutan ganti rugi tersebut tidak diurus oleh saksiABIDINSY AH.Selanjutnya saksi ABIDINSYAH memperkenalkan Saksi ABBAS BinLAPADE (Alm)kepada Terdakwa JOHANSYAH bin BASRI dengan maksuduntuk membantu mengurus proses ganti rugi terhadap lahan yang tergenang airakibat adanya Waduk atau Bendungan Benanga

, kemudian pada tanggal 14Februari 2007 saksi ABIDINSYAH membuat Surat Kuasa kepadasaksiABBAS Bin LAPADE (Alm)untuk mengurus Tuntutan PembayaranGanti Rugi Lahan Warga Pampang yang tergenang air disebabkan adanyaBendungan Benanga kepada pihak Pemerintah Propinsi Kaltim maupunPemerintah Kota Samarinda, dan pada tanggal 22 Desember 2010 saksiABIDINSYAH dan saksiABBAS Bin LAPADE (Alm)mengirim surat kepadaWalikota Samarinda yang berisi Permohonan untuk merealisasikanPembayaran Ganti Rugi Lahan seluas

32 ha milik warga yang tergenang airakibat proyek Pembangunan Bendungan Benanga sebesar Rp. 45.000.000,/hakarena lahan yang terendam air adalah bukaan hutan tahun 1978/1985 selama+ 25 tahun, dan saat ini terendam air hingga tidak bisa digunakan lagi untukpertanian, dan atas surat tersebut,Asisten Pemerintahan dan Hukum KotaSamarinda menanggapi dengan mengirimkan Surat Nomor : 620/0005/Perk.I/1/2011 tanggal 13 Januari 2011 kepada saksi ABBAS Bin LAPADE(Alm)yang didalam surat tersebut Pemkot Samarinda

Samarinda Utara Kota Samarinda No. : 02/KTB/012011 tanggal 28 Januari 2011;37 1 (satu) lembar copy surat berjudul Daftar Nama pemiliklahan/sawah pertanian yang tergenang air akibat luapanwaduk benanga kelompok tani beringin RT.28 BenangaKel. Tanah Merah Kec.

Samarinda Utara Kota Samarinda No. : 02/KTB/012011 tanggal 28 Januari 2011;4537 1 (satu) lembar copy surat berjudul Daftar Nama pemiliklahan/sawah pertanian yang tergenang air akibat luapanwaduk benanga kelompok tani beringin RT.28 BenangaKel. Tanah Merah Kec.

Bahwa benar saksi menerangkan, terdakwaterdakwa melakukanpengrusakan tersebut dengan cara mencangkul / mengorek tanah danbatuan penutup bok bendungan tersebut dengan cara bersamasamamenggunakan alat berupa cangkul.e Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwaterdakwa melakukan haltersebut adalah agar air yang tergenang dibendungan tersebut menjadimengalir sehingga lahan bendungan tersebut menjadi kering.e Bahwa benar yang membuat bendungan / bok tersebut adalah PTPNIIIGunung Pamela dan bok tersebut terbuat

dari beton dan lobang boktersebut di tutup dengan menggunakan tanah dicampur dengan batubatubata bekas pakai sehingga bok tersebut tertutup dan tidak dapat dilalui airyang akhirnya air bendungan tersebut tergenang didalam bendungantersebut sehingga lahan yang digarap oleh masyarakat menjaditergenang, jadi yang dirusak oleh terdakwaterdakwa adalah tanah ataubatubatu yang menutup lobang bok bendungan terebut yang dikorekterdakwaterdakwa dengan menggunakan cangkul berkisar lebih kurangdua meter sebelah

mengelola lahan tersebut karena lahanterebut difungsikan untuk lahan serapan air.e Bahwa benar sekitar bulan April 2012 pihak PTPNIII Gunung Pamelamenutup bendungan air tersebut dan oleh pihak PTPNIII Kebun GunungPamela telah mengarahkan / menjelaskan kepada para penggarap lahanbendungan tersebut agar meninggalkan lahan tersebut karena lahantersebut akan difungsikan sebagai tempat bendungan air kemudian olehpihak kebun menutup bok bendungan tersebut yang akhirnya lahangarapan para terdakwa menjadi tergenang

dibendungan tersebut menjadimengalir sehingga lahan bendungan tersebut menjadi kering.Bahwa benar yang membuat bendungan / bok tersebut adalah PTPNIIIGunung Pamela dan bok tersebut terbuat dari beton dan lobang boktersebut di tutup dengan menggunakan tanah dicampur dengan batubatubata bekas pakai sehingga bok tersebut tertutup dan tidak dapat dilalui airyang akhirnya air bendungan tersebut tergenang didalam bendungantersebut sehingga lahan yang digarap oleh masyarakat menjaditergenang, jadi yang

Bahwa terdakwa bersama masyarakat melakukan pengrusakkan pematangtambak milik saksi korban dengan cara membongkar pematang tambakdengan menggunakan cangkul, lham, parang; Bahwa tujuan terdakwa bersama para terdakwa lainnya melakukanpengerusakkan pematang tambak milik saksi korban tersebut untukmengairi air sawah masyarakat yang tergenang air hujan; Bahwa alasan terdakwa merusak pematang tambak milik saksi korbantersebut dikarenakan dulunya saluran untuk mengairi air sawah masyarakattersebut sudah

Abu Bakar bin Muhammad TE bersamasama dengan paraterdakwa lainnya beserta masyarakat dari 3 (tiga) gampong.Bahwa terdakwa bersama masyarakat melakukan pengrusakkan pematangtambak milik saksi korban dengan cara membongkar pematang tambakdengan menggunakan cangkul, lham, parang;Bahwa tujuan terdakwa bersama para terdakwa lainnya melakukanpengerusakkan pematang tambak milik saksi korban tersebut untukmengairi air sawah masyarakat yang tergenang air hujan;Bahwa alasan terdakwa merusak pematang tambak

sebagaimanadalam surat Gugatan tertanggal 9 November 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang dan dicatat dalam register denganNomor perkara: 686/Pdt.GS/2018/PN.Smd tertanggal 14 November 2018 yangpada pokoknya karena perbuatan tergugat dengan tidak didata/terlewatpendaftaran terhadap penggugat mengakibatkan penggugat tidak terdaftaryang berhak menerima uang santunan, sehingga tidak dapat memindahkanbekas bahan bangunan rumah tinggal dan perabotan rumah tangga yang telahterendam/tergenang

dengan aslinya, lampiran Data Siak AtasNama UJANG KAHYUDIN, No. 3211023010830004 menunjukkan apabila atasnama tersebut sejak tanggal entri yaitu O08 Juni 2010 dan tanggal edit 17Januari 2012 beralamat di dusun Sukajaya RT. 02, RW. 04 kelurahanPawenang, Kecamatan Jatinunggal, Kabupaten Sumedang dan berdasarkandata terakhir pada tanggal 20 Januari 2012, atas nama tersebut masihbertempat tinggal di alamat yang sama;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan: Bahwa setelah rumah Penggugat tergenang

di tahun 2012, Penggugatpindah ke Rt.02 Rw.04 Dusun Sukajaya hanya bergeser ke area yang tidakterkena genangan ; Sesuai KTP Penggugat, alamat rumah penggugat tidak tergenang; Desa Sukajaya ada 5 (lima) dusun yaitu dusun Sukahurip, dusun Sukajaya,dusun Sukamulya, dusun Sukahening dan dusun Kebontiwu dan dusunyang tergenang adalah dusun Sukajaya dan dusun Kebontiwu; Bahwa dahulu Kampung Kebon Tiwu adalah nama terdahulu di daerah Rt.1dan Rt.02 Dusun Sukajaya sebelum tahun 2005; Bahwa daerah yang tergenang

diDusun Sukajaya, RT. 001 RW. 004, Desa Pawenang, Kecamatan Jatinunggal,Kabupaten Sumedang, bukan di dusun Kebontiwu, meskipun berdasarkanketerangan para saksi, dahulu ada nama Kebontiwu tetapi kemudian digantimenjadi nama dusun Sukajaya;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, P4, dan P5Penggugat telah pindah ke alamat yang baru yaitu di dusun Sukajaya RT. 02, RW.04 kelurahan Pawenang, Kecamatan Jatinunggal, Kabupaten Sumedang dimanaberdasarkan alamat baru tersebut, rumah Penggugat tidak tergenang

tanggal 14 Januari 2010 sekitar pukul16.00 wita bertempat di depan kandang ayam di belakangrumah saksi di sanggalea kelurahan taroada kecamatanturikale kabupaten maros, saksi menemukan seorang bayiberjenis kelamin perempuan.Bahwa awalnya saksi mendengar ada orang berteriakdidepan rumah saksi dengan mengatakan ada bayi disampingkandang ayam saksi, lalu saksi keluar dan melihat ada bayiyang masih hidup tanpa pakaian terendam diatas airdisamping kandang ayam Saksi.Bahwa disekitar tempat tersebut ada air tergenang

perempuan.e Bahwa awalnya terdakwa merasa ingin buang air besar dansaat itu terdakwa singgah dibelakang rumah yang adakandang ayamnya, kemudian terdakwa jongkok, ternyataterdakwa langsung melahirkan.e Bahwa saat itu terdakwa melahirkan seorang diri tanpadibantu orang lain, dan tali ariari bayi terdakwa terputusdengan sendirinya.e Bahwa oleh karena terdakwa merasa pusing dan berencanamemanggil tante terdakwa, terdakwa akhirnya meninggalkanbayinya tanpa selembar pakaian di tempat tersebut yangsedang tergenang

benar awalnya terdakwa merasa ingin buang air besardan saat itu terdakwa singgah dibelakang rumah yang adakandang ayamnya, kemudian terdakwa jongkok, ternyataterdakwa langsung melahirkan.Bahwa benar saat itu terdakwa melahirkan seorang diri tanpadibantu orang lain, dan tali ariari bayi terdakwa terputusdengan sendirinya.Bahwa benar oleh karena terdakwa merasa pusing danberencana memanggil tante terdakwa, terdakwa akhirnyameninggalkan bayinya tanpa selembar pakaian di tempattersebut yang sedang tergenang

telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari jumat tanggal 14 Januari 2010 sekitarpukul 16.00 wita bertempat di depan kandang ayam dibelakang rumah saksi AMBO TUO di sanggalea kelurahantaroada kecamatan turikale kabupaten maros, terdakwa telahmelahirkan seorang bayi berjenis kelamin perempuan.e Bahwa benar setelah melahirkan bayinya terdakwa kemudianmeninggalkan bayinya begitu saja tanpa selembar pakaian ditempat tersebut padahal saat itu cuaca lagi Nujan dankeadaan tempat tersebut tergenang

Bahwa setelah terdakwamelahirkan bayinya, terdakwa langsung meninggalkan bayinyadi rumah saksi AMBO TUO tanpa selembar pakaian sehingga bayitersebut tergenang air hujan.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai dimMatas maka unsur ke3 "Meninggalkan Anak Itu menurutpertimbangan Hakim telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsuryang terkandung dalam pasal 308 KUHPidana maka terbuktilahsemua unsur dalam pasal 308 KUHPidana, maka dengan demikianHakim berkesimpulan bahwa

Erwin Leo, M.Kes dokter pemerintah padaPuskesmas NikiNiki dengan hasil pemeriksaan :e Wajah : luka robek di kelopak mata bawah kanan dengan ukuran kuranglebih 2 cm x 1 cm, darah tergenang di bawah mata, Lebam di hidung.e Anggotagerah atas : lukalecet di tangan kanan dan kiri.Kesimpulan : pada pemeriksaan seorang lakilaki berumur 57 tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek di kelopak mata bawah kanan, denganukuran kurang lebih 2 cm x 1 cm, lebam di hidung, luka lecet di tangan kanandan kiri, luka

Putusan Nomor 23 / Pid.B / 2020/ PN SoePada pemerksaan koroan seorang lakilaki, berumur lima puluh tujuh tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek di kelopak mata bawah kanan dengan ukuran 2x1 cm,darah tergenang di mata, lebam di hidung, luka lecet di tangan kanan dan kin.Luka tersebut diakibatkan pukulan dengan suatu benda yang tidak diketahui koroan.

Manu; Bahwa akibat dari Terdakwa memukul korban Benediktus Manu, koroban BenediktusManu mengalami luka robek di bagian bawah alis mata sebelah kanan; Bahwa hasil Visum Et Repertum Nomor: Pwt07.01.2/ 3/ V 2020, yang dibuat danditandatangani oleh dr.Erwin Leo, Dokter pada Puskesmas NikiNiki, tertanggal 13Desember 2019, dengan kesimpulan:Pada pemeriksaan koroan seorang lakilaki, berumur lima puluh tujuh tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek di kelopak mata bawah kanan dengan ukuran 2x1cm, darah tergenang

Benediktus Manu mengalami luka robek di bagianbawah alis mata sebelah kanan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Benediktus Manumengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: Pwt07.01.2/ 3/ V 2020, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Erwin Leo, Dokter pada Puskesmas NikiNiki, tertanggal13 Desember 2019, dengan kesimpulan:Pada pemerksaan koroan seorang lakilaki, berumur lima puluh tujuh tahun, padapemeriksaan ditemukan luka robek di kelopak mata bawah kanan dengan ukuran 2x1 cm,darah tergenang

Danpada korban dilakukan perawatan seperunya;Menimbang, bahwa dengan adanyaluka robek di kelopak mata bawah kanandengan ukuran 2x1 cm, darah tergenang di mata, lebam di hidung, luka lecet di tanganHal 12 dari 16 hal. Putusan Nomor 23/ Pid.B/ 2020/ PN Soekanan dan kin adalah akibat dari perobuatan Terdakwa terhadap saksi BenediktusManu yang menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka dan juga merugikankesehatan saksi korban Benediktus Manu.

dan menaruh sepeda angin didalam rumahnya didatangi olehTerdakwa I Wanuri bin Kasnari, Terdakwa II Kasnari bin Suro Urip dan saksi Jamibinti Kasnari lalu tangan saksi Kasmudi bin Supadi dipegangi oleh Terdakwa IWanuri bin Kasnari diajak keluar dari rumah saksi Kasmudi bin Supadi, setelahberada di luar rumah terjadi cekcok mulut antara saksi Kasmudi bin Supadi denganTerdakwa I Wanuri bin Kasnari, Terdakwa II Kasnari bin Suro Urip dan saksi Jamibinti Kasnari mengenai masalah air hujan yang mampet/ tergenang

itu saksimenaruh sepeda angin didalam rumahnya ketika kemudian saksikorban didatangi oleh Terdakwa I WANURI Bin KASNARI danTerdakwa IT KASNARI Bin SURO URIP dan saksi Jami BintiKasnari;Bahwa kemudian tangan saksi korban Kasmudi Bin Supadi dipegangioleh Terdakwa I WANURI Bin KASNARI lalu saksi korban pundiajak keluar dari rumah saksi korban dan sesampainya diluar rumahterjadi cekcok mulut antara saksi korban dengan Terdakwa I danTerdakwa II serta saksi Jami mengenai masalah air hujan yangmamper/tergenang

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan paraTerdakwa;Bahwa pada saat kejadian pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2011sekira Pukul 12.00 WIB, saksi baru pulang dan menaruh sepeda angindidalam rumah lalu Terdakwa I Wanuri Bin Kasnari dan Terdakwa IIKasnari Bin Suro Urip beserta saksi Jami Binti Kasnari mendatangisaksi sambil mengatakan permasalahan air hujan yang mampet/tergenang

tiga)meter, saksi lalu dipukul oleh Terdakwa I Wanuri denganmenggunakan tangan kanannya dengan cara mengepal mengenaibagian kepala serta rambut saksi pun dijambak oleh Terdakwa I danketika saksi hendak membalasnya namun saksi Jami memegangtangan saksi;Bahwa kemudian setelah itu saksi pun melaporkan perbuatan paraTerdakwa tersebut ke petinggi;Bahwa awal mula kejadian tersebut adalah dikarenakan adanyapermasalahan antara saksi dengan para Terdakwa berkaitan denganmasalah banyu biru (air hujan) yang tergenang

dan oleh paraTerdakwa, air tersebut ditutup dengan batu agar air hujan tersebuttidak tergenang sehingga akhirnya kemudian saksi pun membuat tapalbatas;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, saksi mengalami lukapada dahi sebelah kanan dan lengan kiri bagian siku;Bahwa kemudian saksi pun dirawat di Puskemas Sarang untukmengobati lukaluka saksi dan harus diopname selama 5 (lima) hari;Bahwa para Terdakwa tidak membantu biaya pengobatan saksi dantidak pula meminta maaf kepada saksi;5 Saksi JAMI

tidak dijawab oleh terdakwa, setelah itu saksi korban berkata lagi Pak Rt,tengoklah rumah saya itu, air banyak tergenang lalu dijawab oleh terdakwatanahku kan ada setengah meter disitu dan dijawab lagi oleh saksi korban tapisekarang airnya bukan ditanah yang setengah meter itu, tapi dirumah ku,tolonglah bersihkan selanjutnya terdakwa bilang Ah kau ini cerewet betulsetelah itu saksi korban menyuruh ade ipar dan istrinya untuk membersihkan airyang tergenang sedangkan terdakwa tidak mau membersihkannya

Mengalir kerumah saya dan tolonglah dibersihkan namun dijawab olehterdakwa tanahku kan setengah meter disana dan selanjutnya saksimenjawab tapi sekarang airnya bukan di tanah yang setengah meter itu, tapidirumah aku, tolonglah bersihkan selanjutnya terdakwa bilang Ah, kau nicerewet betul kemudian terdakwa menyuruh adik iparnya dan istrinya untukmembersihkan air yang tergenang tersebut sedangkan terdakwa tidak maumembersihkannya dan kemudian saksi berjalan kedepan rumah terdakwasambil berkata kepada

Mengalir kerumah saya dan tolonglah dibersihkan namun dijawab oleh terdakwa*tanahku kan setengah meter disana dan selanjutnya saksi menjawab tapisekarang airnya bukan di tanah yang setengah meter itu, tapi dirumah aku,tolonglah bersihkan selanjutnya terdakwa bilang Ah, kau ni cerewet betulkemudian terdakwa menyuruh adik ipar dan istri terdakwa untuk membersihkanair yang tergenang tersebut sedangkan terdakwa tidak mau membersihkannya dankemudian saksi Herliana berjalan kedepan rumah terdakwa sambil

Mengalir kerumah saya dan tolonglah dibersihkan namun dijawab olehterdakwa tanahku kan setengah meter disana dan selanjutnya saksi menjawab*tapi sekarang airnya bukan di tanah yang setengah meter itu, tapi dirumah aku,tolonglah bersihkan selanjutnya terdakwa bilang Ah, kau ni cerewet betulkemudian terdakwa menyuruh adik ipar dan istri terdakwa untuk membersihkanair yang tergenang tersebut sedangkan terdakwa tidak mau membersihkannya dankemudian saksi Herliana berjalan kedepan rumah terdakwa sambil

Mengalir kerumah saya dan tolonglah dibersihkan namundijawab oleh terdakwa *tanahku kan setengah meter disana dan selanjutnya saksimenjawab tapi sekarang airnya bukan di tanah yang setengah meter itu, tapi dirumahaku, tolonglah bersihkan selanjutnya terdakwa bilang Ah, kau ni cerewet betulkemudian terdakwa menyuruh adik ipar dan istri terdakwa untuk membersihkan airyang tergenang tersebut sedangkan terdakwa tidak mau membersihkannya dankemudian saksi Herliana berjalan kedepan rumah terdakwa sambil

terdakwa kembali menarik baju saksi sehingga badan saksi terbentur ditembok dan saat itu terdakwa menarik baju saksi pada bagian bawahkemudian membawanya ke teras belakang, setelah itu kakak saksiyang bernama AMININAH,S.Pd datang untuk melerainya dan kemudianterdakwa mendorong saksi dari ketinggian kurang lebih 1 (Satu) metersehingga saksipun terjatuh bersama dengan kakaknya ke dalam airyang tergenang di belakang rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ERNAWATI AliasERNA mengalami luka

belakang lalusaksi memindahkan handphone yang dia pegang ke tangan kid saksikemudian saksi berusaha keluar tetapi terdakwa kembali menarikbaju saksi sehingga badan saksi terbentur di tembok dan saat ituterdakwa menarik baju saksi pada bagian bawah kemudianmembawanya ke teras belakang, setelah itu kakak saksi yangbemama AMININAH,S.Pd datang untuk melerainya dan kemudianterdakwa mendorong saksi dari ketinggian kurang lebih 1 (Satu)meter sehingga saksipun terjatuh bersama dengan kakaknya kedalam air yang tergenang

Bahwa pada awalnya terdakwa merasa marah akibat saksiERNAWATI Alias ERNA merekam video pada saat terdakwabertengkar dengan istrinya sehingga terdakwa kemudian mengejarsaksi hingga ke dapur lalu menarik tangan dan baju saksi hinggaterbentur ke dinding rumah dan setelah itu. terdakwa jugamendorong saksi bersama dengan kakaknya yakni istri terdakwayang bemama AMIN1NAH.S.Pd Alias NINA dad ketinggian kuranglebin 1 (Satu) meter sehingga saksipun terjatuh bersama dengankakaknya ke dalam air yang tergenang

sehingga saat itu saksipunberteriak dan terdakwa melepaskan kedua tangannya kemudiansaksi berusaha keluar tetapi terdakwa kembali menarik bajusaksi sehingga badan saksi terbentur di tembok dan saat ituterdakwa menarik baju saksi pada bagian bawah kemudianmembawanya ke teras belakang, setelah itu kakak saksi yangbernama AMININAH,S.Pd datang untuk melerainya dankemudian terdakwa mendorong saksi dari ketinggian kuranglebih 1 (Satu) meter sehingga saksipun terjatuh bersama dengankakaknya ke dalam air yang tergenang

saat itu saksipun berteriak dan terdakwa melepaskankedua tangannya kemudian saksi berusaha keluar tetapi terdakwa kembalimenarik baju saksi sehingga badan saksi terbentur di tembok dan saat ituterdakwa menarik baju saksi pada bagian bawah kemudian membawanya keteras belakang, setelah itu kakak saksi yang bernama AMININAH,S.Pddatang untuk melerainya dan kemudian terdakwa mendorong saksi dariketinggian kurang lebih 1 (satu) meter sehingga saksipun terjatuh bersamadengan kakaknya ke dalam air yang tergenang

Bahwa pada saat terdakwa bergerak ke kanan menghindari benturandengan truk hino tersebut, tibatiba Terdakwa melindas lubang yang tergenang airsehingga Terdakwa terjatuh terpelanting kesebelah kanan sementara itu saksi diniterpelanting kearah kiri mengenai besi perisai dari truk hino.

Bahwa dalam keadaancuaca hujan, jalanan sempit, berlobang dan tergenang air seharusnya Terdakwamemperkirakan akan kemungkinan melindas lubang pada saat mendahului pengendaralain namun hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa sehingga mengakibatkan saksiDini Maydiani mengalami luka.Akibat perbuatan Terdakwa sesaat setelah terjadi kecelakaan, terdakwa membawa saksiDini ke puskesmas bayah dan setelah diperiksa oleh dokter dr.

A9089P tersebut tibatiba motor yang dikemudikanTerdakwa melindas lubang yang tergenang air dan akhirnya Terdakwa sulitmengendalikan kendaraannya sehingga Terdakwa terjatuh terpelanting kesebelah kanansementara itu korban Dini terpelanting kearah kiri mengenai truk hino dan korban jugaterjatuh ke jalan.

Akibatnyakendaraan yang dikemudikan Terdakwa yang juga berboncengan dengan korbanmelindas lubang yang tergenang air dan akhirnya Terdakwa sulit mengendalikankendaraannya sehingga Terdakwa terjatuh terpelanting kesebelah kanan sementara itukorban Dini terpelanting kearah kiri mengenai truk hino dan akhirnya korban jugaterjatuh ke jalan.

dan patok terbuat darikayu ulin;e Hasil dari peninjauan lokasi tersebut belum dapat menentukan luasankeseluruhan;e Lahan warga yang tergenang sebelum mendapat hasil ukur di KantorBPN Kota Samarinda didasarkan pada titik koordinat lokasi tersebut.Hal. 29 dari 56 hal.

Nomor 2623 K/Pid.Sus/20169)10)11)12)13)14)15)1 (satu) lembar Surat asli Nomor 620/0184/Perk.I/VIII/2010 tanggal 4Agustus 2010 perihal Penjelasan Usulan Perubahan DPA 2010 khususSegmen Waduk Benanga berupa Kegiatan Ganti Rugi Lahan WadukBenanga dengan nilai 1,8 miliar (Bantuan Keuangan Provinsi Tahun2009) diubah menjadi Bantuan Dana Santunan Lahan Waduk Benangayang tergenang dan pengelolaannya dialinkan ke Bagian KesejahteraanSosial;1 (satu) lembar copy Surat Nomor 307/LIV/Pemb.

Abbas bin Lapade untuk mengurus tuntutanpembayaran ganti mgi tanah warga Pampang yang tergenang air kepadapihakpihak terkait. Sdr. Abidinsyah dan Sdr. Abbas bin Lapademendatangi Kantor Gubernur Provinsi Kaltim untuk menanyakanpermohonan ganti rugi lahannya, saat itu oleh petugas di Pemprov.Hal. 46 dari 56 hal. Put. Nomor 2623 K/Pid.Sus/2016Kaltim kalau urusan ganti rugi lahan tersebut telah diserahkan ke PemkotSamarinda. Sdr. Abdinsyah mewakili pemilik lahan dan Sdr.

lumpur.Selang spiral yang digunakan untuk sambungan paralon hisap ke keongDulang gunanya untuk mengumpulkan butiranbutiran emas.Air raksa gunanya untuk menyatukan butiranbutiran emas supaya menjadi satu.eo PANNBahwa (satu) set mesin diesel merk YING TIAN dan alatalat tersebut adalahmilik SURATMAN (DPO).Cara terdakwa dan temantemannya melakukan penambangan emas di lokasipenambangan yaitu pertama kali (satu) set mesin dompeng dihidupkan untukmenyedot lumpur dari dalam lubang yang merupakan lubang yang tergenang

disedot dan kemudiandisaring untuk dicari emasnya, JOKO bertugas menghidupkan mesindompeng dan membersihkan sampah yang ada pada asbuk, SUPARDI danNUR bertugas mendulang emas.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Saksi Kosim dan terdakwa tidakbisa melarikan diri sedangkan ALI, ONTEL, JOKO, SUPARDI dan NURberhasil melarikan diri.Bahwa setiap hari para pekerja sekitar pukul 8.00 WIB lalu mencari emasdengan cara mesin dompeng dihidupkan untuk menyedot lumpur dari dalamlubang yang merupakan lubang yang tergenang

Pelepat irKabupaten Bungo.Bahwa setiap hari para pekerja sekitar pukul 8.00 WIB lalu mencari emasdengan cara mesin dompeng dihidupkan untuk menyedot lumpur dari dalamlubang yang merupakan lubang yang tergenang air melalui pipa paralon,kemudian lumpur tersebut dialirkan ke asbuk yang sudah dipasang karpetsehingga pasir menempel di karpet, kemudian karpet dicuci di asbuk denganmenggunakan detergen sehingga air pasir terpisah dengan kalam (lumpuryang diperkirakan mengandung emas), dan kemudian kalam

Pelepat Ilir Kabupaten Bungo.Bahwa Terdakwa saat itu ditangkap sedang menambang dengan kosim,teman lainya yang melarikan diri adalah Ali, Ontel, Joko, Supardi dan Nur;Bahwa setiap hari Terdakwa mulai bekerja sekitar pukul 8.00 WIB lalumencari emas dengan cara mesin dompeng dihidupkan untuk menyedotlumpur dari dalam lubang yang merupakan lubang yang tergenang airmelalui pipa paralon, kemudian lumpur tersebut dialirkan ke asbuk yangsudah dipasang karpet sehingga pasir menempel di karpet, kemudian karpetdicuci

Pelepat Ilir Kabupaten Bungo.Menimbang bahwa, setiap hari Terdakwa mulai bekerja sekitar pukul 8.00WIB lalu mencari emas dengan cara mesin dompeng dihidupkan untuk menyedotlumpur dari dalam lubang yang merupakan lubang yang tergenang air melalui pipaparalon, kemudian lumpur tersebut dialirkan ke asbuk yang sudah dipasang karpetsehingga pasir menempel di karpet, kemudian karpet dicuci di asbuk denganmenggunakan detergen sehingga air pasir terpisah dengan kalam (lumpur yangdiperkirakan mengandung emas

Tidak menyediakan jenis Keset yang mampu menyerap air denganvolume air yang banyak dan deras keluar dari pancuran (Sower) yangmenyebabkan lokasi /tempat Penggugat terjatuh yang beradadisamping lantai tempat mandi (Shower Stall) tergenang air danmenyebabkan handuk kecil yang dijadiakan keset di tempat/lokasitersebut licin dan basah yang seharusnya lokasi /tempat tersebutharus tetap kering karena bukan merupakan bagian lantai tempatmandi (Shower stall);c.

Tidak menyediakan desain kran (pancuran) yang volume keluar airtidak berlebihan (tidak normal) yang menyebabkanlokasi/areaPenggugat terpleset dan terjatun berada disamping lantai tempatmandi (Shower stall) menjadi tergenang air dimana seharusnya kalaudisediakan kran (pancuran) yang volume air keluar normal makapercikan air tidak sampai kepada lokasi/area tersebut;d.

Tidak menyediakan bilan yang dijadikan lantai tempat mandi(Shower Stall) yang memiliki sistem pembuangan air yang keluardari keran (pancuran) yang memadai sehingga mengakibatkanlokasi/area disamping tempat mandi yang merupakan lokasi /areaPenggugat terpeleset dan terjatuh adalah lokasi/area yangharus dilewati untuk menuju ke tempat mandi (Shower install)tergenang air yang seharusnya tempat /lokasi tersebut tetapkering (tidak basah/tidak tergenang air) karena bukan merupakanbagian lantai tempat mandi

Tidak menyediakan jenis Keset yang mampu menyerap airdengan volume air yang banyak dan deras keluar dari pancuran(sower) yang menyebabkan lokasi tempat Penggugat terjatuhyang berada disamping lantai tempat mandi (Shower Stall)tergenang air dan menyebabkan handuk kecil yang dijadikankeset di tempat/lokasi tersebut licin dan basah yang seharusnyalokasi /tempat tersebut harus tetap kering karena bukanmerupakan bagian lantai tempat mandi (Shower stall);c.

Tidak menyediakan desain kran (pancuran) yang volume keluarair tidak berlebihan (tidak normal) yang menyebabkan lokasi/areaPenggugat terpeleset dan terjatuh berada disamping lantaitempat mandi (Shower stall) menjadi tergenang air dimanaHalaman 33 dari 37 Putusan Perdata Nomor 121/PDT/2021/PT DPSseharusnya kalau disediakan kran (pancuran) yang volume airkeluar normal maka percikan air tidak sampai kepada lokasi/areatersebut;.d.

mesin tambangtimah yang dikerjakan oleh beberapa orang pekerja, melihat kedatangan parapetugas para pekerja tambang berusaha melarikan diri namun berhasildiamankan yang mengaku bernama terdakwa Marhasun Bin Marsukin,terdakwa lbro Bin Romo Kerto dan terdakwa Ujang Bin Sanusi, besertamesinmesin/peralatan penambangan yang diakui para terdakwa miliksaudara Diki; Bahwa para terdakwa melakukan penambangan dengan menggunakanPonton dengan cara pertamatama menancapkan pipapipa paralon ke dasartanah yang tergenang

air/istilahnya merajuk dan dibantu oleh Mesin hisapuntuk menaik dan menurunkan pipa paralon, kKemudian pipa paralon yangtertancap didasar tanah yang tergenang air disedot dengan menggunakanpompa tanah sehingga tanahnya tersedot naik ke sakan, kemudian menyedotair kolong tersebut yang berada dilokasi penambangan dengan menggunakanpompa air dan slang spiral kemudian menyemprot tanah yang ada didalamsakan / menyuci pasir timah dengan tujuan untuk memisahkan pasir timahdengan tanah atau mineral lainnya

Izin dimaksud dapat dilakukan oleh badan usaha(perusahaan), sementara bagi orang perseorangan hanya dapatdiberikan IPR untuk melakukan kegiatan penambangan;Bahwa seseorang / badan usaha yang melakukan penambangan pasirtimah dengan tujuan mendapatkan pasir timah di Lokasi Kolong denganmengunakan Ponton dengan cara pertama menancapkan pipapipaparalon ke dasar tanah yang tergenang air / istilannya merajuk dandibantu oleh Mesin hisap untuk menaik dan menurunkan pipa paralon,kemudian pipa paralon yang

tertancap didasar tanah yang tergenang airdisedot dengan menggunakan pompa tanah sehingga tanahnya tersedotnaik ke sakan, kemudian menyedot air kolong tersebut yang beradadilokasi penambangan dengan menggunakan pompa air dan slang spiralkemudian dengan menggunakan pompa air dan slang monitor kemudianmenyemprot tanah yang ada didalam sakan / istilahnya menyuci pasirHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 103/Pid.B/LH/2021/PN Kbatimah dengan tujuan untuk memisahkan pasir timah dengan tanah ataumineral lainnya

Batas tersebut seakanakan ditentukan menurutsifat perbuatnnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa dalam melakukan kegiatan penambangan, pengolahan danpemurnian di Kolong Spirtus Desa Padang Baru, Kecamatan Pangkalan Baru,Kabupaten Bangka Tengah Para Terdakwa melakukan penambangan pasirtimah di lokasi tersebut dengan cara menancapkan pipapipa paralon ke dasartanah yang tergenang air/istilahnya merajuk dan dibantu oleh mesin hisap untukmenarik dan menurunkan

AMAQAWAL secara lisan menyewakan lahan jagung kepada saksi LALUMUHAMAD IRWANDI seluas 9,5 Hekter dengan harga sewa 1Hektar seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengankesepakatan, lahan yang dibayar sewanya adalah lahan jagung yangtidak tergenang air sehingga saksi LALU MUHAMAD IRWANDIbaru memberikan uang sewa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);e Bahwa kemudian pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,terdakwa memanen atau memetik tanaman jagung yang sudah ditanamoleh saksi LALU

Lombok Timur, terdakwa mengambil jagung milik saksiyang belum dipanen dengan cara memanen jagung tersebut tanpa ijinsaksi;Bahwa awalnya terdakwa secara lisan menyewakan lahan jagungkepada saksi seluas 9,5 Hekter dengan harga sewa Hektar sehargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan kesepakatan, lahan yangdibayar sewanya adalah lahan jagung yang tidak tergenang air sehinggasaksi baru memberikan uang sewa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa kemudian pada waktu dan tempat seperti tersebut

Lombok Timur, terdakwa mengambil jagung milik saksiLALU MUHAMAD IRWANDI yang belum dipanen dengan caramemanen jagung tersebut tanpa ijin saksi LALU MUHAMADIRWANDI;Bahwa terdakwa secara lisan menyewakan lahan jagung kepada saksiLALU MUHAMAD IRWANDI seluas 9,5 Hekter dengan harga sewa 1Hektar seharga Rp. 500.000, (ima ratus ribu rupiah) dengankesepakatan, lahan yang dibayar sewanya adalah lahan jagung yangtidak tergenang air sehingga saksi LALU MUHAMAD IRWANDIbaru memberikan uang sewa sebesar Rp. 1.000.000

Lombok Timur,terdakwa mengambil jagung milik saksi LALU MUHAMADIRWANDI yang belum dipanen dengan cara memanen jagung tersebuttanpa ijin saksi LALU MUHAMAD IRWANDI;Bahwa, awalnya terdakwa secara lisan menyewakan lahan jagungkepada saksi LALU MUHAMAD IRWANDI seluas 9,5 Hekter denganharga sewa 1 Hektar seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dengan kesepakatan, lahan yang dibayar sewanya adalah lahan jagungyang tidak tergenang air sehingga saksi baru memberikan uang sewasebesar Rp. 1.000.000, (

AMAQ AWAL secara lisan menyewakan lahan jagung kepadasaksi LALU MUHAMAD IRWANDI seluas 9,5 Hekter dengan harga sewa 1Hektar seharga Rp. 500.000, (ima ratus ribu rupiah) dengan kesepakatan, lahanyang dibayar sewanya adalah lahan jagung yang tidak tergenang air sehinggasaksi LALU MUHAMAD IRWANDI baru memberikan uang sewa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah terjadi kesepakatan sewa lahan tersebut,kemudian saksi LALU MUHAMMAD IRWANDI mulai menanami tanamanjagung yang pengolahan

Bahwa Tergugat sudah melakukan Kelalaian karena: Tidak menyediakan bilah yang dijadikan lantai tempat mandi(Shower Stall) yang memiliki sistem pembuangan air yang keluar darikeran (pancuran) yang memadai sehingga mengakibatkan lokasi/areadisamping tempat mandi yang merupakan lokasi /area Penggugatterpleset dan terjatuh adalah lokasi/area yang harus dilewati untukmenuju ke tempat mandi (shower install) tergenang air yang seharusnyatempat /lokasi tersebut tetap kering (tidak basah/tidak tergenang air

Tidak menyediakan jenis Keset yang mampu menyerap airdengan volume air yang banyak dan deras keluar dari pancuran(sower) yang menyebabkan lokasi /tempat Penggugat terjatuh yangberada disamping lantai tempat mandi (Shower Stall) tergenang airdan menyebabkan handuk kecil yang dijadiakan keset di tempat/lokasitersebut licin dan basah yang seharusnya lokasi /tempat tersebutharus tetap kering karena bukan merupakan bagian lantai tempatmandi (Shower stall);c.

Tidak menyediakan desain kran (pancuran) yang volume keluarair tidak berlebinan (tidak normal) yang menyebabkan lokasi/areaPenggugat terpleset dan terjatuh berada disamping lantai tempatmandi (Shower stall) menjadi tergenang air dimana seharusnya kalaudisediakan kran (pancuran) yang volume air keluar normal makapercikan air tidak sampai kepada lokasi/area tersebut;d.

Tidak menyediakan bilah yang dijadikan lantai tempat mandi (ShowerStall) yang memiliki sistem pembuangan air yang keluar dari keran(pancuran) yang memadai sehingga mengakibatkan lokasi/area disampingtempat mandi yang merupakan lokasi /area Penggugat terpleset dan terjatuhadalah lokasi/area yang harus dilewati untuk menuju ke tempat mandi(shower install) tergenang air yang seharusnyan tempat /lokasi tersebut tetapkering (tidak basah/tidak tergenang air) karena bukan merupakan bagianlantai tempai mandi

Tidak menyediakan desain kran (pancuran) yang volume keluar air tidakberlebinan (tidak normal) yang menyebabkan lokasi/area Penggugatterpleset dan terjatun berada disamping lantai tempat mandi (Shower stall)menjadi tergenang air dimana seharusnya kalau disediakan kran (pancuran)yang volume air keluar normal maka percikan air tidak sampai kepadalokasi/area tersebut;d.

Penggugat ; Bahwa suami Penggugat yang bernama Bapak Mirta sudah meninggaldunia sekitar tahun 2007 ;Halaman 6 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G.S/2017/PN Smd Bahwa rumah tinggal Penggugat tersebut adalah bangunan panggungyang dulunya dibangun sendiri oleh Penggugat dan Bapak Mirta suaminya; Bahwa setelah suami Penggugat meninggal dunia, Penggugat tinggalbersama dengan anakanaknya, sehingga di rumahnyatersebutPenggugat menjadi Kepala Keluarga ; Bahwa setelah rumah tinggal Penggugat tergenang

waduk Jatigede,Penggugat tinggal di Dusun Cipicung RT.04 RW.01 Desa CipicungKecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang ; Bahwa Penggugat sudah sejak lama tinggal di Dusun Jemah RT 001 RW001 Desa Jemah Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, yakni sejakPenggugat masih kecil, namun sekarang sudah tidak lagi tinggal /berdomisili di situ, karena rumah tinggal Penggugat yang beralamat diDusun Jemah RT 001 RW 001 Desa Jemah Kecamatan JatigedeKabupaten Sumedang sudah tergenang air Waduk Jatigede ; Bahwa semua

suami Penggugat masih hidup, saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat ;Bahwa rumah tinggal Penggugat tersebut adalah bangunan panggungyang dulunya dibangun sendiri oleh Penggugat dan suaminya yaituAlmarhum Bapak Mirta ;Bahwa suami Penggugat sudah meninggal dunia sekitar tahun 2007 ;Bahwa setelah suami Penggugat meninggal dunia, Penggugat tinggal dirumahnya tersebut bersama dengan anakanaknya, sehingga di rumahnyatersebut Penggugat menjadi Kepala Keluarga ;Bahwa setelah rumah tinggal Penggugat tergenang

waduk Jatigede,Penggugat tinggal di Dusun Cipicung RT.04 RW.01 Desa CipicungKecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang ;Bahwa Penggugat sudah sejak lama tinggal di Dusun Jemah RT 001 RW001 Desa Jemah Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, yakni sejakPenggugat masih kecil, namun sekarang sudah tidak lagi tinggal /berdomisili di situ, Karena rumah tinggal Penggugat yang beralamat diDusun Jemah RT 001 RW 001 Desa Jemah Kecamatan JatigedeKabupaten Sumedang sudah tergenang air Waduk Jatigede ;Bahwa semua

Kemudiansetelah rumah tinggal Penggugat tersebut tergenang Waduk Jatigede,Penggugat pindah dan tinggal di Dusun Cipicung RT.04 RW.01 Desa CipicungKecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang (vide bukti P 1) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TETE YOSEPWIKANTA dan keterangan saksi RATMA DIDI SUHANDI sebagaimana tersebutdi atas yang saling bersesuaian dan saling mendukung satu dengan yanglainnya, terungkap fakta bahwa sekitar tahun 2012 ada pendataan dari PanitaProyek Pembangunan Waduk Jatigede