Menyatakan terdakwa ARLIS SITANGGANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nama lengkap : ARLIS SITANGGANG2. Tempat lahir : Samosir3. Umur/Tanggal lahir : 56 Tahun /11 Nopember 19584. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Bunga Rampe IV kel Simalingkar B Kecamatan Medan Tuntungan 7. Agama : Katolik8. Pekerjaan : Wiraswasta.

Lbp.PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang bersidang di PancurBatu yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.2.34.56~Nama lengkap : ARLIS SITANGGANGTempat lahir : SamosirUmur/Tanggal lahir :56 Tahun /11 Nopember 1958Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bunga Rampe IV kel Simalingkar B KecamatanMedan TuntunganAgama : KatolikPekerjaan

: Wiraswasta.Terdakwa Arlis Sitanggang ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:Penyidik, sejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 15September 2015;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 16 September 2015sampai dengan tanggal 25 Oktober 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 10Nopember 2015;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 28 Oktober 2015 sampai dengantanggal 26 Nopember 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 27 Nopember2015

Lbp.PBe Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ARLIS SITANGGANG secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain

judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDAKWAAN pertama melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARLIS SITANGGANG dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa

urutan nomor juditogel yang sudah pernah keluar dirampas untuk dimusnahkan sedangkan Uangtunai sebesar Rp. 92.000, (sembilan puluh dua ribu rupiah) dirampas untukNegara;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Bahwa ia terdakwa Arlis

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesual dengan syariat Islam, yaitu berwalikan dengan orang tua kandungPemohon Il yang bernama Usman Sitorus dan di saksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Yusmar dan Arlis Nasution, dengan maharberupa sebentuk cincin emas;3. Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahduda cerai hidup dan 1 (satu) orang anak bawaan dan status Pemohon IIsewaktu menikah dengan Pemohon adalah Perawan;4.

Bahwa saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahYusmar dan Arlis Nasution. Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebentuk cincin emas. Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahduda dan Perawan. Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikahtidak ada mempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secarasyar'i maupun secara peraturan perundangundangan berlaku.

Bahwa saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahYusmar dan Arlis Nasution.Halaman 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Tba. Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebentuk cincin emas. Bahwa saat menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahduda dan Perawan. Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikahtidak ada mempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secarasyar'i maupun secara peraturan perundangundangan berlaku.

Pemohon II telah menyampaikan dan memberikanketerangan tentang maksud dan tujuannya mengajukan permohonan ItsbatNikah ini yang pada pokoknya adalah Pemohon dan Pemohon II mohonditetapkan/diitsbatkan pernikahannya yang terjadi pada tanggal 23 Juli 2017,yang di laksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Sejahtera,Kecamatan Tanjungbalai Utara, Kota Tanjungbalai dengan berwalikan ayahkandung Pemohon II yang bernama Usman Sitorus dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Yusmar dan Arlis

ke rumahnya tersebut, selanjutnya Endangbin Dahlan Manan (Terdakwa dalam berkas terpisah) pergi dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda revo warna silver BD 6098 WAkearah Dusun Sedaya Baru Desa Tanjung Besar, Kecamatan Kaur Selatan,Kabupaten Kaur membawa 1 (satu) paket sabusabu tersebut, saat berada diJalan Raya di Dusun Sedaya Baru tersebut Endang bin Dahlan Manan(Terdakwa dalam berkas terpisah) ditangkap oleh Anggota Polres Kaur yaituSaksi Alimin bin Mataridi, Saksi Putra Agung bin Arlis

Keterangan Saksi Putra Agung bin Arlis, di persidangan di bawah Sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal.9 dari 29 hal.Put.Nomor 472 K/Pid.Sus/2015.Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.Benar saksi adalah Anggota ResNarkoba Polres Kaur.Benar berdasarkan Informasi dari informan (masyarakat) akan transaksisabusabu dengan seseorang pengedar dengan ciriciri badan kurus tinggi,kulit sawo matang (yang setelah ditangkap adalah Endang alias Baher binDahlan Manan (Terdakwa

dalamberkas terpisah) tidak mempunyai izin untuk menjual, memiliki, membeli,atau menjual sabusabu tersebut dari pihak yang berwenang.Bahwa benar saksi bersama anggota satnarkoba polres kaur setelah melakukan penangkapan terhadap Endang bin Dahlan Manan dan TerdakwaHal.17 dari 29 hal.Put.Nomor 472 K/Pid.Sus/2015.19.20.21.selanjutnya membawa atau mengamankan Endang bin Dahlan Manan danTerdakwa ke Polres Kaur untuk dilakukan pemeriksaan atau proses hukumlebih lanjut.Bahwa benar Saksi Putra Agung bin Arlis

Besar,Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur.Bahwa benar Saksi Putra Agung bin Arlis setelah mendapat informasitersebut bersama Saksi Alimin (Anggota Sat Narkoba Polres Kaur) besertaAnggota lainnya menuju Desa Sedaya baru, kemudian setelah dilakukanpengintaian oleh saksi dan anggota lainnya, selanjutnya saksi dan anggotalainnya sekira pukul 18.30 WIB menghentikan 1 (satu) unit sepeda motorHonda revo warna silver BD 6098 WA yang dikendarai Endang bin DahlanManan (Terdakwa dalam berkas terpisah) kearah

PM.01.01.90.02.14.258 tanggal 5 Pebruari 2014disimpulkan bahwa barang bukti Positif (+) Metamfetamin (termasuk NarkotikaGolongan Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika).Bahwa kemudian keterangan Saksi Endang bin Dahlan Manan dan SaksiSamsi binti Amanap serta alat Bukti Surat tersebut didukung oleh alat buktiketerangan Saksi Putra Agung bin Arlis yang di persidangan menerangkanbahwa pada saat penyidikan dan membuat Berita Acara Pemeriksaan TerhadapTerdakwa, saksi

Muhammad Parwoto Pgl.Totok, saksi/ korban Yuni Arlis Pgl. Yuni yang melihatkeributan antara Sdr. Robi Andika Pgl. Robi dengan Sdr.Muhammad Parwoto Pgl. Totok langsung mendatangi keduanyadengan maksud menghentikan pertengkaran tersebut, danpada saat yang bersamaan Terdakwa II. Yuspar Helmi Pgl.Pen mendatangi saksi korban dan langsung memegangi tangankiri saksi/ korban dan seketika itu juga Terdakwa I ZurniElida Pgl.

Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi dipersidangansebagai berikut;SaksiYURNI ARLIS PGL.

MIRA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidanganberkaitan dengan adanya tindak kekerasan yangdilakukan oleh para terdakwa dan saksi Robi terhadapsaksi Yurni Arlis Pgl. Yuni.Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 03 April 2011 sekitarpukul 12.00 WIB sewaktu saksi sedang bekerja diladang milik saksi Yuni yang terletak di LimauParigi Jorong Taratak Pauh, Nagari Sungai Nanam,Kec. Lembah Gumanti, Kab.

UnsurSecara Bersama samaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan secarabersama sama artinya dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersama sama.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidanganyang diperoleh dari keterangan YURNI ARLIS PGL. YUNI,saksi MUHAMMAD PARWOTO Pgl. TOTOK saksi MISRA YULIARNIPGL.

ARLIS , bertempat tinggal di Jorong Koto Malintang , Kanagarian Koto Tengah, Kecamatan Tilatang Kamang , Kabupaten Agam , Privinsi Sumatera Barat,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Tergugat dan Tergugat II dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. SudiPrayitno,SH,LL.M 2.

SAIDI;sebelah Barat berbatas dengan : ARLIS;sedangkan batasbatas tanah seluas +357 M?

Menurut Kuasa Tergugat dan Tergugat II :Utara : dengan tanah milik adat Arlis dan Nurhayati ;Selatan : dengan tanah milik adat M. St.

Saidi;Timur : dengan jalan Koto Baru;Barat : dengan tanah milik adat Asniwar ;Dari keterangan Kuasa para Penggugat serta kuasa Tergugat dan Il telahmembenarkan letak objek sengketa dan ada perbedaan batas sepadan dengan yangdiutarakan Tergugat dan II yaitu mengenai batas sebelah Utara, Selatan dan Baratdimana menurut keterangan Tergugat dan Il, sebelah Utara ditambahkan tanahmilik adat Arlis, sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik adat M. St.

objek (error in objecto), Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :Bahwa Dari Penggugat serta Tergugat dan II telah membenarkan letakobjek sengketa serta bangunan diatas objek perkara adalah benar ;Bahwa antara Penggugat serta Tergugat dan II ada perbedaan batassepadan dengan yang Utara, Selatan dan Barat dimana menurutketerangan Tergugat dan II, sebelah Utara ditambahkan tanah milikadat Arlis, sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik adat M.

, JUFRI, dan IKSAN, di rumah lelaki ARLIS saatitu lelaki ARLIS dia meminta Anak UM untuk menjemput perempuan TS,Setelah itu Anak UM menghubungi perempuan TS melalui chat mesengerfacebook untuk mengajak ketemuan, awalnya perempuan TS menanyakanmau kemana, Anak UM menjawab kita jalanjalan saja, dan saat ituawalnya TS menolak, namun saat itu Anak UM membujukbujuk perempaunTS untuk jalanjalan saja yang kemudian akhirnya perempuan TS mauuntuk Anak UM ajak jalanjalan, selanjutnya sekitar pukul 01.00 wita

Konsel, dan tidak lama kemudian datang perempuanTS dan langsung Anak UM suruh untuk cepat naik motor dan Anak UMlangsung bergegas membawa perempuan TS untuk pergi, Setelah itu AnakUM singgah kembali ke rumah lelaki ARLIS dan ketika sampai di tempattersebut Anak UM langsung menanyakan kepada temantemannya maukemana ini?

sedangkan perempuan TS masih ditempat tersebut bersama rekanrekan Anak UM, kemudian Anak UMlangsung pergi ke Tugu Simpang Lalonggombu, Sekitar tiga puluh menitkemudian beberapa rekan Anak UM dan perempuan TS juga datangmenghampiri Anak UM, Selanjutnya Anak UM bersama lelaki IKSAN pergimembeli bensin untuk motor Anak UM, sedangkan perempuan TSberboncengan dengan lelaki ARLIS untuk pulang, JUFRI dan DANGGI jugaberboncengan pulang;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Adl.Bahwa Anak

ARLIS, Lakilaki, 12 tahun;SASKIA NOLA PUTRI HANDAYANI, perempuan, 09 tahun;6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dengan suami Pemohon I tersebut;7. Pemohon I dengan suami Pemohon I tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Mutiara dan setelah Pemohon I mengurusnya, ternyata pernikahanPemohon I tersebut tidak tercatat pada Register Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Mutiara.

Saksi tahu Pemohon I sewaktu) menikah berstatus Jandaditinggal mati suami I, sementara ALIUDIN Bin SARIH berstatusJejaka; Bahwa diantara Pemohon I dengan ALIUDIN Bin SARIH tidak adahalangan pernikahan baik menurut adat maupun menurut agama;Bahwa ALIUDIN Bin SARIH sewaktu menikah ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dan ALIUDINBin SARIH telah dikaruniai lima orang anak masingmasing bernama;MELYU WARLIADI, ZULMAIDI, ROBBY RIKMANA WIJAYA (Pemohon II), ARLIS

Bahwa Wali Nikahnya adalah Saudara Kandung Pemohon I yang bernamaZURNALIS, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, (Limapuluh ribu rupiah) di bayar tunai dan Saksi Nikahnya adalah MANSURdan LAWEH;Bahwa sewaktu nikah Pemohon I berstatus Janda ditinggal mati suamiI, sementara ALIUDIN Bin SARIH berstatus Jejaka;Bahwa semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dan ALIUDINBin SARIH telah dikaruniai lima orang anak masingmasing bernama;MELYU WARLIADI, ZULMAIDI, ROBBY RIKMANA WIJAYA (Pemohon IT),ARLIS

berupauang sejumlah Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai,di hadapan Imam Khatib yang bernama IMAM SYAHRUL;Bahwa perkawinan Pemohon I telah memenuhi Syariat Islam dantidak bertentangan dengan adat yang berlaku;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon I tidak pernah berceraisampai alamarhum suami Pemohon I(ALIUDIN Bin SARIH) meninggaldunia dan dia tidak mempunyai isteri selain Pemohon I sertakeduanya telah dikaruniai lima orang anak bernama; MELYUWARLIADI, ZULMAIDI, ROBBY RIKMANA WIJAYA, ARLIS

Penggugat:
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA

ARLIS, Umur + 53 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani ;2.

; Bahwa duluan Saksi yang membeli 2(dua) piring tanah sawah objekperkara pada tahun 2014 dari pada Arlis yang membeli 6 (enam) piringupahan atas tanah objek perkara pada tahun 2015 ; Bahwa Saksi membenarkan tanda tangan Saksi di dalam surat beli yangdi bukti T.3 (bukti T.3 di perlinatkan kepada Saksi ) ; Bahwa Saksi tahu bahwa tanah sawah objek perkara ini adalah pembagiananak Jantan H.lamid dari Martua Saksi bernama Mislina ;3.

dan Mat Darsimenguasai tanah obejk perkara tersebut ; Bahwa Saksi melihat Tergugat yang bernama Arlis dan Mat Darsimenguasai tanah objek perkara tersebut pada tahun 2016 dan Arlis tahunpada tahun 201 7 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cen Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat Arlis dan Mat Darsi memanen hasilpadi di atas tanah objek perkara tersebut ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat para Penggugat dan para Tergugat ributribut/bertengkar diatas tanah objek perkara ; Bahwa letak tanah sawah

Saksi pernahmelihat orang lain yang menguasai tanah objek perkara tersebut ;Halaman 35 dari 58 Halaman Putusan No.9/Pdt.G./2017/PN.Spn Bahwa selain Mat Darsi dan Arlis Saksi pernah melihat Penggugat (HarunNabi ) menguasai tanah objek perkara tersebut ; Bahwa kapan tanggal dan waktunya Saksi melihat Penggugat (Harun Nabi)menguasai tanah objek perkara tersebut Saksi lupa ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Harun Nabi ; Bahwa Saksi tidak tahu dari mana Tergugat Mat Darsi dan Arlis mendapattanah

Saksi pernah melihat Penggugat (Harun Nabi )menguasai tanah objek perkara tersebut dan Saksi melihat yang pertama kalimenggarap/menguasai tanah objek perkara tersebut adalah Penggugat( Harun Nabi ) dan Saksi tidak tahu kenapa akhirakhir ini pada tahun 2016dan tahun 2017 Tergugat Mat Darsi dan Arlis bisa menguasai tanah objekperkara terSebut ;222 2222222 22Menimbang bahwa dari keterangan Saksi SADIKIN menerangkanBahwa yang termasuk didalam harta pusaka tinggi menurut adat Siulak adalahtanah sawah

., M.H. dan Zulkifli Firdaus, S.H.I. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh ketua majelis didampingi hakim anggota tersebut serta Arlis, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisAsrori Amin, S.H.I., M.H. Ikhsanuddin, S.HHakim AnggotaZulkifli Firdaus, S.H.I.Panitera Pengganti Arlis, S.Ag.Rincian biayaperkara:1.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : RINALDI HAKIM Pgl HAKIM Bin HAMID YUSUF
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HARRY ASHARI, SH
Terbanding/Terdakwa : RIDO DELFINDO Pgl RIDO Bin ARLIS. A

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2014/PA.TPIeast o> sy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :EKA ANITA DIANA binti MUCH ARLIS, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Jalan Adi Sucipto KM.11, Perum Megah Asri Pratama,Blok.

ARLIS);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : /Pdt.G/2014/PA.TPI, tanggal 30 Juni 2014, tanggal 10 JuliHal. 3 dari 15 Put. No.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 87/84/1990 , atas nama JEMIKANbin SARNO dengan EKA ANITA DIANA binti MUCH ARLIS, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur, padatanggal 21 Mei 1990, sebagai bukti 4;Bahwa, disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan buktisaksi, sebagai berikut :1.BAHTIAR EFENDI bin USMAN MANSUR, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perumahan Megah Asri Pratama,Blok

ARLIS);Hal. 13 dari 15 Put. No. /Pdt.G/2014/PA.TPI.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, Provinsi Jawa Timur, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

., sebagai Hakimhakim Anggota, putusanmana dibacakan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim yang sama, dengandibantu oleh ARLIS BAIRTA, S.H., selaku Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh kuasa pihak Penggugat dan kuasa pihak Para Tergugat serta kuasa pihak Para Turut Tergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Dto, Dto,ABDUL BASYIR, SH, MH. EKA PRASETYA BUDIDHARMA,SH.Dto,ADHIISMOYO, SH, MH. Panitera Pengganti,Dto,ARLIS BAIRTA, S.H.Perincian Biaya : 1.

Arlis Husain, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Huyula, Kecamatan Randangan, KabupatenPohuwato;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) dibayar tunai;3.

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon II; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatahun 1994 yang dilaksanakan secara Islam di rumah Pemohon II di DesaMotolohu (sekarang Desa Huyula), Kecamatan Randangan, KabupatenPohuwato; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Loya Mohune kemudian diwakilkan kepada Nurdin Soga; Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah adalah saksi dan Arlis

Arlis Husain bin Pulu Husain, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Huyula, KecamatanRandangan, Kabupaten Pohuwato;Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Adik kandung Pemohon I; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 9 Desember 1994 yang dilaksanakan secara Islam di rumah orangtua Pemohon II di Desa Motolohu (sekarang Desa Huyula), KecamatanRandangan

Penetapan No.138/Pdt.P/2018/PA.Msa Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 09 Desember 1994 di Desa Motolohu (SekarangDesa Huyula), Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwato; Bahwa pada prosesi akad nikah yang menjadi wali nikah Pemohonadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Loya Mohune yang kemudianmewakilkan kepada Nurdin Soga dengan mahar berupa uang tunai sejumlahRp.150., (Seratus lima puluh rupiah) dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Hasan Mohune dan Arlis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon (ARLIS WICAK KUSUMO Bin SARNO) sebagai orang tua kandung dari anak bernama EDGAR ZHAFRAN KUSUMO, tanggal lahir: Surakarta, 17 April 2018, berwenang untuk bertindak hukum mewakili anak tersebut, termasuk untuk mengurus jual beli atas tanah sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 03375, Surat Ukur Nomor: 00836/Bulakrejo/2012, tanggal 11 September 2012, seluas 98 m², terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kabupaten

Sukoharjo, Kecamatan Sukoharjo, Kelurahan Bulakrejo, tercatat atas nama ARLIS WICAK KUSUMO;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ardian bin Arlis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nina Herlina binti Suyud Effendi) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Menghukum Pemohon (Ardian bin Arlis) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (Nina Herlina binti Suyud Effendi) berupa :
   1. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp.15.000.000,00(lima belas juta rupiah rupiah);
   2. Mut'ah berupa 1(

.Perdata- Arlis Bin Parman sebagai Penggugat, sekarang Pemohon KasasiLawan:Lembaga NGO Aceh Security Group Antara Bangsa (ASGA) Kabupaten Aceh Barat Daya, Dkk sebagai para Tergugat sekarang sebagai para Termohon Kasasi

PUTUSANNomor 3/Pdt.G/2018/PN.TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tapaktuan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalamperkara gugatan antara :ARLIS Bin PARMAN, Lakilaki, umur 44 Tahun, bertempat tinggal di DesaSuaq Bakong Kecamatan Kluet Selatan KabupatenAceh Selatan, Pekerjaan Pedagang;Dalam hal ini memberi kuasa kepada JALALUDDINMOEBIN, SH., NAJMUDDIN, SH, MAMANSUPRIADI, S.HI AdvokatKonsultan Hukum

Arlis(Penggugat) Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) menjadi Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) sisa total yang belum dibayar Rp. 67.500.000,(enam puluh juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah surat pernyataan ini saya Tergugat Il secara samasamamenolak surat yang tertanggal 10 Oktober 2013 bahwa berakhir dengan doasemoga Allah mengabulkannya atas kekurangan kesilapan tidak tahu adasurat tersebut mohon saya Tergugat Il kepada Bapak Hakim agar dapatmengadili seadiladilnya.

Kemudian pada hari Jumat tanggal 09 Februari 2018 sekira pukul12.30 WIB saksi TOMY menghubungi saksi MARSITO via telpon danmenawarkan ayam sebanyak 200 (dua ratus) ekor dengan harga per ekorseharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) lalu terjadi kesepakatan antara saksiMARSITO dan saksi TOMY sehingga saksi MARSITO memerintahkankaryawannya yakni saksi ASEP dan saksi ARLIS untuk mengambil ayamayamyang ditawarkan oleh saksi TOMY tersebut di Kandang Ayam milik saksiHal. 3 dari 20 Putusan No.146/Pid.B/2018

Kemudian sekira pukul 01.30 WIB saksi ASEP dansaksi ARLIS datang ke kandang ayam milik saksi MISWANTO denganmengendarai 1 (Satu) unit mobil Suzuki pick up warna hitam Nomor Polisi BE8156 SY berikut 30 (tiga puluh) unit sangkar ayam warna orange milik saksiMARSITO sesampainya saksi ASEP dan saksi ARLIS selanjutnya saksi TOMYbersamasama dengan terdakwa dan saksi PRIMA tanpa seizin dan tanpasepengetahuan saksi MISWANTO mengambil ayam milik saksi MISWANTOsebanyak 249 (dua ratus empat puluh sembilan)

Kemudian pada hari Jumat tanggal 09 Februari 2018 sekira pukul12.30 WIB saksi TOMY menghubungi saksi MARSITO via telpon danHal. 4 dari 20 Putusan No.146/Pid.B/2018/PN.MGLmenawarkan ayam sebanyak 200 (dua ratus) ekor dengan harga per ekorseharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) lalu terjadi kesepakatan antara saksiMARSITO dan saksi TOMY sehingga saksi MARSITO memerintahkankaryawannya yakni saksi ASEP dan saksi ARLIS untuk mengambil ayamayamyang ditawarkan oleh saksi TOMY tersebut di Kandang Ayam milik

Bahwa saksi menerangkan bahwa tempat pemain judi atau tersangka judimelakukan jenis permainan judi jenis kiukiu dan abok adalah dirumah makanpintau raya milik Sdr ARLIS warga pekon pagar bukit Kec BengkunatBelimbing Kab.Pesisir Barat yang db berada pekon pagar bukit Kec BengkunatBelimbing Kab.Pesisir Barat dan rumah makan tersebut adalah tempat yangmudah didatangi oleh orang lain karna tempat tersebut adalah rumah makanyang letaknya dipinggir jalan lintas barat pekon pagar bukit Kec BengkunatBelimbing

pemenang permainan tersebut.Bahwa saksi menerangkan alat yang tersangka gunakan dan rekannya dalammelakukan perjudian jenis KiuKiu adalah berupa uang yangberfungsi sebagaitaruhan dan 1 set kartu domino dan saksi bersama rekanrekannya yang lainmelakukan perjudian jenis KiuKiu sebelum dilakukan penangkapan kuranglebih sudah 10 (Ssepuluh) kali.Bahwa saksi menerangkan tempat pemain judi atau tersangka judi melakukanjenis permainan judi jenis kiukiu dan abok adalah dirumah makan pintau rayamilik Sdr ARLIS

Bahwa saksi menerangkan tempat pemain judi atau tersangka judi melakukanjenis permainan judi jenis kiukiu dan abok adalah dirumah makan pintau rayamilik Sdr ARLIS warga pekon pagar bukit Kec Bengkunat BelimbingKab.Pesisir Barat yang berada di pekon pagar bukit Kec Bengkunat BelimbingKab.Pesisir Barat dan rumah makan tersebut adalah tempat yang mudahdidatangi oleh orang lain karna tempat tersebut adalah rumah makan yangletaknya dipinggir jalan lintas barat pekon pagar bukit Kec BengkunatBelimbing

Kecuali ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberiizin untuk mengadakan perjudian itu. sence nenene= Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampemeriksaan persidangan berupa keterangan saksi dan keterangan para terdakwabahwa pada saat penangkapan terhadap saksi ARLIS Bin SARIP tidak bisamenunjukkan surat ijin dari penguasa yang berwenang untuk mengadakanperjudian di rumah makan pintau raya milik saksi ARLIS Bin SARIP warga pekonHalaman 25 dari 29 halaman Putusan Nomor: 142

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Delta Leni binti Arlis) dengan Tergugat (Adharizal bin Rasulan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1987 di Nagari Gantung Ciri, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat;
4. Menjatuhkan talak satu

bain sughra Tergugat (Adharizal bin Rasulan) terhadap Penggugat (Delta Leni binti Arlis);

Arlis Chaniago, SH., 3. Drs .H.Sutia,MH.,4. Achmad Hidayat, SH., 5. Ahmad Pahri., semuanya adalahHal 1 dari Put. No. 626/PDT/2017/PT.DKIpegawai Pemerintah Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta yangbertugas pada Bagian Hukum Sekretariat Kota Administrasi JakartaTimur, berkedudukan di Jalan Dr.Sumarno No.1, Kelurahan PuloGebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor :3321/075 tanggal 21 September2016,selanjut disebut sebagai TERBNANDING Il semulaTERGUGAT Il ; 3.

Arlis Chaniago, SH., 3. Drs.H.Sutia,MH., 4. Achmad Hidayat, SH.,5. Ahmad Pahri semuanya adalah pegawai Pemerintah ProvinsiDaerah Khusus lobukota Jakarta yang bertugas pada Bagian HukumSekretariat Kota Administrasi Jakarta Timur, berkedudukan di JalanDr.Sumarno ,Kelurahan Pulo Gebang,Kecamatan Cakung,JakartaTimur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :571/12016 tanggal23 Agustus 2016, yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGIV semula TERGUGAT NN ; 5.