Ditemukan 712 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2106/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 20 Agustus 2013 — Pemohon VS Termohon I, Termohon II, Termohon III, Termohon IV, Termohon V, Termohon VI
21 — 0
21 — 0
sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pengakuan Termohon I, TermohonI, Termohon IV dan Termohon V, alat bukti Surat, Serta bukti 2(dua) orang saksimaka telah terbukti :e pernikahan Pemohon tidak ada dalam Register Kantor Urusan Agama TekungKabupaten Lumajang meskipun pernikahan tersebut dilaksanakan di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tekung KabupatenLumajang karena telah hilang;e Bahwa Pemohon dengan Suami Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada13
Register : 23-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.Ff Tanggal 30 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
59 — 15
59 — 15
kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.1 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon, bukti mana telah sesuai dengan identitaspermohonan Pemohon yang menjelaskan bahwa Pemohon bertempattinggal di Kabupaten Fakfak, oleh karenanya Pengadilan Agama Fakfakberwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4 berupa fotokopi AktaKematian, telah terbukti bahwa suami Pemohon atau ayah kandung anakPemohon (Ardiyanti Safitri) bernama Edison telah meninggal dunia pada13
Register : 12-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1157/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah pada13 September 1997, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar selama 3 tahun, dan selama itu, keduanyasudah tidak pernah berhubungan sebagai suami istri hingga sekarang;3.
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 216/Pdt.P/2013,PA,Bdw Tanggal 12 April 2013 —
10 — 4
10 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada13 Februari 1988 di Pucanganom dengan wall nikah Ayah Kandung dariPcmonon H bernarna AID RAHEM (Alm) dengan mas kawin beeupauang Rp, dengan disaksikan oleh para keluarga atau kera bat sertatetangga kanan dan kin antara lair, (saksi nikah) AZIZ BIN MI, umur 40tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diPucanganom Keeamatan Jarnbesari Darus Sholah kabupatenBondowoso clan ABDUL BARI BIN IBROHIM, umur 45 tahun, Agama lslam,pekerjaan
Register : 07-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1488/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 13 September 2011 — Darmayanti binti Soenaryo Santoso Melawan
Rustam Efendi bin Mardin Harahap
15 — 0
15 — 0
Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama: Anak I umur 16 tahun, yang lahir pada13 Juli 1995;5. Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat tidak berlangsung lama.
Register : 17-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Mj Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon:
1.Salam S bin Sairuddin
2.Jubariah binti Awaluddin
49 — 18
1.Salam S bin Sairuddin
2.Jubariah binti Awaluddin
49 — 18
Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg , sehingga secara formildapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut memberikan keterangannyaberdasarkan pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian sebagaimana diaturdalam Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg, sehingga secara materil dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada13
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3012/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada13 Februari 2019 disebabkan oleh kurang bertanggungjawab Tergugat dalammemberikan nafkah batin kepada Penggugat dan anak, yang pada akhirnyadalam pertengkaran tersebut Tergugat pergi keluar dari rumah dan kembalike rumah orang tua.
Register : 30-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5708/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
keterangan tersebutmenguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannya dapatditerima sebagai bukti. serta telah memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 76 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah pada13
Register : 08-02-2018 — Putus : 22-06-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 22 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Penggugat dan Tergugat telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikian, Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai subyek hukumdalam perkara aquo;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) pada13
Register : 07-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1439/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada13 April 2013 disebabkan karena Tergugat pergi tanoa berpamitanmeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat dan hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar sama sekali, sertatidak diketahui alamat/ tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia,berdasarkan surat keterangan ghoib Nomor: 470/507/402.415.03/2016tanggal 07 Desember 2016;5.
Register : 13-11-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5254/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Desa Sukamakmur,Kecamatan Sukamakmur, Kabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelahdikaruniai1(satu) orang anak bernama ANAK, lakilaki, lahir di Bogor pada13 Agustus 2017;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi semenjak 4 bulan pernikahan yaitu sekitar pada bulanFebuari tahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:a.
Register : 23-11-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 967/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 5 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Ubaidillah, MSI masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan pada13 hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan, didampingi hakimhakim anggota dalam sidang terbuka untuk umum, yang diikutioleh Titik handriyani,SH, MSI sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELISttdDra.Rosmaliah,SH,MSIHAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIttd ttdTUKIMIN,SH,MSI Drs.H.M Ubaidillah, MSIPANITERA PENGGANTIttdTITIK HANDRIYANI,SH, MSIRincian biaya perkara :1.Biaya
Register : 11-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1058/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 22 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
perselisihanterus menerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil selebihnya yang tidak relevandengan pokok masalah perkara ini oleh sebab ketiadaannyatidaklahmelemahkan dalildalil Pemohon yang telah didukung buktibukti sebagaimanatersebut di muka, maka dipandang tidak urgen untuk dipertimbangkan,sehingga di kesampingkan;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada13
Register : 30-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 282/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30Januari 2018 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang di bawah register Nomor 282/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 30 Januari2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengandalildalil permohonannya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada13
Register : 29-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 352/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 12 Juni 2012 — HAPIT ARDI ANDHITO
38 — 6
38 — 6
ARIYANTI pada tanggal 28April 2007 di Gatak Sukoharjo; e Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang pertama lakilaki yang bernama WEGIG DANUJO yanglahir di Sukoharjo pada hari Rabu Legi tanggal 13 Pebruari 2008dan yang kedua perempuan bernama WINANTU SUCININGATI yanglahir tahun 2012;e Bahwa Pemohon bersama istri dan anak Pemohon tinggal di KaworanRt. 005 Rw. 005 Kelurahan Geneng, Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa anak Pemohon yang bernama WEGIG DANUJO lahir pada13
Register : 29-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1169/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada13 April 2008, yang dicatat oleh KUA Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan;2. Sejak bulan Desember 2009 Tergugat telah pergi meningggalkanPenggugat sampai sekarang sudah 9 tahun 4 bulan;3. Bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui diseluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;Hal. 7 dari 9 Hal.
Register : 08-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2033/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada13 Oktober 2014;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1 (satu)orang ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan ;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanAgustus tahun 2016 dan berpisah sudah 6 bulan dan tidak kumpulsampai sekarang ;5.
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 604/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diXXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai pengurus warga masyarakat setempat, kKeduanya menikah pada13 Juli 2012, kemudian telah hidup bersama di kediaman orang tuaPenggugat, dan selama perkawinannya namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak
Register : 07-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1686/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 11 Agustus 2014 —
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
10 — 3
tinggal di XXXXXKabupaten Tasikmalaya;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), yang hingga saat ini dandikaruniai 3 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan susah didamaikan diantaranya terjadi sejak Januari 2012 atau sudah 2Ya(dua setengah)tahun mulai goyah;Bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaranya terjadi pada13
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 224/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 12 April 2013 —
18 — 5
18 — 5
dan Pemohon 11 telah melaksanakan pernikahan pada13 Oktobei 1988 di Pengarang dengan wall nikah Parnan dari Pemohon Ilbernama P.MARWI dengan mas kawin berupa uang dengandisaksikan para keluarge dan tetanyga dekat.Bahwa waktu menikah status pemohon adalah Jejaka sedangkanpemohon adalah Perawan ;Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Pernohon dan Pernohon Iltersebut tidak dibawahpengavvasan PPN dari Kantor Urusan AganaKecarnatanJambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso;Bahwa dari pernikahan Pemohon !