Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 31 Desember 1982 di Lingkungan Baurung, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama Kaco Haedi, yang dinikahkan oleh Imam MasjidBarane, bernama Rasak, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saharuddin danKaco;2.

Darwis bin Kaco Haedi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahan parapemohon;Bahwa pemohon I dengan pemohon II telah menikah di Lingkungan Baurung,Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene padatanggal 31 Desember 1982;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIbernama Kaco Haedi;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Barane, bernama Rasak;Bahwa yang bertindak sebagai

Syukur bin Kaco Kaedi, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahan parapemohon; Bahwa pemohon I dengan pemohon II telah menikah di Lingkungan Baurung,Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene padatanggal 31 Desember 1982; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohon IIbernama Kaco Haedi; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Barane, bernama Rasak; Bahwa yang bertindak

ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa pemohon I dengan pemohon IJ telah melangsungkan pernikahandi Lingkungan Baurung, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene, pada tanggal 31 Desember 1982, dengan wali nikah ayah kandung pemohonII bernama Kaco Haedi, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Baranebernama Rasak

dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan para saksi telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon I dengan pemohon II pada tanggal31 Desember 1982 di Lingkungan Baurung, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama Kaco Haedi yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid Barane,bernama Rasak

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rahmat Rasak bin Rasak) terhadap Penggugat (Hasri Wahyuni binti Hasanuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

DEDI bin RASAK;
6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (Lima ribu rupiah);

DEDI bin RASAK;4.

seringanringannya;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN MglSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertamann Bahwa Terdakwa SAMSUL BIN MAT NAWI bersamasama denganSaksi DEDI bin RASAK

takut ketahuan tetangga dan kemudianTerdakwa Samsul pergi mencarai gubuk di depan PT TBL mengendaraisepeda motor vega R warna hitam dan saksi DEDI bin RASAK akanmenyusul Terdakwa Samsul agar tidak mencurigakan dan namun padadalam perjalanan pada hari dan tanggal yang sama bertempat di jalan lintastimur Desa Simpang Pematang Kecamatan Simpang Pematang kabupatenMesuji sekitar pukul 14.30 wib Terdakwa Samsul diberhentikan oleh SaksiDwi Adriansyah bin Hi Sutejo, Saksi Chaisar Wisnu bin Heri Susanto

Mesuji kemudian Terdakwa Samsul beserta saksi DEDI dan barang buktidibawa ke Polres Mesuji untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa Samsul bersamasama dengan Saksi Dedi membeli,menerima 2 (dua) buah plastic klip kecil berisi Kristal putin sabu didalam 1(satu) buah kotak rokok magnum filter warna hitam yang Terdakwadapatkan dari saksi Dedi Bin Rasak Terdakwa membeli, menerima shabutersebut bukan digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia

DEDI bin RASAK;6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (Limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Menggala pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2020 olehkami Aris Fitra Wijaya, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Donny, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mg!

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muliadi bin Rasak) dengan Pemohon II (Saida binti Radi) yang dilaksanakan pada tahun 2003 di Dusun Taheo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penetapan No.592/Pdt.P/2019/PA.PwlRadi yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Huda bernamaKamaruddin karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam masingmasing bernama Takiyan dan Rasak;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda cerai mati danPemohon II berstatus Perawan;3.

Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Radi;bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Imam Masjid Nurul Huda bernama Kamaruddin karenawali nikah Pemohon Il mewakilkan dirinya kepada Imamtersebut;bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut adalah berupa berupa uang sejumlahRp120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dua orang lakilaki, dewasaberagama Islam yaitu Takiyan dan Rasak

Penetapan No.592/Pdt.P/2019/PA.Pwlbahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Nurul Huda bernama Kamaruddin karena walinikah Pemohon II mewakilkan dirinya kepada Imam tersebut;bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut adalah berupa berupa uang sejumlah Rp120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal;bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki, dewasa beragama Islamyaitu Takiyan dan Rasak;bahwa pada

Pemohon II pada tahun 2003 di Dusun Taheo, Desa Bussu,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah Pemohon II ayah kandung PemohonIl bernama Radi dan dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Huda bernamaKamaruddin sebagai wakil diri wali Pemohon II serta mahar berupa uangsejumlah Rp120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dansaksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dua orang lakilaki, dewasa, beragama Islam yaitu Takiyan dan Rasak

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muliadi bin Rasak) denganPemohon II (Saida binti Radi) yang dilaksanakan pada tahun 2003 diDusun Taheo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

PENETAPANNomor 226/Pdt.P/2021/PA.Pwl7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdul Rasak bin H.

Adrian Saputra R bin Abdul Rasak, umur 16 tahun2. Muh. Alkahfi Saputra R bin Abdul Rasak, umur 3 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Rasak bin H. Baharuddin)dengan Pemohon II (Darmayana binti Herman T) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februari 2004 di Dusun Salu Arei, Desa Lakahang Utama,Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenMamasa);.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Udin bin Jamaluddin) dengan Pemohon II (Nahla binti Rasak) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 2021 di Dusun Palleroang, Desa Salarri, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Udin bin Jamaluddin, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Palleroang, DesaSalarri, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Nahla binti Rasak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 2 Februari 2021 di Dusun Palleroang, Desa Salarri,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Rasak, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Babul Jannah bernama Bohari, karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Baruddin dan Hardin;Hal. 1 dari

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.ai.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin bin Jamaluddin) denganPemohon II (Nahla binti Rasak) yang dilaksanakan padatanggal20 September 2019 di Dusun Palleroang, Desa Salarri, Kecamatan Limboro,Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2

Pemohon bernamaUdin bin Jamaluddin, sedangkan Pemohon II bernama Nahla binti Rasak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 2 Februari 2021 di Dusun Palleroang, DesaSalarri, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rasakyang dinikahkan oleh Imam Masjid Babul Jannah bernama Bohari, karenawali

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Udin bin Jamaluddin) denganPemohon Il (Nahla binti Rasak) yang dilaksanakan padatanggal2 Februari 2021 di Dusun Palleroang, Desa Salarri, Kecamatan Limboro,Kabupaten Polewali Mandar;3.

Rasak No. 28 Kel.Pancuran Dewa Kec.

Rasak No. 28,Kel. Pancuran Dewa, Kec.

= sis) ea,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang diajukan oleh :Syahruddin bin Saleng, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Pengurus Penumpang, tempat kediamandi Jalan Cendrawasi Blok B No 4, Perumnas, KelurahanGalung Maloang, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare,selanjutnya disebut Pemohon I.Nurlaelah binti Nasruddin Rasak

Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2016, Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di JalanWisata Jompie, Kelurahan Wattang Soreang, Kecamatan Soreang,Kota Parepare dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Nasruddin Rasak bin Rasak, yang diaqadhkan oleh ImamSaeni, sebagai Imam Mesjid setempat, di Kota Parepare dan dihadiridua orang saksi masingmasing bernama Amiruddin dan Abd.Rahman, dengan mahar berupa sebuah cincin emas seberat 1 gramdan seperangkat alat

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Syahruddin binSaleng) dengan Pemohon II (Nurlaelah binti Nasruddin Rasak) yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2016, di rumahImam Saeni, Jalan Wisata Jompie, Kelurahan Wattang Soreang,Kecamatan Soreang, Kota Parepare.3.

Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Nasruddin Rasak bin Rasak, yang diaqadhkan oleh ImamSaeni, dan dihadiri dua orang saksi, dengan mahar berupa sebuahcincin emas seberat 1 gram dan seperangkat alat sholat.Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda cerai hidupdan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuanyang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon , Syahruddin bin Salengdengan Pemohon Il, Nurlaelah binti Nasruddin Rasak yangdilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2016 di Kecamatan Soreang,Kota Parepare.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Daraming bin Tunggu dengan Pemohon II, Nurbaya binti Rasak yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1992 di Lingkungan Cilallang, Kelurahan Pangali-ali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

196/Pdt.P/2017/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Daraming bin Tunggu, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di LingkunganCilallang, Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;Nurbaya binti Rasak

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Juli 1992 di Lingkungan Cilallang, Kelurahan Pangaliali,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rasak, yang dinikahkan oleh Imam MasjidAgung Saleppa, bernama Drs. KH. Zaukaddin Gani, dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri olen dua orangsaksi masingmasing bernama Umar Said dan Abd. Samad Nur;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen.

Pembantu Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Daraming bin Tunggudengan Pemohon Il, Nurbaya binti Rasak

Muh.Said, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Lingkungan Cilallang,Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, padatanggal 10 Juli 1992; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Rasak; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Agung Saleppa, bernama Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Daraming bin Tunggudengan Pemohon Il, Nurbaya binti Rasak yang dilaksanakan pada tanggal10 Juli 1992 di Lingkungan Cilallang, Kelurahan Pangaliali, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Jihan Triandini binti Hadirman untuk menikah dengan calon suaminya bernama Yusri Abadi Usman bin Usman Rasak;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi izin (dispensasi) kepada anak paraPemohon bernama (Jihan Triandini binti Hadirman) dengan calonsuaminya bernama (Yusri Abadi Usman bin Usman Rasak);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Usman Rasak, NIK7408010106680001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara, tanggalHal. 11 dari 23 Hal. Penetapan No.67/Pdt.P/2020/PA.Lss16 Agustus 2016, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.9;10.

Kolaka Utara, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak ParaPemohon karena saksi adalah Saudara Pemohon II; Bahwa Saksi mengetahui Yusri Abadi Usman bin Usman Rasak danJihan Triandini binti Hadirman kenal melalui perjodohan; Bahwa sepengetahuan Saksi, selama anak Para Pemohon dancalon suaminya kenal, mereka tidak pernah saling mengunjungiatau berduaduaan dan baru berjumpa sekitar bulan Februari 2020; Bahwa sepengetahuan

dalam perkara ini adalah beragama Islam, danperkara yang diajukan adalah perkara dibidang perkawinan, oleh karenaitu maka Pengadilan Agama berwenang secara absolut untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama JihanTriandini binti Hadirman, umur 18 tahun 7 bulan, adalah bahwa Pemohonakan menikahkan anak kandungnya tersebut dengan seorang lelakibernama Yusri Abadi Usman bin Usman Rasak

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama Jihan Triandini binti Hadirman untuk menikah dengancalon suaminya bernama Yusri Abadi Usman bin Usman Rasak;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluhenam ribu rupiah);Hal. 22 dari 23 Hal.

Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka beratterhadap saksi korban Asdar als Cedda bin Rasak, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksikorban Asdar keluar rumah tepatnya di samping kanan rumah saksi korban Asdar untukmencari uang yang hilang sebanyak dua puluh ribu rupiah namun saat saksi korban Asdarsedang mencari uang tersebut datang terdakwa menghampiri saksi korban Asdar danbertanya siapa

Melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Asdar alsCedda bin Rasak, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksikorban Asdar keluar rumah tepatnya di samping kanan rumah saksi korban Asdar untukmencari uang yang hilang sebanyak dua puluh ribu rupiah namun saat saksi korban Asdarsedang mencari uang tersebut datang terdakwa menghampiri saksi korban Asdar danbertanya siapa yang ribut?

Keterangan saksi Sutriani alias Tene binti Carode, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa karena melakukan pemarangan kepada saksi Asdaralias Cedda bin Rasak yang merupakan suami saksi pada hari Senin tanggal 13April 2015 sekitar jam 22.00 Wita di samping rumah terdakwa Dusun TojagaDesa Batu Karopa Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba;;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemarangan tersebut namun saat itu saksimendengar ada suara besi sejenis parang di

Keterangan saksi Hani binti Ola, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa karena melakukan pemarangan kepada saksi Asdaralias Cedda bin Rasak pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekitar jam 22.00Wita di samping rumah terdakwa Dusun Tojaga Desa Batu Karopa KecamatanRilau Ale Kabupaten Bulukumba;;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemarangan tersebut namunsebelumnyasaksi melihat terdakwa dan saksi korban sedang bertengkar kemudian datangisteri saksi korban

Keterangan saksi Bahring bin Cone, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa karena melakukan pemarangan kepada saksi Asdaralias Cedda bin Rasak pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekitar jam 22.00Wita di samping rumah terdakwa Dusun Tojaga Desa Batu Karopa KecamatanRilau Ale Kabupaten Bulukumba;;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemarangan tersebut namun saat itu padasaat saksi berada di dalam ruma menonton acara televisi tibatiba datangkorban mengetuk

Rasak dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Rasak, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanPongayoman Kelurahan Rimuku Kecamatan Mamuju KabupatenMamuju, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan:DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Januari 2017 yang telah

Rasak, sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah M.

Rasak,sedangkan yang menjadi saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah M.

Rasak) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2012 di KecamatanPapalang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon dan Pemohon II;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan dan perUndangUndangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Rasak) yang dilaksanakan padatanggal 14 September 2012 di Kecamatan Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.211000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim pada hari Selasa tanggal 06 Februari 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 19 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Andi Zainuddin,sebagai Hakim Ketua, Naharuddin,S.Ag.M.H., dan Mansur,S.Ag.M.pd.l.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Il telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama :a) Rasni binti Rasak, tanggal lahir 01 Juli 2004;b) Rusli bin Rasak, tanggal lahir 12 April 2007; c) Rusdin bin Rasak, tanggallahir 29 Januari 2010; d) Ramji bin Rasak, tanggal lahir 08 Oktober 2019;6.

MUHAJIR Bin ABDUL RASAK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair ; -----------------------------------------------------------------------2) Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; --------------------3) Menyatakan terdakwa I. ABD. AZIS Bin UWI, terdakwa II. SUFIYANTO al. YANTO Bin MOH. SIRAT, terdakwa III. DASIMAN Bin ABDUL RAHEM dan terdakwa IV.

MUHAJIR Bin ABDUL RASAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang dapat di masuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin yang berwenang ; ------------------------------------------------------------------------------4) Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari; ---------5) Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani

MUHAJIR BinABDUL RASAK dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat)bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ; 4. Menyatakankan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu domino ,1 (satu)lembar kardus ,1 (satu) lembar terpal warna biru Dirampas untukdimusnahkan dan Uang tunai sebesar Rp. 437.000, dirampas untuk5.

MUHAJIR bin ABDUL RASAK sedang berkumpul sambilngobrol dan para terdakwa memu punyai ide untuk bermain judi kartudomino, kemudian para terdakwa menyetujuinya dan permainan judi kartudomino tersebut dimulai dengan cara terdakwa I. ABD. AZIS bin UWIbersamasama terdakwa II. SUFITYANTO al. YANTO bin MOH. SIRAT,terdakwa III. DASIMAN bin ABDUL RAHEM dan terdakwa IV.

SIRAT, DASIMAN Bin ABDUL RAHEM dan MUHAJIR Bin ABDUL RASAK,sebagaimana identitas dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut. Dalamkondisi sehat jasmani dan rohaninya.

MUHAJIR Bin ABDUL RASAK tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan Primair ; 2) Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3) Menyatakan terdakwa I. ABD. AZIS Bin UWI, terdakwa II. SUFIYANTO al.YANTO Bin MOH. SIRAT, terdakwa III. DASIMAN Bin ABDUL RAHEM danterdakwa IV.

PENETAPANNomor 217/Pdt.P/2018/PA.Mjoe At zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Muliadi bin Rasak, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPNS RSUD Majene, bertempat tinggal di Dusun Parallitang,Desa Buttu Pamboang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene, sebagai Pemohon I.Mahawiah binti Sine, umur 57 tahun

hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan alasan perubahanbiodata diperlukan untuk mengurus administrasi pension Pemohon sebagaiPegawai Negeri Sipil pada RSUD Kabupaten Majene;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Muliadi bin Rasak

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Muliadi bin Rasak dan Mahawiah bintiSine, Nomor 7605021503084071 tanggal 01 Agustus 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberiHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.217/Padt.P/2018/PA.

Mjkode P.2; Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Muliadi bin Rasak, Nomor 7605LT170720180041 tanggal 18 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene, bermeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberi kode P.3; Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Mahawiah binti Sine, Nomor 7605LT180720180013 tanggal 26 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene, bermeterai cukup,telah dicocokkan

Dengan demikian alat bukti tersebut telah mampumembuktikan bahwa Pemohon lahir pada tanggal 31 Desember 1960 danPemohon II lahir pada tanggal 31 Desember 1960;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Hakim menemukan faktafakta dalamperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon Muliadi bin Rasak dengan Pemohon II Mahawiah bintiSine benar suami isteri yang sah, telah dinikahkan pada 10 Mei 1977 diDusun Pallarangan

MKS (Marangin Karya Sejati)di Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan Sangir Kabupaten SolokSelatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Koto Baru.

terdakwaNGATEMIN Pgl KTM, terdakwa SAHIRMAN Pgl SIMAN dan terdakwa EDI PUTRAPgl EDI melakukan Perbuatan tindak pidana Kejahatan Terhadap Kesopanan (judi) yaituberdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di Camp PT.MKS Jrg.Lubuk Rasak NagariLubuk Gadang Timur Kec.Sangir Kab.Solok Selatan adanya kegiatan permainan judi.Bahwa saksi dan rekanrekannya, pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul02.30 Wib saksi bersama beberapa anggota lainnya langsung pergi ke Camp PT.MKSJrg.Lubuk Rasak Nagari

MKS Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan SangirKabupaten Solok Selatan;Bahwa Jenis permainan judi yang terdakwa III lakukan adalah permainan judi jenisSong;Bahwa terdakwa III melakukan permainan judi jenis song bersamasama denganterdakwa I M. ZEN Pgl ZEN, Terdakwa II NGATEMIN Pgl KTM dan Terdakwa IVEDI SAPUTRA Pgl. EDI;Bahwa pada sat permainana judi jenis song dilakukan posisi duduk terdakwa III,terdakwa I M. ZEN Pgl.

MKS Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan SangirKabupaten Solok Selatan;Bahwa Jenis permainan judi yang terdakwa IV lakukan adalah permainan judi jenisSong;Bahwa terdakwa IV melakukan permainan judi jenis song bersamasama denganterdakwa I M. ZEN Pgl ZEN, Terdakwa II NGATEMIN Pgl KTM dan Terdakwa IVEDI SAPUTRA Pgl. EDI;Bahwa pada saat permainana judi jenis song dilakukan posisi duduk terdakwa IV,terdakwa I M. ZEN Pgl.

MKS Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan SangirKabupaten Solok Selatan;Bahwa benar para terdakwa pada waktu dan tempat seperti disebutkan diatas turut sertadalam permainan judi jenis song dengan menggunakan kartu remi.Bahwa banar awalnya saksi KAMSEP RIANTO Pgl. KAMSEP dan saksi FIRMANOKTORI Pgl.

berhubungan dengan permainan judi dadu; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013,sekira pukul 22.35wib di Desa Tambin, kec.Tragah,Kabupaten Bangkalan ada hiburan Pencak silat danterdakwa main judi dadu ; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat ; Bahwa saksi bersama dengan Bripka Achmad Kuzairi ,SH dan brigadier Hendra aditya ; Bahwa terdakwa main judi tidak ada ijin ; Bahwa terdakwa main judi dadu karena ada acara pencak silat ; Bahwa terdakwa main judi dadu dengan Rasak

;Bahwa tempat main judi bisa dilihat orang banyak ;Bahwa cara bermain judi dadu uang taruhan ditaruk dan menebak angka dan dadudilempar apabila sudah pas dengan angka maka menang dan apabila tidak benar uangdiambil Bandar ;Bahwa barang bukti dipersidangan sewaktu main judi dadu dan kepunyaan Rasak ;Bahwa terdakwa tidak punya ijin dari yang berwajib main judi togel ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

;e Bahwa tempat main judi bisa dilihat orang banyak ;e Bahwa cara bermain judi dadu uang taruhan ditaruk dan menebak angka dan dadudilempar apabila sudah pas dengan angka maka menang dan apabila tidak benar uangdiambil Bandar ;e Bahwa barang bukti dipersidangan sewaktu main judi dadu dan kepunyaan Rasak ;e Bahwa terdakwa tidak punya ijin dari yang berwajib main judi togel ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut

Unsur dijalan umum atau dekat jalan umum atau tempat yang dekat dikunjungioleh umum ; "Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, menurutketerangan saksisaksi dikaitkan dengan pengakuan terdakwa dipersidangan, maka terdakwa telahbermain judi dadu bersamasama dengan Rasak di tempat acara hiburan pencak silat wib di DesaTambin, Kec.Tragah,Kabupaten Bangkalan dimana tempat tersebut banyak dikunjungi olehorang umum dan orang dapat leluasa dapat melihat terdakwa bermain judi

Unsur Kecualikalaupembesaryangberkuasatelahmemberiijinuntuk.mengadakan judi itu ; Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi diperkuat dengan keteranganterdakwa, pada waktu terdakwa melakukan permainan judi dadu bersamasama dengan Rasak dihiburan Pencak silat di Desa Tambin, Kec.Tragah,Kabupaten Bangkalan dan banyak orangdi lokasi tersebut dimana permainan judi dadu tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa iin daripihak yang berwenang karena semua perjudian tanpa ijin dari pihak yang berwenang

Adi Putra Jaya;