Ditemukan 2620 data
78 — 7
Tidak ada kesepakatan tentang tenpat tinggai dimana Tergugat ingintinggal di rumah orang tuanya sementara Penggugat ingin hidup mandiriHal 9 dari 17 hal, Put. No. 645/Pdt.G/2018/PA.
SAMUEL SILA
84 — 27
tertulis pada buktiP5 dan P6 yakni tertulis identitas nama : SAMUEL SILA, lahir di TimorTengah Selatan, pada tanggal 25 Nopember 1959, anak lakilaki dari Ssuamiisteri : Petrus Sila (ayah) dan Paulina Tnomel (ibu);Menimbang, bahwa ternyata terbukti benar dipersidangan saksiYONAS TLAAN dan ISAK SILLA, pada pokoknya menerangkan mengetahulbenar ada perbedaan penulisan tempat lahir pemohon pada suratsurat ataudokumendokumen yang diajukan pemohon tersebut (vide bukti P1 sampaidengan P6), yakni penulisan tenpat
13 — 4
hanya sebatasteman, Penggugat sudah selesaikan sama isteri dan P.Imam= Tidak benar, hanyamengantarkan teman, teman Penggugat lagi ada masalah; Benar, Di dalam tasPenggugat ada 2 sikep, yang 1 dari Tergugat yang 1 punyaPenggugat; eee e eee eee Penggugat berbohonghanya untuk melindungi diri Penggugat, karena Tergugatsering minta uang, Tergugat juga tidak pernah jujur samaPenggugat ; Pria itu hanyalahsebatas teman kerja, tidak lebih, Tergugat juga sudah tahusebelumnya karena jalannya searah dengan tenpat
135 — 52
dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara pihakpihak :Penggugat, tempat tanggal lahir, Gianyar, 01 Juli 1973, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga (IRT), pendidikanterakhir SMP, jenis kelamin perempuan status kawinMenikah, warga negara Indonesia, alamat tempat tinggal diJalan Pasung Grigis No.4A Desa Candi Baru, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tenpat
DAVID S. H. MANULLANG, SH
Terdakwa:
EDMUNDUS MANEK alias MUNDUS
27 — 24
kejadiannya adalah di Rumah ibu Rosalia Muti diDusun Lawalu, Desa Dua Koran, Kecamatan Raimanuk, Kabupaten Bellu;Bahwa pelakunya terdakwa dan yang menjadi korban saksi KAMILUS ULUAlias KAMILUS;Bahwa Terdakwa bersama dengan Boi Manek dan Karlus Siku Taek (DPO)melakukan penganiayaan dengan cara memukul dan menendang korban;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 88/Pid.B/2018/PN Atb Bahwa pada waktu kejadian saksi tidak melihat langsung, karena saat itusaksi berada dirumah; Bahwa rumah saksi berdekatan dengan tenpat
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
RAIHAN Alias REHAN Alias AAN Bin SARDIMUS
32 — 5
menggunakan plastik bening, Kemudian terdakwa jugamenyimpan Narkotika Jenis Sabusabu sebanyak 2 ( dua ) Paket yang dibungkus dengan menggunakan plastik bening dan di bungkus denganpembungkus luar berupa 1 ( satu ) colokan listrik charger handphone warnahitam dan colokan tersebut di simpan di dalam tas warna hitam merk EIGERdan tas tersebut berada di dalam Ruangan Kamar Mess Stadion UtamaRiau; Bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) helai baju lengan panjang merk LR2 LAMODE Warna Ungu Garis Putih adalah Tenpat
BarangBukti berupa 1 ( Satu ) Helai Baju lengan Panjang Merk LR2 LAMODE WarnaUngu Garis Putin adalah Tenpat terdakwa Menyimpan 1 ( Satu ) Paket Narkotikajenis SabuSabu yang di Bungkus dengan menggunakan Plastik bening Kecil.Benar Pada Saat terdakwa di tangkap terdakwa juga Telah MenggunakanNarkotika Jenis Sabusabu tersebut dengan menggunakan alat Hisap Sabu / Bongyang di buat Oleh terdakwa dari Kemasan Gelas Plastik Air Minum Merk Muraquayang mana di bagai bawah Gelas Palstik MURAQUA tersebut terdakwa
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal bersama sejakbulan Mei 2013, Tergugat yang pergi dari tenpat tinggal bersama; Bahwa Selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan keduaOrang saksi tersebut dan menyatakan tidak keberatan atasnya, sedangkanTergugat karena tidak
19 — 14
pokoknyamembantah dalidalil tersebut : Pada awal pernikahan Pemohon/Terbanding dan Termohon Pembandingtelah sepakat bahwa akan tinggal bersama di Banggle Kanigoro Blitar, danuntuk ini Pemohon telah pindah KTP ke Banggle Kanigoro Blitar; Termohon/Pembanding telah meninggalkan tanggung jawab disekolahkarena Termohon/Pembanding bekerja untuk membantu Pemohon/Terbanding mencari penghasilan tambahan; Termohon /Pembanding meninggalkan mengaji anak,meninggalkan usahakecildan Pemohon/Terbanding belum memliki tenpat
11 — 0
sebagai ayah kandungnyauntuk datang menjenguk mencurahkan kasih sayangnya sepanjang tidakmerugikan kepentingan anako Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
32 — 7
Bahwa benar kemudian warga datang sekitar 15 orang dan menuju terdakwa,terdakwa berbalik arah untuk tujuan menghindar dari warga namun tetap terkejaroleh warga hingga terdakwa di amankan dan dibawa oleh petugas KepolisianPolres Serang ;Bahwa banar alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan penganiayaanterhadap korban berupa sebilah pisau dapur yang dibawa oleh terdakwa sejakberangkat dari rumahnya ;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut korban mengalami luka robek padalengan kiri sebanyak dua tenpat
27 — 6
Sedangkan cara Terdakwauntuk dapat masuk kedalam kios milik saksiSUNARYO adalah dengan membuka gerendel / kuncipintu kios yang sudah rusak dan selanjutnyaTerdakwa masuk;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurkeenam untuk dapat masuk ke tenpat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akandiambil itu dengan merusak dan memotong telahterpenuhi;Ad. 5.
14 — 1
inibekerja mengerjakan sawah kepunyaan sendiri; Bahwa mengenai tuntutan Termohon, Pemohon sanggup untukmemberikan kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000, (satujuta rupiah), mutah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000, (Satu jyta rupiah),dan nafkah madliyah selama 9 bulan sejumlah Rp.900.000, (Sembilanratus rupiah);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya Termohon mau rukun kembalidengan pemohon kalu sebidang tanah yang dijadikan tenpat
127 — 31
kerugian,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa EDDY KURNIAWAN Alias AHON sejak tahun 2000 s/d 2007menjabat sebagai Kepala Desa Sungai Muntik Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau dengantugas dan tanggung jawab antara lain yaitu melayani permohonan pembuatan KTP masyarakatdesa Sungai Muntik, adapun prosedur pembuatan kartu Tanda Penduduk bagi Warga NegaraIndonesia (WNI) yang pindah dari satu desa ke desa lainnya harus ada surat pengantar dari desa(tenpat
28 — 3
PN.Kadr.Saksi AGUS SUSANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul 18.00 bertempat dibulak tanaman kayu sengon di daerah Tanjung Kalang Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk terdakwa telah membeli pil LL kepada saksi sejumlah 200(dua ratus) butir dengan harga Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah );Bahwa terdakwa memesan Pil LL kepada saksi melalui HP dan setelah adakesepakatan harganya lalu saksi dan terdakwa membuat kesepakatan tenpat
10 — 6
temanteman Penggugat padahal waktukeributan tersebut Penggugatlah yang berusaha untuk memukul Tergugatdan ada salah seorang teman Penggugat yang bermaksud memukulkangelas ke Tergugat;Sedangkan dalil Penggugat lainnya yang mengatakan Tergugat tidak pernahmelarang atau keberatan Penggugat untuk ketemu dan menjemput anakanaknya, bahkan Tergugat juga pernah meminta dan memohon kepadaPenggugat untuk tidak membawa anakanak ke tempat bekerja Penggugatkarena akan mengganggu fisikis dan mental anakanak di tenpat
18 — 10
Saksi menerangkan bahwa ia tidaktahu sebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi juga tidakpernah melihat mereka bertengkar, namun saksi melihat mereka sudah tidakrukun Karena pisah tempat tinggal tersebut.Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi pertama dan keduaPemohon bahwa dengan sebab terjadinya pisah tenpat tinggal dalam kurunwaktu kebih dari satu tahun tersebut sehingga Pemohon dan Termohon telahHal. 9 dari 16 hal.
17 — 2
,namun tidak bermasil, berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 21Novem ber 2019.Menimbang bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan pembacaansurat gugatan, yang pada pokoknya tetap akan dilanjutkan Penggugat,dengan penyem purnaan sebagai berikut:Bahwa sewaktu hidup rukun sebagai suami isteri, Tergugat danPenggugat memiliki tenpat tinggal yang sama sesuai yang disebutkan didalam surat gugatan.
6 — 0
tangganya tidak rukun karena faktor ekonomi namunakhir akhir ini keduanya bertengkar karena keduanya selama bertahun tahun berumah tanggabelum dikaruniai anak , akibat pertengkaran puncaknya Sejak bulan Maret 2013 Tergugatpulang kerumah orang tuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sehingga antara keduanya hidup berpisah sudah ada 4 bulan ,akibat pertengkaran tersebut juga menimbulkan hubungan kedua belah pihak putuskomunikasinya meskipun jarak tenpat
14 — 10
Bahwa selama berpisah tenpat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mengunjung;j. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil..
20 — 6
mempunyai hubungan hukum karenanya kedua belahpihak berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini (persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa tentang pembuktian mengenai sengketa perceraian,hal mana berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu orang dekat denganPemohon dan Termohon yang diajukan Pemohon telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya dan keterangan mereka saling bersesuaianantara satu dengan lainnya sepanjang tentang ketidak harmonisnya rumahtangga Pemohon dengan Termohon dan puncaknya pisah tenpat