2518/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2518/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,yang dalam hal ini dikuasakan kepada MOCHAMADMANSUR, SH.MH. Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat di JI.

tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" 7ergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28 Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 28 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor :2518

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0475/26/X/2014 tertanggal 13 Oktober2014;Halaman 1 dari9 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapHalaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2015/PA.Bjnkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro;5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291 .000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2015/PA.Bjn

2518/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 2518/Pdt.G/2014/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat, pendidikan D3, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 15 Desember 2014 telahmengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 2518/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 15 Desember 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 2518/Pdt.G/2014/PA.KrsX/2014 tanggal 08 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 2 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;.

No: 2518/Pdt.G/2014/PA.Krs1 SAKSI TI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ibu Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar

No: 2518/Pdt.G/2014/PA.Krs

Putusan Nomor 333 K/TUN/2016Kariszaserta Sertipikat Hak Milik Nomor 2518/Kt.B. atas nama Ir.Ribut Riyanto.

Ribut Riyanto, dan SertipikatHak Milik Nomor 2517/Kt.B atas nama Rizkiarty KariszasertaSertipikat Hak Milik Nomor 2518/Kt.B. atas nama Ir.

Ribut Riyanto terhadap bidang tanah miliknyasebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor: 2518/Kt.B tanggal26 Juni 2012, seluas 2.535 M?

Bahwa Termohon Kasasi/Penggugat tidak memiliki kepentinganhukum terhadap sertifikat Hak Milik Nomor 2516/Kt.B tanggal 26Juni 2012 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2518/Kt.B tanggal 26Juni 2012;Halaman 34 dari 56 halaman.

Majelis Hakim Judex Facti Pada Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung Telah Salah Menilai Fakta terkait SHM Nomor2516/Kt.B Tanggal 26 Juni 2012 dan SHM Nomor 2518/Kt.B Tanggal26 Juni 2012;Halaman 49 dari 56 halaman.

2518/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2518/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman didusun .......... kabupaten Tulungagung, yang dalam hal inidikuasakan kepada SRIKAM ABDULLAH SH, alamat JalanPattimura No 52 Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 33 tahun, agama

Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman didusun oo... kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11Nopember 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 2518/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 11 Nopember

sebagaisuami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat;4Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatdijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya (ba'da dhukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Anak 1,umur 10 tahun dan Anak 2, umur 3 tahun;5Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga yang dibina bersama antarapenggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah Putusan Cerai Gugat, nomor: 2518

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Kuasa Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor: 2518/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 14 Nopember 2013 dantanggal 13 Desember 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 2518/Pdt.G/2013/PA.TA lrHalaman 7 dari 7

Sertipikat Hak Milik Nomor 2518/Kt.B, Tanggal 26 Juni 2012, atas nama Insinyur Ribut Riyanto, yang terletak di Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung, Propinsi Lampung, seluas 2.883 M (dua ribu delapan ratus delapan puluh tiga meter persegi), dengan Surat Ukur No. 00028/Kota Baru/2012 Tanggal 20 Juni 2012 atas nama Insinyur Ribut Riyanto ; 3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 2518/Kt.B, Tanggal 26 Juni 2012, atas nama Insinyur Ribut Riyanto, yang terletak di Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung, Propinsi Lampung, seluas 2.883 M (dua ribu delapan ratus delapan puluh tiga meter persegi), dengan Surat Ukur No. 00028/Kota Baru/2012 Tanggal 20 Juni 2012 atas nama Insinyur Ribut Riyanto ; 4.

Sertipikat Hak Milik No. 2518/Kt.B, sekarang atas nama Ir.

Sertipikat Hak Milik No. 2518/Kt.B, diterbitkan Tergugat tanggal 26Juni 2012, terletak di Proinsi Lampung Kota Bandar Lampung,Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kelurahan Kota Baru, luas tanah2.883 M?

Hal. 22RIZKIARTY KARISZA serta Sertipikat Hak Milik No. 2518/Kt.B. atasnama Ir. RIBUT RIYANTO.

RIBUT RIYANTO, dan Sertipikat HakMilik No. 2517/Kt.B atas nama RIZKIARTY KARISZA serta SertipikatHak Milik No. 2518/Kt.B. atas nama Ir.

Sertipikat Hak Milik nomor 2518/Kt.B atas nama Ir. Ribut Riyanto seluas2.883 M? yang terletak di Propinsi Lampung Kota Bandar LampungKecamatan Tanjung Karang Timur, Kelurahan Kota Baru dengan suratukur nomor 28/Kt.B/2012, tertanggal 20 Juni 2012 atas nama Ir.

- Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 2518/Pdt.G/2009/PA.Jr tanggal: 25 Juni 2009;- Membebankan biaya perkara ini pada penggugat sebesar Rp.291.000,-(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

2518/Pdt.G/2009/PA.Jr

PENETAPANNomor: 2518/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah inidalam perkara:"Penggugat",melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Juni 2009, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 2518/Pdt.G/2009/PA.Jr besertaberkas perkara beserta semua surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah

ternyatalah bahwa Penggugattelah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, pengadilan Agamaberpendapat bahwa penggugat tidak bersungguh sungguh berperkara, sehingga ada alasanuntuk membatalkan pendaftaran perkara Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahgn 1989, biayaperkara dibebankan pada penggugat.MENETAPKANMenyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkaraNomor 2518

2518/Pid.B/2019/PN Sby

PUTUSANNomor : 2518/Pid.B/2019/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkap1.

Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 28 Juli 2019 sampai dengan tanggal 05September 2019;Penuntut sejak tanggal 28 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 16 September 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 06 September 2019 sampai dengan tanggal 05Oktober 2019;Hal.1 Putusan No.2518/Pid.B/2019/PN.Sby.5.

FIKIANDRIYANSAH bersama barang buktinya berupa 1(satu) set kartu Remi dan uangtunai sebesar Rp. 95.000, ( sembilan puluh lima ribu rupiah) untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut, terdakwa melakukan permainan judi CAPSA tersebut tidakmempunyai ijin dari pemerintah atau pihak yang berwenang.Hal.2 Putusan No.2518/Pid.B/2019/PN.Sby.

SUPARLANHal.3 Putusan No.2518/Pid.B/2019/PN.Sby.terdakwa Il. RUSDIANTO dan terdakwa Ill.

MH.Hal.7 Putusan No.2518/Pid.B/2019/PN.Sby.

PUTUSANNomor 2518/Pdt.G/2015/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanXxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

Putusan No. 2518/Pdt.G/2015/PA.SIw.8Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama 4bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (Badaddukhul)namun belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berjalanharmonis dan bahagia, yang mana sejak bulan Mei 2014 Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal.

Putusan No. 2518/Pdt.G/2015/PA.Slw.1.

Putusan No. 2518/Pdt.G/2015/PA.Slw.Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat. Hal ini sesuai dengan qaidahfighiyyah yang berbunyi:WJloaod ats ole px de x wl acl sy.Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan daripada menarikkemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum sesuaidengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2518/Pdt.G/2015/PA.Slw.Drs. H. FAHRUDIN, M.H. Drs. H. ALWI, M.H.I.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

2518/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2518/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan XXX RT.21 RW. 7 Desa XxxKecamatan Senori Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanSenori Kabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 Oktober 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2518/Pdt.G/2012/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 2518

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangandan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 5 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXX;Putusan Nomor : 2518

;Putusan Nomor : 2518 /Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal.5 dari 8 Hal.

2518/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 2518/Pdt.G/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:penggugatmelawantergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

29 Mei 2017, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2518/Pdt.G/2017/PA.Jr,tanggal 29 Mei 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Juni 2013, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 171/31/VI/2013 tanggal 24 Juni 2013 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami

Salinan Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2017/PA.Jrpermasalahan sepele, semisal masalah lampu, tergugat langsung marah dan pergi darirumah orang tua penggugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhimya tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit penggugat sejak 2 bulan dan sekarang berada dirumah tersebutdiatas;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 bulan dan selama

Salinan Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2017/PA.Jre Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama: anak I, umur 3tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena setiap kali ada permasalahan sepele, semisal masalah lampu,tergugat langsung marah dan pergi dari rumah

Salinan Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2017/PA.Jrtersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 03 Juli 2017M, bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirya Tergugat;Hakim Anggota IttdDrs. H. Zainullah, M.H.Hakim Anggota IIttdKetua MajelisttdDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Dr.

2518/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2518/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamansemula di Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang

tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, sebagaiTergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Nopember 2011 dengan register perkara Nomor : 2518/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan halhal

yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 28 September 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 547/48/TX/2008 tanggal 28 September 2008 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2011/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro , nomor: 547/48/IX/2008, tanggal 28 September 2008;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:3522106706900003, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro;3 Surat Keterangan Ghoib nomor: 547/48/III/2012, tanggal 27 Maret 2012 dariKepala Desa Tlogoagung Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2518

MH.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2011/PA.Bjn

>Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Dicky Parnaungan als Diki Lubis als Diki bin Panusunan tersebut diatas selama : 1 (satu) tahun ;

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2518/Pdt.G/2020/PA.Mdn tanggal 9 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriyah dengan mengadili sendiri:

Dalam Konvensi

Dalam Eksepsi

• Menolak ekspsi Termohon;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan permohonan

PTA.MdnJalan Pelajar Timur, Gang Kasih Nomor 36, KecamatanMedan Denai, Kota Medan, berdasarkan surat KuasaKhusus tanggal 16 April 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan denganRegister Nomor 637/IV/2021, tanggal 26 April 2021dahulu Pemohon sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2518

Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp1.070.000, (Satu juta tujuh puluhribu rupiah)Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Medan bahwa Pembanding pada tanggal 18 Maret 2021telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor 2518/Pdt.G/2020/PA.Mdn., tanggal 9 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriyah, permohonan bandingtersebut

Panitera Pengadilan Agama Medan pada tanggal9 April 2021 dan memori banding tersebut telah pula diberitahnukan kepada pihakTerbanding tanggal 15 April 2021;Bahwa Terbanding telah mengajukan kontra memori banding tanggal 26April 2021 yang telah diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Medan padatanggal 26 April 2021 dan kontra memori banding tersebut telah puladiberitahukan kepada pihak Pembanding tanggal 26 April 2021.Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas (inzage)dengan relaas Nomor 2518

/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal 15 April 2021 danmenurut Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama MedanNomor 2518/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tangal 16 April 2021, Pembanding tidakmenggunakan haknya untuk itu;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas (inzage)dengan relaas Nomor 2518/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal 25 Maret 2021 danmenurut Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama MedanNomor 2518/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tangal 16 April 2021, Terbanding tidakmenggunakan

PTA.Mdn., tanggal 18 Mei 2021,dan telah diberitahukan kepada para pihak sesuai Surat Nomor: W2A/1782/HK.05/V/2021 tanggal 18 Mei 2021, untuk selanjutnya kepada MajelisHakim yang ditunjuk sebagai judex factie di tingkat banding akan memeriksa danmempertimbangkan serta mengadili ulang perkara ini sebagaimana diuraikan dibawah ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Termohon selanjutnya disebut Pembandingmengajukan permohonan banding pada tanggal 18 Maret 2021 terhadapPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2518

2518 K/Pdt/2013

Nomor 2518 K/Pdt/2013Menyatakan para Penggugat sekarang para Terbanding adalah ahliwaris dari alm.Buang bin Takasoma;Menyatakan tanah persil No. 127 D KL.

Nomor 2518 K/Pdt/20131920putusan Nomor : 26/PDT/Eks/2001/PN.BDG Jo. PengadilanNegeri Bandung Nomor: 83/PDT.G/1997/PN.BDG tanggal 15Oktober 1997 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor :171/PDT/ 1997/PT.BDG Jo.

Nomor 2518 K/Pdt/20131230 Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik dan kuat menurut hukum, maka sesuai denganketentuan pasal 180 ayat 1 HIR, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri KIs.

Nomor 2518 K/Pdt/201322Pasteur, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung (Jalan Sukajadi, Belakang No. 40Bandung) riwayat tanahnya berbeda dengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 1839/Kecamatan Sukajadi, Gambar Situasi No. 2848/1978, luas 139 M?

Nomor 2518 K/Pdt/2013

2518/Pdt.G/2014/PA.Mr.

SALINAN PENETAPANNomor 2518/Padt.G/2014/PA.Mr.Rese ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA MOJOKERTOMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon ;melawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat

permohonannya tanggal30 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertopada tanggal 30 Oktober 2014 dengan Nomor 2518/Pdt.G/2014/PA.Mr. telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

bahwa maksud permohonan semula Pemohon sebagaimanatersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, dengan cara menasehati Pemohon untuk hidup rukun kembalidengan Termohon di persidangan dan berhasil (pasal 65 jo. pasal 56 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mencabut perkara inisebelum pemeriksaan pokok perkara, merupakan hak Pemohon, sehingga MajelisHakim cukup mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2518

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2518/Pdt.G/2014/PA.Mr. dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

2518/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINANPUTUSANNomor:2518/Pdt.G/2014/PA.Ba.a asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanSARDI bin DARSONI, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan

KabupatenBanjarnegara, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Desember 2014telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2518

No.2518/Pdt.G/2014/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 545/72/X/1999 tanggal 22Oktober 1999 dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janji takliktalak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;.

No.2518/Pdt.G/2014/PA.Ba.A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304124705750002tanggal 03 Januari 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 545/72/X/1999 tanggal22 Oktober 1999, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3.

No.2518/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : RoBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya Redaksi : RoBiaya Materai : RpJumlah : RpLatifah, S.Ag.30.000,50.000,210.000,5.000,6.000,301.000,Untuk Salinan Putusan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadailan Agama BanjarnegaraH. NAHDUL BUNYANI, S.H.

Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali / kuasa anak-anak Pemohon yang bernama NADHIFAH SUCI AMALI, MUHAMMAD DIRHAM dan RAVI RAV SANJANY tersebut untuk mengagunkan harta berupa Rumah dan tanah sebagaimana Sertifikat Hak milik No 2518 atas nama AMRYANA yang beralamat di Kel. Bontang Baru, Kec. Bontang Utara, Kota Bontang;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);

Bahwa Istri Pemohon meninggalkan harta berupa Rumah beserta lahansebagaimana Sertifikat Hak milik NO 2518 atas Nama Amryana yang beralamatdi Bontang Baru kota Bontang5.

Bahwa pemohon hendak mengagunkan harta berupa Rumah beserta tanahnyasebagaimana Sertifikat Hak milik No 2518 yang beralamat di Bontang BaruKota Bontang untuk kepentingan masa depan pemohon/keluarga,dan untukdapat mengagunkan tersebut harus ada persetujuan /tanda tanggan dari anakpemohon tersebut walaupun masih di bawah umur /belum dewasa;6.

Memberi ijin kepada pemohon selaku Wali/Kuasa dari anak pemohon yangbernama : NADHIFAH SUCI AMALI, MUHAMMAD DIRHAM, RAVI RAVSANJANY, untuk mengagunkan harta berupa Rumah dan tanah sebagaimanaSertifikat Hak milik No 2518 atas nama Amryana yang beralamat di BontangBaru Kota Bontang;4.

Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris, tanggal 7 Oktober 2019;Fotocopy Sertifikat Hak milik No 2518 atas nama AMRYANAyang beralamat di Kel. Bontang Baru, Kec.

RAVI RAV SANJANY, lahir pada tanggal 25 Juni 2008 / 11 tahun;dan jjin untuk Pemohon selaku Wali / Kuasa dari anakanak Pemohon tersebutuntuk mengagunkan harta berupa rumah dan tanah sebagaimana sebagaimanaSertifikat Hak milik No 2518 atas nama AMRYANA yang beralamat di Kel. BontangBaru, Kec.

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejaktanggal 24 Nopember 2016 s/d tanggal 22 Januari 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan nomor :682/PID.SUS/2016/PT.MDN tanggal 18 Nopember 2016, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Medan nomor : 2518/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medan,yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUSRIADI dengan pidana penjaraselama : 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaca pirex didalamnya terdapat bekas narkotika jenisshabu;e 1 (satu) buah karet dot ;e 1 (satu) buah tutup bong yang ada pipetnya;Dirampas untuk dimusnahkan;5:Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2518/Pid.Sus

Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMedan, bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriMedan nomor : 2518/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 19 Oktober 2016;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan bahwa permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 28 Oktober 2016;3.

menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umum yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan PersidanganPengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbul dipersidangan berhubungandengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan nomor :2518

berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun2009 tentang narkotika dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILL :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 2518

2518/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2518/Padt.G/2017/PA.Kab.Mlg2 vy )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Wiwit Wijayanti binti Djaswadi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DusunSumbersuko Rt 19 Rw 05 Desa Mulyoasri KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang. dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Darlan

pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun SumbersukoRt 19 Rw 05 Desa Mulyoasri Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2518

Qual Gye4 ga Y alla 58 Giny ald GrcloallArtinya : Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.halaman 10 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 16 Juni 2008 dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mig2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut ;4.

ABU SYAKUR, M.H.halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,H. SUAIDI MASHFUH, S. Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,HADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. = 380.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2518/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2518/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan AsistenRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2518/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

sebagai suatu gambaransungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang bahwa fakta hukum kelima Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal yang sudah tidak terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami isteri, menunjukkan bahwa diantara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat mewujudkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suamiisteri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, danhalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2518

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg5.

ABU SYAKUR, M.H.halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.H.E.Sy.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg