(lima ratus ribu rupiah) merupakan keuntunganterdakwa;Apabila ada nomor judi togel yang keluar maka terdakwa sendiri akanmengambil uang di ATM BRI milik terdakwa transferan dari Bandar, yangkemudian terdakwa berikan kepada penombok yang menang.Apabila terdakwa menang maka uang kemenangan tersebut secaraotomatis akan nambah di saldo terdakwa, jika terdakwa kalah maka saldoterdakwa dalam user tersebut secara otomatis akan berkurang dan kalauada penombok yang dapat maka uang/saldo akan terdakwa tarik

(tiga jutarupiah), namun terdakwa serahkan kepada penombok sebesar Rp.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) merupakan keuntungan terdakwa;Apabila ada nomor judi togel yang keluar maka terdakwa sendiri akanmengambil uang di ATM BRI milik terdakwa transferan dari Bandar, yangkemudian terdakwa berikan kepada penombok yang menang.Apabila terdakwa menang maka uang kemenangan tersebut secaraotomatis akan nambah di saldo terdakwa, jika

sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), namun terdakwa serahkan kepada penombok sebesarRp. 2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) merupakan keuntunganterdakwa;Bahwa apabila ada nomor judi togel yang keluar maka terdakwa sendiriakan mengambil uang di ATM BRI milik terdakwa transferan dari Bandar,yang kemudian terdakwa berikan kepada penombok yang menang.Bahwa apabila terdakwa menang maka uang kemenangan tersebut secaraotomatis akan nambah

(lima ratus ribu rupiah) merupakan keuntunganterdakwa;Bahwa apabila ada nomor judi togel yang keluar maka terdakwa sendiriakan mengambil uang di ATM BRI milik terdakwa transferan dari Bandar,yang kemudian terdakwa berikan kepada penombok yang menang.Bahwa apabila terdakwa menang maka uang kemenangan tersebut secaraotomatis akan nambah di saldo terdakwa;Bahwa jika terdakwa kalah maka saldo terdakwa dalam user tersebutsecara otomatis akan berkurang;Bahwa kalau ada penombok yang dapat maka uang/saldo

sebesarHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN PsrRp. 2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) merupakan keuntungan terdakwa;Menimbang, bahwa apabila ada nomor judi togel yang keluar makaterdakwa sendiri akan mengambil uang di ATM BRI milik terdakwa transferandari Bandar, yang kemudian terdakwa berikan kepada penombok yang menang.Menimbang, apabila terdakwa menang maka uang kemenangan tersebutsecara otomatis akan nambah

melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkandi dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 457/97/V/2012 tanggal 23 Mei 2012;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasar suka sama suka,dan saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohon berstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon RT. 004 RW. 001, Kampung Nambah

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara Warga NegaraIndonesia yang beragama Islam yang menikah secara Islam, maka berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 perkara ini adalah kompetensi absolut PengadilanMenimbang, bahwa berdasarkan panggilan dan relaas, Termohon beralamat diRT. 004 RW. 001 Kampung Nambah

OKU.e Bahwa saksi tidak melihat dan mengetahuyi kejadian tersebut dan waktuterdakwa menukarkan velg tersebut ditempat barang bekas saksi bertemudan waktu itu terdakwa nambah sebear Rp.40.000.

VanrhorryBin Isnen Zarkomi dan waktu itu terdakwa melihat roda sepeda motordisamping rumah saksi Bayu Rahayu lalu terdakwa mengajak saksiVanrhorry Bin Isnen Zarkomi untuk mencuri roda sepeda motor tersebuttetap saksi Vanrhorry Bin Isnen Zarkomi tidak mau.Bahwa kemudian setelah saksi Vanrhorry Bin Isnen Zarkomi pulangkerumahnya lalu terdakwa mengambil 2 (dua) buah roda sepedea motortersebut.Bahwa kemudian roda sepeda motor tersebut terdakwa tukarkan denganroda sepeda motor Honda Beat dan terdakwa nambah

PUTUSANNomor 1853/Pdt.G/2020/PA.Gsges*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA GUNUNG SUGIHMemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat antara:PIHAKPIHAK YANG BERPERKARAPENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Nambah Rejo, 05 Mei 1979, umur 41(empat puluh satu) tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama (SLTP), pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, dan keduanya bertempattinggal bersama semula di rumah kontrakan di Cikampek, Jawa Baratsampai bulan Juni 2010, kemudian ke rumah orang tua Penggugat di DesaNambah Rejo, Kecamatan Kota Gajah, Lampung Tengah sampai tahun2011 dan berpindah mengontrak masih di Desa Nambah Rejo, LampungTengah sampai 8 Maret 2018, dan kemudian Penggugat pergi ke Taiwansampai sekarang;3.

Dihadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dansetelah menikah tinggal bersama terakhir di rumah kediaman bersama,rumah kontrakan di Desa Nambah Rejo dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2016 lalu tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;Putusan Nomor 1853/Pdt.G/

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kotagajah, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, saksi adalah saudara ipar Penggugat.Di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dansetelah menikah tinggal bersama terakhir di rumah kediaman bersama,rumah kontrakan di Desa Nambah Rejo dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang

Lekat berhenti makan diwarung bakso, setelan selesai makan LEKAT ayok CK mau beli sabu dak JAGAT iyo aku cuman punyo duwit Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah), LEKAT iyo biar sisanya aku yang nambah. Setelah itu Terdakwa dansdr. Lekat langsung berangkat ke Unit 4 Desa Marga Mulya Kecamatan SungaiBahar Kabupaten Muaro Jambi untuk membeli Narkotika Gol. bukan tanamanjenis sabu tersebut.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 11 November 2017 sekitar pukul 21.00Wib Terdakwa beserta Sdr.

Lekat berhenti makan diwarung bakso, setelah selesai makan LEKAT ayok CK mau beli sabu dak JAGAT iyo aku cuman punyo duwit Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),LEKAT iyo biar sisanya aku yang nambah. Setelah itu Terdakwa dan sdr. Lekatlangsung berangkat ke Unit 4 Desa Marga Mulya Kecamatan Sungai BaharKabupaten Muaro Jambi untuk membeli Narkotika Gol. bukan tanaman jenissabu tersebut;Kemudian pada hari Sabtu tanggal 11 November 2017 sekitar pukul 21.00Wib Terdakwa beserta Sdr.

Lekat berhenti makan di warung bakso, setelah selesaimakan LEKAT ayok CK mau beli sabu dak JAGAT iyo aku cuman punyoduwit Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), LEKAT iyo biar sisanyaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2018/PN Snt.aku yang nambah. Setelah itu Terdakwa dan sdr.

Lekat berhenti makandi warung bakso, setelah selesai makan LEKAT ayok CK mau beli sabu dak JAGAT iyo aku cuman punyo duwit Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah), LEKAT iyo biar sisanya aku yang nambah. Setelah itu Terdakwa dansdr. Lekat langsung berangkat ke Unit 4 Desa Marga Mulya Kecamatan SungaiBahar Kabupaten Muaro Jambi untuk membeli Narkotika Gol. bukan tanamanjenis sabu tersebut. Kemudian pukul 21.00 Wib Terdakwa beserta Sdr.

Jimmy Nambah Ginting;Halaman 13 dari 55 halaman. Putusan Nomor 289 K/TUN/201610.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Sertipikat Hak Milik Nomor : 889/Kelurahan Cinangka, tanggal20021980, Gambar Situasi Nomor : 1760/1979, tanggal 26041979, luas 500 M? atas nama Ny. S. Hardjo Sumarto;Sertipikat Hak Milik Nomor : 890/Kelurahan Cinangka, tanggal20021980, Gambar Situasi Nomor : 1759/1979, tanggal 26041979, luas 500 M? atas nama Ny. S.

Jimmy Nambah Ginting;Sertipikat Hak Milik Nomor: 889/Kelurahan Cinangka,diterbitkan tanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor:1760/1979, tanggal 2641979, luas 500 M? (lima ratusmeter persegi), atas nama Ny. S. Hardjo Sumarto;Sertipikat Hak Milik Nomor: 890/Kelurahan Cinangka,diterbitkan tanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor:1759/1979, tanggal 2641979, luas 500 M? (lima ratusmeter persegi), atas nama Ny. S.

(lima ratusmeter persegi), atas nama Jimmy Nambah Ginting;Sertipikat Hak Milik Nomor: 923/Kelurahan Cinangka,diterbitkan tanggal 941980, Gambar Situasi Nomor:1755/1979, tanggal 2641979, luas 500 M#? (lima ratusmeter persegi), atas nama Retno Damayanti;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 24/KelurahanCinangka, diterbitkan tanggal 2961977, Gambar SituasiNomor: 2619/1977, tanggal 1661977, luas 1.000 M?(seribu meter persegi), atas nama Ny.

Jimmy Nambah Ginting;Sertipikat Hak Milik Nomor: 889/Kelurahan Cinangka,diterbitkan tanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor:1760/1979, tanggal 2641979, luas 500 M? (lima ratusmeter persegi), atas nama Ny. S. Hardjo Sumario;Sertipikat Hak Milik Nomor: 890/Kelurahan Cinangka,diterbitkan tanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor:1759/1979, tanggal 2641979, luas 500 M? (lima ratusmeter persegi), atas nama Ny. S.

Jimmy Nambah Ginting;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 241/KelurahanCinangka, diterbitkan tanggal 21111998, Surat UkurNomor: 140/Cinangka/1998, tanggal 9111998, luas 500M? (lima ratus meter persegi), atas nama Drs. RichardusDigdo Yuwono;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 24/KelurahanKedaung, diterbitkan tanggal 1842005, Surat UkurNomor: 361/Kedaung/2005 tanggal 142005, luas 500 M?(lima ratus meter persegi), atas nama Ny. Indrina E.

nanti hari seninkamu Kesini kerja lagi yang kemudian setelah saksi TONNY SUSILO pergi laluterdakwa pamit kepada kepada pembantu yaitu saksi IDA FARIDA teh sayamau isi angin ban depan mobil bapak .. pinjam uang Rp 5000, (lima riburupiah) buat isi angin nanti uangnya diganti bapak .. nanti saya kembali lagiyang kemudian sekitar jam 11.00 wib terdakwa keluar membawa 1 (satu)unit mobil Madza 2 NoPoL : D34XU tersebut lalu pada saat melewati PosSatpam yang dijaga oleh saksi SURAGUS terdakwa bertanya nambah

pulang nanti hari senin kamu kesini kerja lagi yang kemudiansetelah saksi TONNY SUSILO pergi lalu terdakwa pamit kepada kepadapembantu yaitu saksi IDA FARIDA teh saya mau isi angin ban depan mobilbapak.. pinjam uang Rp 5000, (lima ribu rupiah) buat isi angin nanti uangnyadiganti bapak.. nanti saya kembali lagi yang kemudian sekitar jam 11.00 wibterdakwa keluar membawa 1 (satu) unit mobil Madza 2 NoPoL : D34XUtersebut lalu pada saat melewati Pos Satpam yang dijaga oleh saksi SURAGUSterdakwa bertanya nambah

D34XU warna silver milik saksi Tony dibawa oleh sopirnya yangsaksi tidak kenal namanya dan ketika itu saksi sedang piket jagadidepan pos Satpam dan pada saat itu sopir saksi Tony berhenti di posSatpam dan menanyakan kepada saksi nambah angin Nitrogenterdekat dimana pak? dan saksi jawab di POMBENSIN SETIA BUDI dandi Pasteur ;9Bahwa benar terdakwa telah melakukan penggelapan mobil miliksaksi Tonny Susilo ;Bahwa benar kendaraan yang digelapkan oleh terdakwa Mobil merkMazda tahun 2010 No. Pol.

pulang nanti hari senin kamu kesinikerja lagi yang kemudian setelah saksi TONNY SUSILO pergi lalu terdakwapamit kepada kepada pembantu yaitu saksi IDA FARIDA teh saya mau isiangin ban depan mobil bapak.. pinjam uang Rp 5000, (lima ribu rupiah) buatisi angin nanti uangnya diganti bapak .. nanti saya kembali lagi yangkemudian sekitar jam 11.00 wib terdakwa keluar membawa 1 (satu) unitmobil Madza 2 NoPoL : D34XU tersebut lalu pada saat melewati Pos Satpamyang dijaga oleh saksi SURAGUS terdakwa bertanya nambah

mengabarkan bahwa penjual mengurungkan niatnya untukmenjual tangki kompresor tersebut,Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekira pukul 07.00WIB, terdakwa kembali menelpon Rudiansyah mengabarkan bahwapenjual tersebut mengurungkan niatnya, lalu Rudiansyah langsungkembali ke Pendopo (PALI) sampai di Pendopo (PALI) tepatnya di rumahHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 612/Pid.B/2020/PN Mreterdakwa sekira pukul 09.00 WIB. mengatakan kepada terdakwa Duit inibiarla dulu di kau, tapi carike tanki itu aku nambah

cak sejuta Dopp (DuitIni Biarlah Dulu Di Kau, Tapi Carike Tangki itu AKu Nambah Sejuta LagiDPP), Ujar Rudiansyah kepada terdakwa, namun uang yang dititipkanoleh Rudiansyah kepada terdakwa,Bahwa uang tersebut sudah habis terdakwa pakai untuk keperluanpribadi terdakwa, Atas kejadian tersebut Rudiansyah melaporkanterdakwa ke kantor polisi Polsek Talang Ubi.Bahwa terdakwa hanya perantara saja untuk mencarikan danmembelikan Tangki Kompresor untuk Rudiansyah;Bahwa Uang untuk membeli Tangki Kompresor yang

00.00 WIBpenjual menelpon terdakwa dan mengabarkan bahwapenjualmengurungkan niatnya untuk menjual tangki kompresor tersebut,Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 sekira pukul07.00 WIB, terdakwa kembali menelpon Rudiansyah mengabarkanbahwa penjual tersebut mengurungkan niatnya, lalu Rudiansyahlangsung kembali ke Pendopo (PALI) sampai di Pendopo (PALI) tepatnyadi rumah terdakwa sekira pukul 09.00 WIB. mengatakan kepadaterdakwa Duit ini biarla dulu di kau, tapi carike tanki itu aku nambah

tapiterdakwa minta nambah tapi tidak menentukan jumlahnya, sampaisebanyak Rp. 300.000, tetapi tidak dikasih lalu tiba tiba datang 2 anggotaTNI bersama satu orang laki laki menanyakan masalah kepada Saksi danSaksi ceritakan, lalu Anggota TNI nanya kepada terdakwa : anda anggotaPolisi mana ?

tapi terdakwa minta nambah tapitidak menentukan jumlahnya, sampai sebanyak Rp. 300.000.

.866.000,00 (delapan ratus enam puluhenam ribu rupiah) sehingga tidak mencukupi untuk pembiayaan pemanggilan para pihakdalam sidang selanjutnya ;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara wajib ditambah dalam hal panjar biayaperkara sudah tidak mencukupi, oleh karenanya kemudian berdasarkan Surat PaniteraPengadilan Negeri Kediri Nomor : W.14U.4/855/HK02/06/2014 tanggal 04 Juni 2014 danSurat Panitera Pengadilan Negeri Kediri Nomor : W.14U.4/1007/HK02/07/2014 tanggal03 Juli 2014, perihal : pemanggilan untuk nambah

terpakai untuk biayaperkara ini sebesar Rp.996.000, sehingga tidak mencukupi untuk pembiayaan pemanggilanpara pihak dalam sidang selanjutnya ;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara wajib ditambah dalam hal panjar biayaperkara sudah tidak mencukupi, oleh karenanya kemudian berdasarkan Surat PaniteraPengadilan Negeri Kediri Nomor : W.14U.4/855/HK02/06/2014 tanggal 04 Juni 2014 danSurat Panitera Pengadilan Negeri Kediri Nomor : W.14U.4/1007/HK02/07/2014 tanggal 03Juli 2014, perihal : pemanggilan untuk nambah

saksi menyerahkan uang tersebut tidak ada bukti kwitansi atau tanda bukti lainnya;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 15 November 2012 sekira jam 08.00 wib dengatidak sengaja saksi bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksi bahwalistrik sudah didaftarkan dan lima belas hari lagi dikerjakan;Bahwa pada han Sabtu tanggal 16 November 2012 sekira jam 06.30 wib terdakwamengirim SMS kepada saksi yang isinya Mbak listriknya habis satu juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah, kamu tinggal nambah

kedatangan terdakwa setelah diberi tahu oleh istri saksi (Riyanibin Busadin);e Bahwa saksi lalu memberikan pinjaman total semua sebesar Rp 1.050.000, (satu juta limapuluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mengatakan kepada istri saksi bahwa listrik sudah didaftarkan dan limabelas hari lagi dikerjakan;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 November 2012 sekira jam 06.30 wib terdakwamengirim SMS kepada istri saksi yang isinya Mbak listriknya habis satu juta delapan ratuslima puluh nibu rupiah, kamu tinggal nambah

penyerahan uang tersebut tidak ada bukti kwitansi atau tanda bukti lainnya;Bahwa keesokan harinya pada tanggal 15 November 2012 sekira jam 08.00 wib dengan tidaksengaja saksi korban bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksi bahwalistrik sudah didaftarkan dan lima belas hari lagi dikerjakan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 November 2012 sekira jam 06.30 wib terdakwa menginimSMS kepada saksi yang isinya Mbak listriknya habis satu juta delapan ratus lima puluh riburupiah, kamu tinggal nambah

tersebut tidak ada bukti kwitansi atau tanda buktilainnya;e Bahwa benar keesokan harinya pada tanggal 15 November 2012 sekira jam 08.00 wib dengantidak sengaja saksi korban bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakan kepada saksibahwa listrik sudah didaftarkan dan lima belas hari lagi dikerjakan;e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 November 2012 sekira jam 06.30 wib terdakwamenginim SMS kepada saksi yang isinya Mbak listriknya habis satu juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah, kamu tinggal nambah

sebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh riburupiah), jadi tersisa 11.000, (sebelas ribu rupiah) sehingga tidak mencukupi untukpembiayaan pemanggilan Pemohon yang harus di panggil dalam sidang selanjutnya dalamperkara ini;Menimbang bahwa, biaya panjar perkara wajib di tambah dalam hal panjar biayaperkara sudah tidak mencukupi, oleh karenanya kemudian berdasarkan Surat Wakil PaniteraPengadilan Negeri Cianjur Nomor : W.11.U11/1265/HT.04.10/XII/2015, tanggal 3 Desember2015, Perihal : panggilan untuk nambah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Bengkulu selama 4 tahun kemudian pindah kemballkerumah kontrakan di Kampung Nambah Dadi Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung sampai dengan berpisah;4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya Suami istri dan telah memiliki seoranganak bernama Alin Dhia Nabila Binti Sudasno, Umur 15 tahun, saat inidalam asuhan Penggugat;5.

Saksi 1, SAKSI PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMU, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Nambah Dadi,Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahTetangga Penggugat, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan

Pol AD. 9021 UD danmembayar sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) dalam 3 (tiga) kalipembayaran dima serah terima mobil tersebut hanya dilakukan secara lisan karenasaksi Purwo Sudibyo percaya kepada Terdakwa;Bahwa setelah 1 (satu) bulan peminjaman dan lunas pembayaran, Terdakwamenghubungi saksi Purwo Sudibyo melalui telepon dengan mengatakan iniOrangnya nambah lagi bos, nanti tanggal 13 Maret 2017 kembali gimana?

Pol AD 9021 UD tahun 2013 kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa akan membayar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusrupiah) dalam 3 (tiga) kali pembayaran sehingga telah lunas dalam sewa padabulan pertama;Bahwa saat serah terima sewa mobil tidak dilakukan secara tertulis;Bahwa awalnya Terdakwa yang akan menyewa selama 1 (satu) bulan namunTerdakwa kemudian telepone mengatakan ini orangnya nambah lagi Bos,nanti tanggal 13 Maret 2017 kembali gimana?

tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual,menjual, membeli,menerima menjadi perantara dalam jualbeli menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanyang melebihi 5 gram perbuatan terdakwa dilakukan sebagai berikut; pada waktudan tempat tersebut diatase Bermula pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar pukul 17.30 Wibterdakwa dihubungi Rizky alias Caplin (belum tertangkap ) yang menanyakan Shbu sudah habis belum dan dijawab oleh terdakwa tinggal sedikit tapiboleh nambah

di dalamdispenser yang di taruh didalam kamar terdakwa tidak ada ijin dari yangberwenangUnsir tersebut telah terpenuhi.Unsur menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menrima ,menjadi perantaradalam jual beli ,menukar atau menyerahkan Narkotika lebih dari 5 gramBahwa benar Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar pukul17.30 Wib terdakwa dihubungi Rizky alias Caplin (belum tertangkap ) yang menanyakan "Shbu sudah habis belum " dan dijawab oleh terdakwa " tinggal sedikit tapi boleh nambah

PUTUSANNomor 773/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Nambah Dadi, 15 Juli 1983, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Nambah Dadi, 15 Mei 1985,

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah Orang tuaTermohon di Kampung Nambah Rejo kemudian pindah kerumah kontrakan diHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor 199/Pdt.G/2022/PA.GsgKota Jakarta 2 Tahun kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Pemohonsampai dengan berpisah;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniaiseorang anak;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September tahun 2021 yang menjadipenyebabnya adalah Termohon tidak menghargai Pemohon selayaknyaseorang suami dan sering berkata ingin cerai, Hal itulan yang membuatpertengkaran teruS menerus, sehingga Termohon pergi meninggalkanPemohon dengan pulang ke rumah orang tuanya di Kampung Nambah Rejo,sehingga pada saat itu antara pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama 4 bulan dan sudah tidak saling memperdulikan

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan November tahun 2018, penyebabnyaadalah Tergugat selalu maunya menang sendiri, dan tidak mau bertanggungjawab terhadap Penggugat dalam memberikan nafkah lahir batin, Tergugatsering keluar malem dan pulangnya pagi hal tersebut yang memicupertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Setelah bertengkarPenggugat memutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugat dengan pulangke rumah orang tua Penggugat di Kampung Nambah

tertutup untuk umum, dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya semula tanpa perubahan (aquo);Menimbang, bahwa untuk menghindari terjadinya perceraian yang tidakberdasar dan atau tidak beralasan hukum, maka kepada Penggugat tetapHal. 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0625/Pat.G/2019/PA.Gsqdibebani pembuktian untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti berupa:A.Bukti Tertulis; Fotokopi Surat Kererangan Domisili atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan oleh kepala Kampung Nambah

PA.Gsg1 Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri,disebabkan saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Juli 1990, serta saksi hadirdalam pernikahan tersebut;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKampung Nambah

pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Tengah di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi menyatakan mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri, karena saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat dengan jarak rumah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990, serta saksi menghadiripernikahan tersebut; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal membina rumah tangga dantinggal di rumah orang tua Tergugat di Kampung Nambah