Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 861/Pdt.G/2008/PABL Tanggal 24 Juli 2008 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
53 — 1
53 — 1
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dalamkeadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dkaruniai anak; 5.
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama ini Penggugat seudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat dengan harapan sikap Tergugat bisa berubah sehingga rumahtangga masih bisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidakberhasil;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi 15 Nopember 2016,disebabkan Tergugat sering mengulang kesalahan seperti mabukmabukan.Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa Banua Jingah;7.
Register : 25-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI WH, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi teman Penggugat sejak dari SMA, dan saksi kenal Tergugat ;bahwa, sayksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah ;bahwa, Penggugat dan tergugat berumah tangga seudah menikah di rumahkontrakan di Jakarta ;bahwa, Penggugat Tergugat belum mempunyai anak ;bahwa, yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah
Register : 29-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 160/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Bahwa Pemohon seudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan bersabar dan menunggu kedatangan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan malah kemudian Termohon memutuskan pergi darirumah kemudian Pemohon dan anaknya;. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon anatar laindengan bertanya kepada para sahabat dan kerabat Termohon, namun tidakketemu;.
Register : 28-04-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1057/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 9 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dkaruniai oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 21 tahunyang sekarang ikut bersamapenggugat; .
Register : 28-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
gugatannya tanggal28 Januari 28 Januari 2016, telah mengajukangugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja, dengan Nomor 00125/Pdt.G/2016/PA.Bta,tanggal 28 Januari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:iL.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di, Kecamatan Belitang Il, Kabupaten OganKomering Ulu Timur, Sumatera Selatan, Rabu 111 2012, dengan wali nikah/ nasab Bambang (orang tuaPenggugat), maskawin berupa seperangkat alat shalat, tunai dan sesaat seudah
Register : 20-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bon Tanggal 4 Februari 2021 — Terdakwa
127 — 42
127 — 42
Nurfadilah Binti (Alm) Hamudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa sebagai Saksi olen Penyidik diKepolisian Polres Bontang;Bahwa keterangan dalam penyidikan tersebut Seudah benar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anak dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Anak;Bahwa Saksi adalah pemilik HP merk Oppo Type A5 tahun 2020 warna hitamImei 1: 862830040604156 dan imei 2: 862830040604149;Bahwa Saksi mengalami kehilangan HP tersebut pada hari
Adaria Binti Mading, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa sebagai Saksi olen Penyidik diKepolisian Polres Bontang;Bahwa keterangan dalam penyidikan tersebut seudah benar;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anak dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Anak;Bahwa Saksi adalah ibu dari Saksi Nurfadillah;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN BonBahwa menurut Saksi kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal16 November 2020
Register : 07-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 140/Pid.B/2014/PN.Pkl Tanggal 16 Juni 2014 — WIDAYAT alias DAYAT Bin SAPARI (alm);
31 — 2
31 — 2
biasa membeli togel pada terdaka dan setelah bertemu dengan parapembeli dengan para pembeli maka pembeli menyebutkan angka yang hendakdibeli dan besanya uang pembelian, lalu terdaka mencatat angka pembelian tersebutke dalam HP milik Terdakwa;e Bahwa kemudian angkaangka dari para pembeli tersebut Terdakwa kirimkanmelalui SMS ke HP Tasurun (DPO) selaku Pengepul dan setelah angka tersebutdapat diterima oleh Tasurun (DPO) selaku Pengepul maka akan dijawab oke yangberarti SMS yang dikirim Terdakjwa seudah
membeli togel pada terdaka dan setelah bertemudengan para pembeli dengan para pembeli maka pembeli menyebutkan angka yanghendak dibeli dan besanya uang pembelian, lalu terdaka mencatat angka pembeliantersebut ke dalam HP milik Terdakwa;Adalah fakta, bahwa kemudian angkaangka dari para pembeli tersebut Terdakwakirimkan melalui SMS ke HP Tasurun (DPO) selaku Pengepul dan setelah angkatersebut dapat diterima oleh Tasurun (DPO) selaku Pengepul maka akan dijawaboke yang berarti SMS yang dikirim Terdakwa seudah
Register : 23-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Tanggal 8 Desember 2016 — Pidana Korupsi
- ARNOLD WELLY ARDE bin A. DOLOKSARIBU
128 — 23
128 — 23
Menghukum terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) paling lama dalam waktu satu bulan seudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya disita dan dilelang oleh jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka digantikan dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;6.
Menghukum terdakwa untuk membayar uang pengganti sejumlahRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) paling lama dalam waktu satubulan seudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, jika tidak membayarmaka harta bendanya disita dan dilelang oleh jaksa untuk menutupiuang pengganti tersebut dengan ketentuan apabila Terpidana tidakmempunyai harta benda yang mencukupi maka digantikan denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;.
Register : 12-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 862/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2012yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 0862/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1.bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat menikah pada tanggal 24 September 1992M. di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Blitar,dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor :TORU, heen teenie rennin eaten ne one RRR TRRR KERRbahwa seudah
Register : 16-11-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2654_Pdt.G_2011_PA.Slwi Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Dengan demikian Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 4 tahun 11 bulan, tanpa memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa selama 4 tahun 11 bulan tersebut, Penggugat seudah berulangkali mencari danmenanyakan keberadaan Tergugat kepada pihak keluarga Tergugat akan tetapi selamapencarian tersebut keberadaan Tergugat tidak diketahui hingga sekarang.
Register : 19-03-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 474/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 5 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 1
8 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Jangkar, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah Termohon, ;e Bahwa sejak awal pernrikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan sejak awal rumah tangga seudah
Register : 13-08-2008 — Putus : 06-01-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2171/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 6 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba'da dukhul) ; Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dkaruniai anak; .
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat & Tergugat
12 — 0
12 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 2 tahun 10 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 16 tahunb.
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 02-07-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 6 Agustus 2014 —
13 — 0
13 — 0
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 14 tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 12 tahun 4 bulan Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1 umur 14 tahun;Bahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 18-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8258/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Aneng Masriah binti Warman, Umur 23 Tahun, agama islam, PekerjaanIRT, Tempat kediaman di Jalan/Kp.Malabon, Desa Banjarsari, KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Maret 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seudah tidak bertanggung jawabdalam
Register : 21-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2064/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa penggugat telah dinikahi oleh tergugat di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Blitar, pada tanggal 14 April 2005sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor : XXXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama , kabupatenBahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya tertera dalam Kutipan Akta nikahnya;Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah
Register : 01-04-2008 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1211/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 23 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dikaruniai seoranganakpun 55.
Register : 23-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 677/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI IIumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga , tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Palembang di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Terguat seudah menikah ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah di rumahkontrakan di Gelumbang;Bahwa