dengan batas batas:Bagian A:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Singa Anggen (Tanah bagian B, 113,50 meter);Sebelah Barat berbatasan dengan tanah teman S/ Ijun SSS/ Sei Takalet (107meter dan 200 meter) Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah SI Magat/ Dugus Haduk(307 meter); Selatan berbatasan dengan Buluh Jampi (75,50 meter);Bagian B;Tanah Sebelah Utara berbatasan dengan Kali Kahayan ( 114 meter);Sebelah Timur berbatasan dengan Dugus Haduk (107 meter);Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Singga

tangkisansecara tertulis, Penggugat guna meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan dua orang saksi yang di bawahSumpahnya menerangkan sebagaimana tersebut di atas yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri serta telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian sejak sekitar tahun, Tergugat' pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang singga

yang dilakukan Anak diutamakan untuk menjatuhkantindakan atau pidana yang paling ringan secara berjenjang ke pidana yang lebihberat dan pidana penjara hanya dapat dijatunkan sebagai pilihan terakhir(ultimum remidium) sebagaimana diurutkan dalam ketentuan pasal 71 UUSPPA;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Hakimtingkat pertama berdasarkan Laporan Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan ternyata Anak masih berstatus pelajar dudukdibangku kelas 12 (kelas 3 MTSN DDI Singga

Sekitar jam 20.30 Wita korban Sonu Pontororingdatang tepat didepan terdakwa dan saksi Bahtiar Baluntu, lalu terdakwamenegur korban Sonu Pontororing dengan katakata bukan main ngana, pesombong kita singga pangana pe rumah ngana tutup akang pintu kemudiankorban Sonu Pontororing menjawab salahsalah saya ada tamu dari Amurang.Mendengar jawaban korban Sonu Pontororing terdakwa langsung berdiri danmengusir korban Sonu Pontororing dengan katakata pulangpulang ngana terdakwa lalu membuka sadel sepeda motor

didepan kendaraan yangterdakwa kemudikan ada sepeda motor yang identitasnya terdakwatidak tahu kemudian terdakwa dahului dengan cara mengambil jalurkanan tibatiba hara depan (berlawanan) bergerak sepeda motor merekHonda Blade dikendarai saksi korban berboncengan dengan isteri dansatu anaknya dengan kecepatan kirakira 50 km/jam bergerak dari jalurkiri dari hara Sorowako ke Malili langsung tabrakan dengan mobil yangterdakwa kemudikan;Bahwa memang sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas terdakwasempat singga

minumminuman keras berupa ballo sebanyak 3 (tiga)gelas;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa singga minum ballo untukmenenagkan diri;Halaman 10 dari 21 Halaman Putusan No.99Pid.Sus/2020/PN MIlBahwa Pada saat itu mobil yang terdakwa kemudikan grand Max No Pol, DP8418 GH;Bahwa Terdakwa sempat turun dari mobil dan pergi melihat korban yangsempat terseret mobil terdakwa;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah karena telah melambung ditikunganserta terdakwa punya masalah dengan keluarga sehingga konsentrasi bawahmobil

danluka gores pada dahi ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :TerdakwalI:1e Bahwa Pada hari Senin Tanggal 28 September 2015 sekira pukul 15.00 wita,bertempat di Jalan Pintu Selatan Kelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka, Terdakwa I bersama terdakwa II dan ASDAR (termasuk DPO),kebetulan lewat di rumah kost tempat tinggal Mardi;e Bahwa terdakwa I singga

kost dan tidak lama kemudian banyakHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor : 255/Pid.B/2015/PN.Kka14masyarakat berdatangan ke tempat tersebut lalu terdakwa I, terdakwa II dan Asdarmeninggalkan tempat tersebut ;Terdakwa II:14Bahwa Pada hari Senin Tanggal 28 September 2015 sekira pukul 15.00 wita,bertempat di Jalan Pintu Selatan Kelurahan Tahoa Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka, Terdakwa I bersama terdakwa IJ dan ASDAR (termasuk DPO),kebetulan lewat di rumah kost tempat tinggal Mardi;Bahwa lalu terdakwa I singga

Bahwa Penggugat kurangnya keterbukaan dalam hal apapun kepadakeluarga, sehingga Penggugat merasa dibohongi seperti, katanya pergikerja, tapi ternyata dia singga ditempat orang tua;Bahwa pada bulan Desember 2018 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamidan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa keluarga Penggugat

antarapenggugat dan tergugat yang terjadi terusmenerus dalam rumah tanggayang sulit untuk di rukukan lagi yang di sebabkan antara lain :e Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan penggugat danpulang dalam konsisi kurang sadar ( mabuk ) dan pada saat ituterjadi pertengkaran pada tanggal 23 Agustus tergugat melakukankekerasan fisik terhadap penggugat:e Setiap pertengkaran terjadi tergugat selalu bersikap kasar danmenyakiti fisik;e Pada tanggal 15 September tergugat kembali melakukan kekerasanfisik singga

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di XXXXX Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXxX,Kota Tidore Kepulauan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi adalah adik ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sudahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksi sering dengar cerita dari mertua kalau Penggugat danTergugat sering cekcok ; Bahwa di tahun 2009 Tergugat pernah singga di Rumah saksi di

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2016, dimana antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat memutuskan untuk kembali kKerumah Kakaknya di eeEE singga sekarang, sementara itu Tergugat tetaptinggal dirumah sendiri di Peeee ingo2sekarang;6. Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;7.

.-- Lima puluh (50) ekor kambing berada di Dusun IV Singga Mata, Desa Bandar Kumbul, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu;

7.-- Dua (2) buah cincin putar emas 95 %, masing-masing seberat 4 gram dan 4,9 gram;

B.

.-- Sebidang tanah kebun sawit seluas 2 hektar di Dusun IV Singga Mata, Desa Bandar Kumbul, Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu;

9.-- Satu usaha tangkahan batu seluas 5 Rante, yang terletak Dusun HPP, Desa Pematang, Kecamatan NA IX-X, Kabupaten Labuhanbatu Utara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

Tasmi binti Singga, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, tempat kediaman di Goa Blimbing, Kecamatan Paciran, Kab.LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1 Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis

Penggugat tanyakan Tergugat selalumengaku tugas keluar kota sehingga tidak bisa pulang ke rumah dan akibat itusering terjadi Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugatmerasa tergugat tidak bisa berlaku adil apalagi Tergugat sudah sangat jarangmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, sehingga Penggugat harusbekerja guna memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa setiap Penggugat mempertanyakan tentang uang belanja Penggugat dananakanaknya Tergugat selalu marahmarah singga

Pasal 116 huruf (b) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, maka denganmendasarkan kepada Pasal 70 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yangtelah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,permohonan Pemohon patut dikabulkan.Menimbang, bahwa dalam persidangan dengan ada kesediaan Pemohonuntuk membayar biaya nafkah untuk 1 (satu) orang anak sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan singga anakanak

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatterjadi pada bulan Agustus 2019 disebabkan karena Penggugatlangsung pulang ke rumah dinas di Salimbongan dan tidak singga dirumah orang tua Tergugat di Barugae sehingga Tergugat marah kepadaPenggugat dan langsung pergi meninggalkan Penggugat tanpasepegetahuan Penggugat.6.

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2014, dimana antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Pemohon memutuskan untuk kembalikerumah orang tua Pemohon di Desa iPee hingga sekarang dansementara itu Termohon tetap tinggal dirumah milik bersama di DesaeeeWE singga sekarang, tetapi Termohon sering meninggalkanrumah tersebut dan pulang hingga beberapa hari kemudian, dan ketikadiajak oleh Pemohon untuk tinggal bersama di Jakarta (karena Pemohonbekerja di

Bapak Ketua Pengadilan AgamaJember berkenan memanggil kedua belah pihak yang berpekara dipersidanganuntuk dilakukan pemeriksaan dan pada akhirnya berkenan pula untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon:Menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon dan Temohon putuskarena perceraian:Mengijinkan Pemohonan untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon dihadapan singga Pengadilan Agama Jember:.

berjalan bahagia hingga tahun lamanya , namun kini kebahagian tersebut telah sima disebabkan pada waktupenggugat hamil 8 buJan , maka penggugat kembali ke kampung untuk bersalin/melahirkan setelah penggugat kembali ke kampung dan melahirkan tergugat menjalinhubungan asmara dengan mantan pacar tergugat sebab sebelum menikah denganpenggugat, tergugat telah mempunyai pacar dan tergugat sering keluar malam denganpacamya tersebut hingga tengah malam , kadang penggugat mendapati tergugatmenelpon pacamya , singga

dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis selama lebih kurang selama 2 bulanakan tetapi sejak tanggal 06 Februari 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Termohon lebih memperduliakn anak Termohon dengan suaminyaterdahulu dan ketika Pemohon mengajak anak Termohon dengansuaminya yang terdahulu untuk tinggal bersama dengan Pemohon danTermohon di Pagar Alam anak tersebut menolak singga

saksi pertamadan kedua cukup mengetahui keadaan rumah tangga tersebut karena saksipartama dan kadua adalah sepupu dan abang Kandung pemohon yang seringberinteraksi dan berkomukasi dengan permohar:Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga menilai keterangan para saksiAa. 7 dag Hal Pen, Me Tot Pd, Gat RA Paktersebut, saling bersesuaian serta berkaitan, yakni keterangan para saksimerupakan rangkaian pernstnva dalam rumah tangga pemohen dan tenmohonmulai dari pernikahan, kKeadaan rumah tangga yang Farmonis singga