keberatan Penuntut Umum sebagaimana dalammemori banding pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada prinsipnya Penuntut Umum tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berkenaan dengan putusanpidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulan penjara dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan karena tidak mencerminkan rasakeadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN,perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinya yang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

menyatakan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dengan saksi korban ( Antony PeranginAngin) telahmelakukan perdamaian secara kekeluargaan sehingga hubungan antaraTerdakwa dengan saksi korban sudah baikan dan tidak ada lagipermasalahan karena sudah saling maaf memaafkan;Bahwa saksi korban ( Antony PeranginAngin ) adalah seorangpengusaha angkutan yang sehariharinya berkecimpung dengan duniapasaran dan berhadapan dengan para preman dan umurnya belumberusia lanjut maka tidaklah benar saksi korban trauma

Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berkut dibawah ini;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum pada prinsipnyaPenuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenaan dengan putusan pidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulanpenjara dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan karena tidakmencerminkan rasa keadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN, perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinyayang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

tinggal dikos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, sampai anak yang pertamamengalami trauma

tinggal diKos Palu Lalu pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, Ssampai anak yang pertamamengalami trauma

, Tergugat selama menikah tidak ada pekerjaan hanyaPenggugat yang mecari nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul anaknya yang sulunghingga anaknya itu trauma dan tidak mau lagi sekolah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bulanSeptember 2016 setelah hari raya Idul Adha, Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dglanaknya, Sampai anak yang pertama mengalami trauma, Tergugat selamamenikah tidak ada pekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 6 (enam) gugatanPenggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yang relevandan saling bersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara,

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa sejak awal pernikahan, ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihanterus menerus disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental terhadap Penggugat dan anakanaknya, Sampai anak yangpertama mengalami trauma dan Tergugat selama menikah tidak adapekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah

MI.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIF S. Alias BAPAK AFRISAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76C Jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak.SubsidiairBahwa Ia Terdakwa MUHAMMAD ARIF S.

pada dahi dengan panjang + 3 Cm dari alis kiri batas tidak Tegas, Hkanan batas tidak tegasLeher Tidak ada kelainanBadan Exorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + 1 cm dari rusuktulang samping rusak kanan dengan panjang + 4 cm bah luk +6 cm,+ 5cm, ,+Perut Tidak ada kelainan Anggota Gerak Atas /Tidak ada kelainan Anggota Gerak BawahjLuka lecet pada kaki sebelah kiri, dengan panjang + 2cm dibawah lutut Alat Genital / KelaminTidak ada kelainan Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma

YUSUFalias GIO diakibatkan trauma benda tumpul, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan Umum : Tidak Sadar (Samnolen);e Kepala: Tidak ada kelainan;e Wajah : Hematom pada dahi dengan panjang + 3 cm dari alis kiri batas tidak tegas,Hematom di pelipis kanan batas tidak tegas;Heritem di pipi kiri batas tidak tegas;e Leher : Tidak ada kelainan;e Badan : Excorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + cm darirusuk Kiri, luka lecet di tulang samping rusuk kanan dengan panjang + 4 cm bah luk,

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah saksi MUH. YUSUF alias GIO keluar dari Rumah Sakittersebut, saksi MUH. YUSUF alias GIO masih mengeluh sakit pada kepala dan pusing, sehinggasampai saat ini saksi MUH. YUSUF alias GIO harus di periksa secara intensif atau berkala setiap 2(dua) hari sekali oleh dokter spesialis saraf Rumah Sakit Wotu, namun tidak menghalangi saksiMUH.

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpuldan tidak ada keterangan lain atau hasil pemeriksaan medis (Visum Et Repertum) dari Rumah SakitWotu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperoleh keyakinanterhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedoman pada batas minimum pembuktianseperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukumsebagaimana terurai

Pemeriksaan Dalam : Tidak dilakukan.Dengan Hasil kesimpulan ditemukan luka Lecet ditangan kananbawah dan kaki bawah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan menyatakantelah

Hepi Wijayanti dokter pada RSUD tersebutdengan kesimpulan : luka lecet di tangan kanan bawah dan kaki kananbawah, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdapat Foto Copy Kutipan Akta NikahNomor : 311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwiyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah di dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang bukti yang

Hepi Wijayantidokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwi yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah, Terdakwa dengan saksi korbanadalah suami istri yang menikah pada tanggal 20 September2010;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;12Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi koroban dengan cara melempar kayu kearah Saksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu rengdan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi korban dengan melempar kayu ke arahSaksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu reng14dan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi korban

perobuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lohukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

11 tahun dan masuk dalam ketegori anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

Ahmad Muhtadir dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan matamerah dan bengkak didaerah mata kanan, luka memar ditangan kanan atasukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan lukalecet dibibiratas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teratur akibat Trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana denganhasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerahmata kanan, luka memar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lbhbahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepiluka tidak teratur akibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 80 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAF padahari Jumat tanggal 20 Januari 2017, sekira

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang

R/24/II/VER/2017 tanggal 20 Februari2017 atas nama Adya Raziq yang dibuat dan ditanda tangani dr.Bambang Hurdi A Hrp, dokter Umum pada Rumah Sakit TK IV IMLhokseumawe, pada pemeriksaan pisik dijumpai memardipunggung kiri atas dan memar di lengan kiri atas dengankesimpulan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, alat bukti surat visum et repertum yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadirkan keruang persidangan

saksi korban Adya Raziq lahir pada tanggal23 Nofember 2003, sehingga saksi korban Adya Raziq digolongkan dibawahumur karena masih berusia 13 tahun;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma

/PN.Lsmmuka sebanyak 1 (satu) kali dan memukul dibagian bahu sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan tangan kanannya;Meniimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma benda tumpul;Menimbang

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2004;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa M. HUSEN Bin Alm. M.

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukan barang buktididalam perkara ini dikarenakan tidak ditemukan

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umum selain buktiSurat tersebut di atas Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukan 5 (lima) orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yakni:1.

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapatdiperkirakan bahwa luka terjadi akibat TRAUMA;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh di persidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa sudahdapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelaslahterlihat perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.Karenanya majelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

Kemudian setelah menikah penyakit tersebutseringkali kambuh bahkan ~ pada saat kambuh pernahTermohon mencekik Pemohon yang saat itu sedang tidursehingga Pemohon merasa trauma dengan sikap Termohontersebut;. Bahwa dengan kondisi yang demikian rupa Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki dengan mencarikanpengobatan baik secara medis maupun alternatif, namuntetap tidak membuahkan hasil;.

suamiisteri sah, selama perkawinan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ; Bahwa pada awal pernikahan mereka hidup' rukun danharmonis, namun sekitar bulan Januari 2008 keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasebelum menikah Termohon tidak jujur bilamanaTermohon mempunyai penyakit~ epilepsi, dan setelahmenikah penyakit tersebut sering kambuh bahkan pernahTermohon mencekik Pemohon yang pada saat itu Pemohonsedang tidur yang membuat Pemohon trauma

Tahun 1974 juncto pasal 3Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ikatan lahir bathin yang telahdibangun sejak 20 Juli 2007 tidak lagi dapat dipertahankankarena dipicu adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak jujur pada saat sebelumdilangsungkannya pernikahan dengan Pemohon, dan padaakhir akhir ini Termohon sering kambuh penyakit yangdideritanya yaitu epilepsi, bahkan Termohon pernahmencekik Pemohon pada waktu penyakit yang bersangkutankambuh, hal tersebut yang membuat trauma

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat dan hal inimembuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma atas perlakuanTergugat;4.

Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Januari 2016 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma

bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa pada saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma

Ayah Kandung Pemohonmasih mengalami trauma akibat perceraian yang menimpa Pemohon dengancalon suaminya tersebut sehingga Ayah Kandung Pemohon sangat khawatirjika Pemohon dan calon suaminya rujuk kembali maka akan bernasib samaseperti perkawinan sebelumnya yaitu terjadi perceraian lagi di PengadilanAgama. Hal tersebut yang membuat Ayah Kandung Pemohon menolak untukmemberikan restu dan menjadi wali untuk perkawinan tersebut hinggasekarang ;5.

mendengar keterangan (calonsuami Pemohon), UMUR 31 tahun, pekerjaan kuli bangunan, bertempat tinggal diKabupaten Grobogan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saya sudah 2 kali melamar Pemohon kepada ayah dan ibu kandungPemohon, yakni pada awal bulan Juli 2018 dan awal Oktober 2018;kedatangan saya untuk melamar Pemohon diterima oleh ayah dan ibuPemohon, sedangkan saya didampingi ayah dan pak De saya;ayah Pemohon menyatakan tidak setuju saya menikah lagi dengan Witanti,anaknya, dengan alasan trauma

Di bawah sumpah saksi mengemukakanhalhalsebagai berikut :a benar, anak saksi yang bernama ingin rujuk dengan mantan isterinya,tetapi ayah Pemohon tidak setuju dengan alasan trauma akan terjadiperceraian lagi;a Pemohon dengan anak saksi sudah sangat akrab dan merekasepakat untuk menikah lagi, apalagi mereka Ssudah mempunyai anak;a tidak ada halangan baik menurut aturan negara maupun agama bagikeduanya untuk menikah lagi;a saksi dengan anaknya tersebut pada bulan Juli 2018 telah melamarPemohon dan

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN CbnTerdapat luka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.saan Perbuatan terdakwa sebagaimana

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iluka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.noon an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170

Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iuka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.coonann Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

,Psikolog TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan ada perubahanpikiran, perasaan dan perilaku akibat trauma Psikologi yang terjadi padaanak;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY masih berusia dibawah 18 (delapan belas)tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1807081406160001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SdnLampung Timur An. Subandri Bachri, SH.

,MM yangdikeluarkan di Lampung Timur pada tanggal 17 Oktober 2018 (Terlampirdalam berkas perkara); Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma,takut dan mengalami sakit dibagian kelamin.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo.

,Psikolog TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan ada perubahanpikiran, perasaan dan perilaku akibat trauma Psikologi yang terjadi padaanak;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY masih berusia dibawah 18 (delapan belas)tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1807081406160001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilLampung Timur An. Subandri Bachri, SH.

,MM yangdikeluarkan di Lampung Timur pada tanggal 17 Oktober 2018 (Terlampirdalam berkas perkara);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma,takut dan mengalami sakit dibagian kelamin.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo.

Ridwan Debby Prasetya TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan terdapat Robekanpada Hymen/Selaput Dara Akibat Trauma Benda Tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor : 29/520/20001/RSUD/X1I/2018 yang dikeluarkanoleh RSUD Sukadana di Sukadana tanggal 29 November 2018, yangditandatangani oleh Psikologi Pemeriksa An. Junaidi,S.Psi.,M.Psi.

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGABahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada hari Jum/at tanggal 01Agustus 2008 sekira jam 24.05 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2008 bertempat di

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEEMPATBahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada hari Jum/at tanggal 01Agustus 2008 sekira jam 24.05 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2008 bertempat di

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum menghadirkan saksisaksi dan telah didengar keterangan saksisaksi tersebut, yaitu :

Agung PS, Dokter pada Puskesmas Tulang Bawang I KecamatanBanjar Agung Kabupaten Tulang Bawang, dengan kesimpulan : Robekan selaput daradiduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan Barang Buktiyang telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan di persidangan dantelah pula dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa, berupa :e 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna hitam ;e 1 (satu) lembar baju kaos singlet dalam warna putih ;e 1

KESIMPULAN ;Kesadaran menurun dengan pendarahan pada hidung, telinga dan mulutdisertai bengkak / Hematom pada telinga iri akibat benturan cederakepalatumpul (trauma kepala) disertai luka bakar pada telapak kaki kananakibat kena benda panas di kendaraan (kemungkinan knalpot) ; Surat Keterangan Kematian No : 047/21/VII/2015 tanggal 15 Juli 2015 yangditandatangani oleh dr.

KADIJAH TUAMI dokter yang merawat korban DANIELDUMA pada Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju, menerangkan bahwa korbanDANIEL DUMA meninggal dunia di Rumah Sakit Umum Daerah Mamuju karenacedera kepala berat (trauma capitis berat) pada tanggal 15 Juli2015 jam 08.46. ae Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan ;an Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak

Kes, Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenMamuju yang pada kesimpulannya menerangkan bahwa kesadaran menurundengan pendarahan pada hidung telinga dan mulut disertai bengkak/nematompada telinga kiri akibat benturan cedera kepala tumpul (trauma kepala) disertailuka bakar pada telapak kaki kanan akibat kena benda panas dikendaraan(kemungkinan knalpot), serta Surat Keterangan Kematian tertanggal 15 Juli 2015Nomor : 047 /21 / VIl/2015 /RSUD yang menerangkan bahwa TN.

Daniel Dumabenar yang bersangkutan meninggal dunia di Rumah Sakit Umum DaerahMamuju karena cedera kepala berat (trauma capitis berat) pada tangal 15 Juli2015 jam 08.46 wita, yang mana kedua surat tersebut terlampir dalam berkas perkara ;Bahwa, benar terdakwa dalam mengemudikan mobil Pick Up Daihatsu No. PolDD 8612 BA telah memiliki Surat Izin Mengemudi (SIM) A yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang ;Hal 13 dari 22 hal Put.

Kes, Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenMamuju yang pada kesimpulannya menerangkan bahwa kesadaran menurun denganpendarahan pada hidung telinga dan mulut disertai bengkak/hematom pada telingakiri akibat benturan cedera kepala tumpul (trauma kepala) disertai luka bakar padatelapak kaki kanan akibat kena benda panas dikendaraan (kemungkinan knalpot),serta Surat Keterangan Kematian tertanggal 15 Juli 2015 Nomor : 047 /21/VII/2015/ RSUD yang menerangkan bahwa Tn.

dengan ukuran palingpanjang + 8 cm.Alat Kelamin : Dijumpai bercak darah kering disekitar rambutkemaluan,Dijumpai memerah dibibir kemaluan arah jarum jam11.Anggota Gerak Atas: Dijumpai beberapa luka gores dilengan atas tangankiri tidak beraturan berbatas tegas dengan ukuranpaling panjang + 12 cm.Anggota Gerak Bawah: Dijumpai beberapa luka gores di kedua tungkai tidakberaturan berbatas tegas dengan ukuran palingpanjang + 10 cm.Kesimpulan : Bahwa luka yang dialami oleh korban kemungkinandisebabkan oleh trauma

benda tumpul dan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) Ke4 KUHPidana.Subsider :Bahwa Terdakwa ANDOZISOKHI LAIA alias ANDO, pada hari Rabutanggal 18 Oktober 2017 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2017, bertempat di Desa HilioruduaKecamatan Aramo Kabupaten Nias Selatan tepatnya didalam rumah milik saksikorban ADIFATI HULU atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk

beberapa luka gores dibagian perut tidakberaturan berbatas tegas dengan ukuran palingpanjang + 8 cm.: Dijumpai bercak darah kering disekitar rambutkemaluan,Dijumpai memerah dibibir kemaluan arah jarum jam11.: Dijumpai beberapa luka gores dilengan atas tangankiri tidak beraturan berbatas tegas dengan ukuranpaling panjang + 12 cm.Dijumpai beberapa luka gores di kedua tungkai tidakberaturan berbatas tegas dengan ukuran palingpanjang + 10 cm.: Bahwa luka yang dialami oleh korban kemungkinandisebabkan oleh trauma

darah kering disekitar rambutkemaluan,Dijumpai memerah dibibir kemaluan arah jarum jam11.Anggota Gerak Atas: Dijumpai beberapa luka gores dilengan atas tangankiri tidak beraturan berbatas tegas dengan ukuranpaling panjang + 12 cm.Halaman 11 dari 17 halaman Perkara Nomor 274/Pid/2018/PT MDNAnggota Gerak Bawah: Dijumpai beberapa luka gores di kedua tungkai tidakberaturan berbatas tegas dengan ukuran palingpanjang + 10 cm.Kesimpulan : Bahwa luka yang dialami oleh korban kemungkinandisebabkan oleh trauma

benda tumpul dan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana dari PenuntutUmum tanggal 25 Januari 2018 No.Reg.Perkara: 15/N.30/Ep.2/112017,Terdakwa telah dituntut yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Andozisokhi Laia alias Ando terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pencurian yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan

Yusufmengalami luka robek di pipi kiri ukuran 1 x 0,3 x 0,3cm, luka gores di alis mata Kirip:1,5cm, dengan kesimpulan luka robek, luka gores diakibatkan oleh trauma bendatumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalangan untuk menjalankanpekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 09 November 2015 sampaidengan tanggal 11 November 2015 sebagaimana Visum Et Repertum nomor :18/WW/Ver/XV2015 tanggal 10 November 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Hj.

Yusufmengalami luka robek di pipi kiri ukuran 1 x 0,3 x 0,3cm, luka gores di alis mata kirip:1,5cm, dengan kesimpulan luka robek, luka gores diakibatkan oleh trauma bendatumpul oleh sebabnya korban sakit atau berhalangan untuk menjalankanpekerjaan dan jabatannya selama 2 hari dari tanggal 09 November 2015 sampaidengan tanggal 11 November 2015 sebagaimana Visum Et Repertum nomor :18/WW/Ver/XV2015 tanggal 10 November 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Hj.

melakukan pemeriksaan terhadap SUGIANTO YUSUFdimana hasil pemeriksaannya mengalami luka robek di pipi kiri ukuran 1 x 0,3 x0,3cm, luka gores di alis mata kiri p:1,5cm, dengan kesimpulan luka robek, lukagores diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Nopember 2015 sekira pukul 11.00 Wib diareal tanah garapan Pasar IX Desa Manunggal Kec. Labuhan Deli Kab.

melakukan pemeriksaan terhadapHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 86/PID.B/2016/PN LbpSUGIANTO YUSUF dimana hasil pemeriksaannya mengalami luka robek di pipikiri ukuran 1 x 0,3 x 0,3cm, luka gores di alis mata kiri p:1,5cm, dengankesimpulan luka robek, luka gores diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang

D.B/2016/PN Lbpdengan kesimpulan luka robek, luka gores diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah mencekik leher saksi SUGIANTO yangkemudian diikuti oleh + 10 orang temannya, sehingga nyata perbuatan Terdakwatersebut yang kemudian diikuti oleh + 10 orang temannya tidak dilakukan dengantenaga bersama tetapi secara tersendiri dan terpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut

Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban maka saksi korban merasa trauma dan takut, kemudian saksi korbanmelaporkan Terdakwa ke Polsek Pelangiran untuk diproses.

Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban maka saksi korban merasa trauma dan takut, kKemudian saksi korbanmelaporkan Terdakwa ke Polsek Pelangiran untuk diproses.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan keberatan /Eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,

perut saksi korban sebanyak 4 (empat) kali tetapipedang tersebut tidak mengenai perut saksi korban; Bahwa Terdakwa adalah keponakan saksi korban sendiri, karena saksimelarang Terdakwa membawa pedang kelapangan karena saksi takut nantiakan terjadi perkelahian; Bahwa Jarak saksi korban dengan Terdakwa hanya 1 (satu) meter; Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban dengan 1 (satu) bilah pedang tubuh saksi korban tidak ada yang luka,dan saksi korrban hanya takut dan trauma

pedangtersebut kearah leher belakang saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali namun pedangtersebut tidak mengenai leher saksi korban, setelah itu Terdakwa juga menusuknusukan pedang tersebut kearah perut saksi korban sebanyak 4 (empat) kali namunpedang tersebut tidak mengenai perut saksi korban, adapun maksud saksi korbanmenasehati Terdakwa dengan membawa pedang supaya tidak macammacam atauberkelahi dengan orang, dan akibat pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi koroban maka saksi korban merasa trauma

ABDUL MANAN merasa trauma dan takut ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan bersikap sopan selama persidangan berlangsung; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Antara Terdakwa dan saksi korban MASTARI Bin H.

berada di rumah Saksi tidakdiizinkan masuk ke dalam rumah, Saksi bisa melihat adikadik Saksi ketikaTerdakwa sedang tidak ada di rumah ; Bahwa sejak Ibu Kandung Saksi menikah dengan Terdakwa, Saksi besertaadik Saksi yang lakilaki tidak tinggal serumah lagi dengan Ibu Saksi ; Bahwa dari pernikahan Terdakwa dengan Ibu Saksi mempunyai 3 (tiga)orang anak perempuan yang pertama adalah Anak Korban, yang keduaberumur 14 (empat belas) tahun dan yang ketiga berumur 5 (lima) tahun ; Bahwa Anak Korban menjadi trauma

tinggal bersama dengan 3 (tiga) orang anakperempuannya sedangkan istri Terdakwa sedang menjalani hukumanpenjara di Rutan Lhoknga ;Bahwa Anak Korban pernah mencoba melawan pada saat Terdakwamenyetubuhi Anak Korban akan tetapi Terdakwa marah dan memukul AnakKorban ;Bahwa Terdakwa tidak ada mengancam atau memberikan sesuatu kepadaAnak Korban akan tetapi Terdakwa ada mengatakan agar janganmenceritakan kejadian tersebut kepada orang lain ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak Korban merasa marah, malu,trauma

ada 2 (dua) orang anakperempuan Terdakwa yang lain yang sedang tidur bersama dengan AnakKorban ;Menimbang, bahwa Anak Korban pernah mencoba melawan pada saatTerdakwa menyetubuhi Anak Korban akan tetapi Terdakwa marah dan memukulAnak Korban ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengancam atau memberikansesuatu kepada Anak Korban akan tetapi Terdakwa ada mengatakan agarjangan menceritakan kejadian tersebut kepada orang lain ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak Korban merasamarah, malu, trauma

yang pantas dilakukan oleh seorang ayahkandung terhadap anaknya, karena sebagai ayah seharusnya Terdakwa yangmelindungi anak kandungnya dari perbuatan asusila yang dilakukan oleh oranglain dan perbuatan Terdakwa tersebut sangatlan bertentangan dengan normanorma agama dan masyarakat ;Menimbang, bahwa dipersidangan Anak Korban juga meminta kepadaMajelis Hakim agar Terdakwa dijatuhkan hukuman yang berat karena perbuatanTerdakwa menyebabkan masa depan Anak Korban menjadi rusak dan AnakKorban menjadi trauma

14 dari 16 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN JthMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) buah baju oblong warna hitam betuliskan Levis, 1 (Satu) buahcelana panjang warna coklat Merk saya, 1 (buah) celana dalam warna crim, 1(satu) buah BH warna ungu corak kotak kotak dan 1 (satu) buah kain sarungbermotip kotak biru dongker dan Crim bergaris coklat adalah pakaian yang milikKorban yang dipakai pada saat Terdakwa menyetubuhi Anak Korban sehinggamenimbulkan trauma

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanisme yangcenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematianMenimbang bahwa untuk menyingkat putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan dakwaanalternatif subsidairitas yaitu Kesatu Primair Pasal 351 ayat (8) KUHP, SubsidiairPasal 351 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 335 ayat

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.Bahwa dari fakta persidangan bahwa Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban MALANTON SINAGA.

Akan tetapi berdasarkan Surat Visum et Revertum dariInstalasi Jenazah dan Kedokteran Forensik Nomor 578/IV/UPM/ V2017tanggal 20 Januari 2017 mayat atas nama MALANTON SINAGA yangdibuat dan ditandatangani dibawah sumpah oleh dr Reinhard JD.Hutahaean Sp.F, SH,MM dokter forensik pada Rumah pada Rumah SakitUmum Daerah Dr Djasamen Saragih yang pada Kesimpulanpemeriksaannya menerangkan bahwa benar korban MALANTON SINAGAada mengalami luka lecet pada dagu dan dada disebabkan kekerasan(trauma) tumpul yang

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput Darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan merupakanluka

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban;Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan Iuka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul danmerupakan

Ramli, Sp.OG sebagai Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkan permintaan atas nama AnakKorban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan