Ditemukan 3977 data
84 — 10
memang dari waktusebelumnya sudah ada di tangan atau dalam kekuasaan Terdakwa karenadisewa oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPertama, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Febriansyah,SH
Terdakwa:
Rudi Hermawan Bin Halili
55 — 17
Yuniasih Restu Putri selaku Dokter Pemeriksa denganHasil Kesimpulan : Ditemukan luka lecet di pelipis kiri, luka lecet pipi kiri, lukalecet tangan kanan dan kiri, luka lecet kaki kiri serta memar di paha kanan.Untuk mengetahui penyebab kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam (Otopsi)oleh Ahli ForensikPerbuatan Terdakwa Rudi Hermawan Bin Halili sebagaimana diatur dandiancam pidana melangar Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Thn. 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Perbuatan Terdakwa Rudi Hermawan
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
SURYADI alias UJANG bin SOLIKIN
34 — 4
Menyatakan TerdakwaSURYADI alias UJANG binSOLIKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki atau) menyimpan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melangar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
FANRY MARUF alias FANRY
102 — 15
tiga kali;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perjudian adalahuntuk mendapatkan kentungan ;Bahwa yang menjadi pemilik rumah dan menyediakan alat untukpermaianan judi tersebut adalah terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwwa selaku pemilik rumah mengambil potonganRp10.000 (Ssepuluh ribu rupiah) setiap per jam saat melakukanperjudian tersebut.Bahwa terdakwa menyediakan tempat dan menjadi pemilik rumahsejak Bulan Mei 2020 dan sudah melakukan permainan sebanyak 4(empat) kali.Bahwa perbuatan tersebut melangar
38 — 22
di persidangan yang mengemukakan alasanalasan padapokoknya terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannyaturut menguatkan bagi keyakinan hakim bahwa terdakwa telah melakukanperbuatan yang telah didakwaakn kepadanya ;2dMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana melangar
60 — 8
Nur naikdan duduk berbonceng diatas sepeda motor tersebut. olehkarena unsur ketiga ini pun telah terpenuhi.Menimbang, dengan dimikian unsur inipun telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur unsur dari dakwaan Kesatu, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu) melangar pasal 114 ayat (1) Undang UndangNegara
44 — 24
;Bahwa sesuai dokumen yang ada di Sat IV / Wassendak Bahwa Polri tidak pernahmengeluarkan ijin kepada orang tersebut untuk memiliki, menyimpan, ataumenguasai senjata api dan 5 (lima) butir peluru caliber 22 Lr..Bahwa terdakwa telah melakukan tindakan melawan hokum yakni melangar PasalI ayat (1) UU darurat no. 12 tahun 1951 karena terdakwa tidak memiliki izin untukmembawa menyimpandan atau memiliki senjata api berikut 5 (lima) butir peluruaktif .Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
THEO MARTHEN BINUR
89 — 25
kepadanya,maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaanJaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut :Primair melanggar pasal :351 ayat (2) KUHPidana ;Subsidair melanggar pasal : 351 ayat (1) KUHPidana ;Halaman 15 Putusan Pidana No.1091/Pid.B/2020/PN.Jkt.UtrMenimbang bahwa, oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaan secara subsidiaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair melangar
34 — 2
togel yangasli diserahkan kepada pemasang dan tindasannya/ copynya dikumpulkan dan sekitar jam 21.15 Wib diambil oleh pengepulBahwa benar para terdakwa tidak ada ijin dalam melakukan permainanjudi jenis dadu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu melangar
75 — 10
judi dan menjadikannyasebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu kegiatan usaha itusehingga cukup beralasan hukum unsur ini fe/ah terpenuhi.1415Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tersebut,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan dan mempunyai keyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
51 — 2
Als.Aduy Bin Suryana memiliki peran masing agar peristiwa mengambil sepedamotor milik saksi Muhamad Supiyan Nulloh Als BL Bin Kohar berhasil.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perouatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa para terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
LUSITA AMELIA RAFLIS,SH
Terdakwa:
PEBRI ANDIKA PUTRA Gelar MALIN KAYO BIN TAMRIN
389 — 8
Sijunjung.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2018/PN Swl Bahwa menurut keahlian yang ahli miliki, Sesuai dengan yangdilaporkan kepada ahli banhwa perbuatan terdakwa tersebut merupakanbagian dari kegiatan usaha penambangan yang harus memiliki IzinPertambangan Rakyat (IPR) yang dikeluarkan oleh Gubenur Sumatera Baratdan apabila kegiatan tersebut tidak memiliki Izin Pertambangan Rakyat (IPR)maka telah melangar Undangundang nomor 04 Tahun 2009 tentangPenambangan Mineral dan Batu Bara Pasal 158
291 — 58
ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan.Bahwa dengan dipenuhinya unsurunsur sebagaimana dalam DakwaanPrimair yaitu melangar Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika maka untuk Dakwaan Subsidiair tidak perlu kami buktikan lagi.Sehingga perbuatan terdakwa membeli, menjual, menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum dan melihat kenyataan di persidangan, terdakwa dapat dipersalahkandan dapat dipertanggung jawabkan
ARIK JATMIKO Als. KEBO Bin KARDIAT
49 — 3
Pasal 55 ayat ke 1 KUHP,ATAU:Kedua: Melangar pasal 12 Stb No. 419 tahun 1949 Tentang Obat keras jo.
61 — 6
;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan suratdakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303 ayat (1) ke1KUHP atau kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilin sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai mana dakwaan alternative tersebut.
55 — 10
saat menangkap mereka berdua,sedangkan celana jeans adalah benar celana yang terdakwa kenakan saat ditangkapuntuk menyimpan sabusabu di saku kiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Subsidairitas yaitu melangar
81 — 38
Pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim sebagaimana akandiuraikan dibawah ini, disamping ditujukan untuk menjawab dakwaan dantuntutan serta Replik Jaksa Penuntut Umum, juga sekaligus ditujukan untukmenjawab pembelaan dan Duplik dari Penasihat Hukum terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternative:Kesatu :Primair : Melangar
Pasal 18 ayat (1) Undang UndangNo.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNo.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Subsidair : Melangar Pasal 3 Jo.Pasal 18 ayat (1) UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo.20 Tahun 2001 tentang Perubahan
atas Undang Undang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Atau :Kedua : Melangar Pasal 9 Jo Pasal 18 ayat (1) UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo.Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat alternatif,
27 — 1
Penuntut Umum Nomor :Reg.Perkara : PDM176/Ep.2/LPKM/12/2013 yang telah dibacakan dipersidanganpada hari Senin tanggal 14 April 2014, pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukMEMUtUSKAN n 2a nnn nnn nnn nnn nn nnn manana nana mannan nc ncnns1.Menyatakan terdakwa PENDI YUSWANTO alias PENDI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum sebagaimana dalamdakwaan JPU yaitu melangar
96 — 83
. : Kep/19/IX/2006tanggal 14 September 2006, melangar Pasal 11 huruf adan Pasal 12 ayat (1) huruf a Peraturan Pemerintah No.1 Tahun 2003 tentang Pemberhentian Anggota KepolisianNegara Republik Indonesia;2. Bahwa Surat Keputusan tersebut diterima oleh PENGGUGATpada tanggal 31 Juli 2009 berdasarkan Berita Acaratanggal 31 Juli 2009; 3.
33 — 8
labkrimdan Berita Acara Penyidikan Polisi serta keterangan saksipenangkap dan keterangan terdakwa sendiri yang menyatakan jikapara terdakwa memiliki atau menguasai narkotika adalah untukdigunakan sendiri , Majelis Hakim menyimpulkan bahwa terdakwaadalah pengguna narkotika golongan jenis sabusabu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum selain didakwa melanggar pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang15Narkotika, juga telah didakwa melangar