menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman; Bahwa terdakwa menerangkan selama ini narkotika jenis sabu sabutersebut tidak digunakan untuk bahan penelitian ilmu pengetahuan ataukesehatan melainkan untuk dikonsumsi oleh terdakwa; Bahwa terdakwa Menerangkan saat ini terdakwa tidak dalam masarehabilitasi atau pemulinan dari kecanduan narkotika di rumah sakit ataulembaga yang berwenang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

gram; 1 (Satu) buah korek api gas warna merah tanpa tutup kepala; 1 (satu) buah korek api merk GOAL tanpa tutup kepala warnabening; 1 (Satu) buah karet dot warna merah; 1 (satu) buah alat hisap sabusabu terbuat dari botol plastic warnabening dan dikepala botol tersebut terdapat satu buah pipet plasticbening yang melekat; 1 (Satu) buah pipet plastic bengkok warna putih; 1 (Satu) buah plastic klip kecil bening bekas bungkus narkotikajenis sabusabu;1 (Satu) buah jarum kecil.Menimbang, barang bukti (Corpus

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhnkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

., tanggal 03 Juli2014 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraTelah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutan No. Reg.Perkara : PDM65/Euh.2/Cianj/06/2014 tertanggal 07 Agustus 2014,3yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

terdakwa tepatnyadidalam lemari anggota Polisi Polres Cianjurmenemukan 1 (satu) kantong plastik warnahitam berisikan ganja dengan berat 500 (limaratus) gram dan diakui terdakwa adalahmiliknya;Bahwa terdakwa melakukan transaksi jual beliganja dan menggunakan ganja tanpa izin daripihak yangDErWENAND j==== anne nnn ne nnn enennnncnneBahwa terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan didepanMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:e 1 (satu) bungkus kertas didalam kantor plastik warna hitam berisikan ganja bruto 500(lima ratUS) QrAiM;n9 nnn nnn ence nc ccna nets nce ce ncaaMenimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkanlebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

SOP sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah).Bahwa benar terdakwa menjual Narkotika jenis shabushabu tersebut tidak memiliki izindari pihak yang berwenang dan tidak dilindungi oleh UndangUndang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:4 (empat) kantong besar Narkotika jenis shabushabu dengan berat netto 388,60 gram (barangbukti yang dikembalikan kepada penyidik setelah dilakukan pemeriksaan forensik), 2

(dua) buahkantong asoy warna hitam dan 1 (satu) unit mobil Honda Brio warna abuabu dengan plat B2127 SFDMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang,

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dyalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dyatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dyalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) subb KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa benar terdakwa dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana peredaranNarkotika.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:4 (empat) kantong besar Narkotika jenis shabushabu dengan berat netto 388,60 gram (barangbukti yang dikembalikan kepada penyidik setelah dilakukan pemeriksaan forensik), 2 (dua) buahkantong asoy warna hitam dan 1 (satu) unit mobil Honda Brio warna abuabu dengan plat B2127

SFD;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 50/Pen.Pid/2009/PN.SPN, tanggal 23Juni 2009 tentang Penetapan hari persidangan pertamaperkaraIN;Telah mendengar keterangan SaksiSakSI;Telan mendengar keterangan terdakwa:;Telah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telanh mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA.

rupiah);e Bahwa terdakwa membeli ganja dari lwan sudah 2 (dua) kali;e Bahwa terdakwa menjual ganja hanya seorang diri;e Bahwa terdakwa menjual ganja kurang lebih sudah 10 (Sepuluh) bulan;e Bahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin apapun dalam transaksi tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke persidangan berupa :Ganja dalam bentuk setengah kering yang di bungkus dengan plastik warna biru denganberat 306 (tiga ratus enam) gram dan uang kertas pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) sebanyak 1 lembal; 772 nnn nnn nn nnn nnn cence nnn neeeMenimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yang termuatdalam berita

dan anak, maka menurut Majelis Hakim dengansegala pertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan pada diriterdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah adildan setimpal dengan kesalahan terdakwa, serta dapat memiliki efek jera bagi terdakwasekaligus menjadi pelajaran atau peringatan bagi masyarakat pada umumnya ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus delictie) yang diajukandipersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut

B414/N.1.26/Euh.2/06/2017, tanggal 5 Juni 2017 dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Gayo Lues;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blangkejeren Nomor43/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Bkj, tanggal 5 Juni 2017 tentang Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 43/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Bkj,tanggal 5 Juni 2017 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus

keberadaan narkotika jenis sabu pada SaksiRizal Alias Icon yang diletakkan dipinggir jalan ; Bahwa setelah itu Saksi Rizal Alias Icon pergi, kKemudian Terdakwapulang menuju kerumahnya, kemudian sekira pukul 20.00 WIB, datanganggota Polisi Polres Gayo Lues kemudian menangkap Terdakwa sertamengamankan barang bukti; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depanpersidangan berupa: 1 (satu) unit Handphone merk Advan warna silver; Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) denganpecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua)lembar;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut olehkarena telah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan

ataupenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKitab Undangundang Hukum Acara Pidana perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

., tanggal 13Nopember 2014 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraTelah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutan No.

dililitdengan lakban dengan berat bruto 200 gramdan 4 (empat) bungkus kecil kertas koranberisikan ganja dengan berat 80bahwa selanjutnya dihadapan saksi AdangSupendi dan saksi Yosep Yaqub, terdakwamengakui bahwa ganja tersebut diatas adalahmiliknya selanjutnya terdakwa beserta barangbukti diamankan untuk pemeriksaan lebihbahwa terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan didepan persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) bungkus ganja yang dililit lakban warna coklat seberat 200 gram;13e 4(empat) bungkus kertas koran berisikan ganja seberat 80 gram;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta

Bahwa senjata api yang digunakan diakui oleh terdakwa adalah senjataapi mainan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna putih denganNopol BG 4271 ACB; 1(satu) buah kotak handphone merk Oppo jenis Neo 7 warna hitam; 1 (satu) buah handphone merk SPC model L52 jenis android warnahitam; 1(satu) lembar uang pecahan Rp 50.000, (Lima puluh ribu);Menimbang, barang

bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan yangapabila

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahHalaman ke 12 dari 14 putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PNMredijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

disimpankerumah Terdakwa;Bahwa maksud dana tujuan Terdakwa mengambil barang tersebut untukdipergunakan sendiri yang sebelumnya sudah direncanakan olehTerdakwa:;Akibat kejadian itu Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 12 Januari2013,sekira jam 12.00 WIB di Kampung Suka sabar Rt.02/03 KelurahanWarung Jaud Kecamatan Kasemen KotaSevan Q; 222222 ooo nn non nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

persidangan berupa :11 ( sebelas ) pack rokok jenis Palem berwarnakuning; 4 ( empat ) pack rokok DjarumCoklat;4 ( empat ) dus minuman energi ExtraJOSS33 ( tiga ) dus minuman energi kukubima;5 ( lima ) pasta gigi merk pepsodent ukurankecil; 2 ( dua ) pasta gigi merk pepsodent ukuransedan; 6 ( enam ) bungkus rokok SuryaMild; 22 2220220222202 22 22+2 ( dua ) bungkus rokok merkA PaCe 22222 222 n oon nnn nnn nnn enee 10 ( sepuluh ) bungkus kopi dengan berat 380 gr merk kapalapi ;Menimbang, barang bukti (corpus

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal19);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan berdasarkan keterangan Saksi I FATONIBIN H JUNAEDI, Saksi II PATIAH BINTI SANWANTISaksi HI RIAN JAYASURANA,Saksi IV ADI PRIYANTO dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie) bahwa 25 ( dua puluh lima ) slop Rokok Merk Palem,5 ( lima )Slop Rokok Merk Djarum Coklat,3 ( tiga ) Slop Rokok Merk Gudang Garam Merah,50 ( limapuluh ) pack minuman energi merk Extra Joss,30 (tiga puluh)pack minuman

ADYTIA yaitu Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu ).Bahwa Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pemerintah atas kepemilikiannarkotika golongan I jenis sabu sabu.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu ) paket kecil plastik bening klip yang di duga berisikan narkoba jenis sabu sabu.Halaman ke 8 dari putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN Mre 1 (satu ) unit handpone merk Nokia warna biru hitam dengan nomor

simcard :085377494966. 1 (satu ) helai jaket parasut warna hitam merk CARDINALMenimbang, Bahwabarang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman ke 12 dari putusan Nomor 128/Pid.Sus/2018/PN MreMenimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik korban tersebut tidak adaizin dari pemiliknya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) lembar STNK asli sp.motor Honda Vario NC 110AICA/T tahun 2011warna putih silver No.Pol. BG 5469 OL No.rangka : MH1JF8117BK223386dan No.mesin : JF81E1221716 an.

Andy Winarto, 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario warna putih yang sudah dibongkar menjadi beberapa bagianyaitu 1 (satu) buah kerangka sepeda motor, 1 (Satu) buah body depan danbelakang sepeda motor, 1 (Satu) unit mesin sepeda motor, 1 (Satu) buahstang sepeda motor, 1 (Satu) pasang sock depan sepeda motor dan 1 (satu)unit knalpot sepeda motorMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita Secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraint

dihukumHalhal yang meringankan : Anak bersikap sopan di persidangan Anak memberikan keterangan yang jujur dan benar Anak belum pernah dihukumMenimbang, bahwa karena anak telah ditahan dan penahanan terhadap diri anak dilandasialasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2)sub b KUHAP perlu ditetapkan agar anak tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Cjr.Ciwok Bin Umaryukom, saksi Muhamad Irfan Bin (Alm) Ihsan, saksi Ade RustaniBin Endang Mulyadi, keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti (corpus delictie), peristiwa berawal pada saat saksi Endang Rohmamudinsedang berjalan kaki menuju ke rumah, Terdakwa bersama dengan temanwanitanya yang hendak menuju ke sebuah villa mengendarai sebuah mobil,kemudian Terdakwa menegur saksi Endang Rohmamudin dengan panggilanWak, tetapi saksi Endang Rohmamudin hanya diam sambil memperhatikansiapa

yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam dakwaannya dan oleh karenanya Terdakwa harusdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) potong kaos warna Coklat bernoda darah; 1 (satu) potong celana panjang jeans, warna biru yangbernoda darah;Yang telah disita dari pemiliknya yaitu saksi korban Endang Rohmamudin, olehkarena barang bukti tersebut adalah milik saksi koroba Endang Rohmamudinmaka sudah seyogyanya dikembalikan kepada Endang Rohmamudin;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

ataupenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana perlu ditetapkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Perlu dipahami dan diketahui bahwa terlahirnya lembaga Pra Peradilanadalah karena terinspirasi oleh prinsip prinsip yang bersumber dari adanyahak Habeas Corpus dalam sistem peradilan Anglo Sexon yang memberikanjaminan fundamental terhadap hak azasi manusia khususnya hakkemerdekaan, Habeas Corpus memberikan hak pada seseorng melalui suatusurat perintah Pengadilan menuntut pejabat yang melaksanakan hukumHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor : 4/Pra.Pid2016/PN.Lobppidana formil tersebut agar tidak melanggar

Penyelidik/Penyidik maupun Penuntut Umum), sebagai upayakoreksi terhadap penggunaan wewenang apabila dilaksanakan secarasewenang wenang dengan maksud tujuan lain diluar dari yang ditentukansecara tegas dalam KUHAP, guna menjamin perlindungan terhadap hakazasi setiap orang termasuk dalam hal ini Pemohon, menurut Luhut M.Pangaribuan, lembaga Pra Peradilan yang terdapat didalam KUHAP identikdengan lembaga Pre trial yang terdapat di Amerika Serikat yang menerapkanprinsip Habeas Corpus, yang mana pada

dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapatdigunakan untuk Kepentingan Pengembangan Ilmu Pengetahuan dan Teknologidan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas Rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan Sementara melawan hukum diartikan bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti(corpus

pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan Lembaga ilmupengetahuan yang berupa lembaga pendidikan dan pelatihan serta penelitiandan pengembangan yang diselenggarakan oleh pemerintah ataupun swastadapat memperoleh, menanam, menyimpan, dan menggunakan Narkotika untukkepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi setelah mendapatkan izinMenteri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti(corpus

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti(corpus delictie) didapatkan fakta atas perbuatan terdakwa, yaitu :Menimbang, bahwa para terdakwa pada tanggal 24 Februari 2017pukul 12.30 wib di rumah milik Dedi Darmanto di Dusun VIll Kampong NangkaDesa Ara Condong Kecamatan Satabat Kabupaten Langkat, Dedi Darmantomengajak para terdakwa

terdakwa melihat saksi BUJONODI mendekat dan melihat saksi BUJONODImembawa pisau lalu reflek membacok saksi BUJONODI sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa terdakwa membacok korban tidak mengetahui dimana saja yang mengenainyakarena keadaan sudah gelap; Bahwa terdakwa setelah melakukan pembacokan langsung menuju kerumah kadesuntuk menyerahkan diri; Bahwa benar ada perdamaian antara kedua belah pihak secara tertulis;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ukuran + 49 cm dan sarung terbuat darikayu dengan ukuran + 46cm,1 (satu) lembar baju warna putih merk BODY OFLIES,1 (satu) lembar celana pendek warna coklat merk Aloes.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan Visum EtRepertum Visum Et Repertum

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa terdakwa tidak mendapatkan bagian baik itu dalam bentuk uang ataupunbarang dari hasil pencurian yang dilakukan oleh Ariyanto tersebut dikarenakan dari awalterdakwa tidak mengharapkan imbalan atau hasil dari pencurian tersebut, dan terdakwamerasa cukup puas dan senang jika barang yang di jaga oleh Pandi hilang dicuri.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:Halaman ke 8 dari putusan Nomor 147/Pid.B.

/2018/PN Mre= A(empat) unit mesin pemotong rumput merk TASCO 328 wama orangeyang disita dalam perkara lain.Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa benar Tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu untukmembeli rokok, membayar hutang dan memenuhi kebutuhan terdakwaseharihari.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (Satu) buah tas selempang merk POLO STAR warna hitam yang berisi 1 buahdompet warna krem berisi 1 lembar STNK Mobil Mitsubishi L300 Pick Up NopolBN9781DK warna coklat tembakau, 1 lembar SIM A an.

Muhammad Aliho, 1 lembar kwitansi kredit plus;1 (Satu) helai baju kaos berkerah lengan pendek warna abuabu.Halaman ke 8 dari putusan Nomor 513/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) sepeda motor Yamaha Mio GT Tahun 2014 warna putih BG 5947 EW No.Rangka :MH32BJ003EJ657552 Nomor mesin : 2BJ657665, 1 (satu) berkas laporan polisi LP/B275/VII/2016/SS/Res ME tanggal 19 Juli 2016 an.

Pelapor MUHROMAN tentang dugaan pidana penggelapansepeda motor (melanggar pasal 372 KUHP)Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Akibat yang ditimbulkan karena kurang hatihatinya itu harus dapatdibayangkan atau diduga terlebih dahulu;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yangdiajukan dipersidangan telah terjadi Kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB di jalan umum Paninjauan Kec.Sangir Balai Janggo Kab.Solok Selatan antara Mobil Pick Up Suzuki Futura denganNomor Polisi

BA 8318 BP yang dikemudikan oleh Terdakwa yang menabrak pejalankaki yaitu anak korban PRITA MULIA ROSI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yang diajukandipersidangan, bahwa terdakwa mengalami kecelakaan saat Terdakwa sedangmengemudikan Mobil Pick Up Suzuki Futura dengan Nomor Polisi BA 8318 BP dariarah Lubuk Malako menuju Sungai Sungkai, pada saat dijalan umum Paninjauan Kec.Sangir Balai Janggo Kab.Solok

Unsur korban luka beratMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti surat serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie)yang diajukan dipersidangan telah terjadi Kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi padahari Sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIB di jalan umum PaninjauanKec.

Sangir Balai Janggo Kab.Solok Selatan antara Mobil Pick Up Suzuki Futuradengan Nomor Polisi BA 8318 BP yang dikemudikan oleh Terdakwa yang menabrakpejalan kaki yaitu anak korban PRITA MULIA ROSI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yang diajukandipersidangan, terdakwa mengalami kecelakaan dengan menabrak pejalan kaki yaituanak korban PRITA MULIA ROSI PANGGILAN PRITA yang sedang menyeberangjalan;Menimbang,

Begitu juga dengan senjata tajam jenis Pisau dapur yangTerdakwa gunakan untuk menganiaya korban yang diperlihatkan kepada Terdakwa danTerdakwa masih bisa mengenalinya dengan baik dan jelas Pisau dapur tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) bilah pisau dapur dengan panjang lebih kurang 26 (dua puluh enam) cmberwarna hitam (karena berkarat) dan gagangnya terbuat dari besi berwarna silver

yangdibalut dengan lilitan karet warna hitam ;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secara sahmenurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan Visum EtRepertum dari Puskesmas Tanjung Agung Kabupaten Muara Enim Nomor : 035/VER/UGDPKM/XII/2017 tertanggal 12 Desember 2017 yang ditanda tangan dr.Feni Anggraini dokter dariUPTD Puskesmas Kecamatan Tanjung Agung dengan hasil pemeriksan sebaga

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwadilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

DASAR HUKUM PERMOHONAN PRAPERADILAN.1.Perlu dipahami dan diketahui bahwa terlahirnya lembaga Praperadilanadalah karena terinspirasi oleh prinsipprinsip yang bersumber dariadanya hak Habeas Corpus dalam sistem peradilan Anglo Saxon, yangmemberikan jaminan fundamental terhadap hak asasi manusiakhususnya hak kemerdekaan.

Habeas Corpus Act memberikan hakpada seseorang melalui suatu surat perintah pengadilan menuntutpejabat yang melaksanakan hukum pidana formil tersebut agar tidakmelanggar hukum (ilegal) atau tegasnya melaksanakan hukum pidanaformil tersebut benarbenar sah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.

Pangaribuan, lembaga Praperadilan yang terdapatdi dalam KUHAP identik dengan lembaga pre trial yang terdapat diAmerika Serikat yang menerapkan prinsip Habeas Corpus, yang manapada dasarnya menjelaskan bahwa di dalam masyarakat yang beradabmaka pemerintah harus selalu menjamin hak kemerdekaan seseorang.Bahwa lembaga Praperadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 77 s/d83 KUHAP adalah suatu lembaga yang berfungsi untuk menguji apakahtindakan/upaya paksa yang dilakukan oleh penyidik/penuntut umumsudah