Meral Kab.Karimun, terdakwa melakukan percobaan pencurian di rumah saksiMohamad Saiful Bin Ibrahim;e Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi Mohamad Saiful BinIbrahim dengan cara, tangan terdakwa memegang konsen jendelasamping kanan yang agak renggang dan kunci kurang menempel kekongsen, lalu terdakwa agak mengangkat jendela sehingga jendelatersebut langsung terbuka;e Bahwa setelah jendela terbuka terdakwa langsung masuk ke dalamrumah menuju ruang tengah mencari barang yang mudah dijual danterdakwa

WSL), dan pada saat Termohon Kasasi dipanggilbekerja kembali dan kemudian dimutasi ke job Site SKNAnggana ternyataTermohon Kasasi tidak dapat maksimal menjalankan tugasnya selaku MiningManager di job Site SKNAnggana dimana Termohon Kasasi ditempatkanHal. 6 dari 16 hal.Put.Nomor 524K/Pdt.SusPHI/2014tersebut, dan Termohon Kasasi selalu tidak tepat waktu masuk kerja dantidak konsen melaksanakan tugas pekerjaannya di PT. Sinar IntijayaPutraperkasa (job Site SKN.

kecurian adalah tidak ada orang di dalam rumah karena pada saat kejadian,saksi dan anakanak saksi berada di sekolah; Bahwa saksi menerangkan barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unitlaptop lenovo warna hitam, 2 (dua) unit h> merek samsung (Samsung galaxy youngwarna abuabu dan samsung galaxy star warna putih), 1 (satu) buah flashdiskwarna merah dan 1 (satu) rantai emas imitasi dengan berat 1,5 gram; Bahwa saksi menerangkan pencuri masuk melalui pintu samping teras dengan caramencungkil konsen

depandan gambar sket yang dibuat polisi menurut terdakwa itu salah namunterdakwa tetap menandatanganinya; Bahwa menurut terdakwa, korban 1 yang berbadan gemuk besarbernama Prasetio Adhinegoro berada di depan mobil tidak dibawah kolongmesin sedangkan korban kedua yang bernama THOMAS BUDIMAN beradadibawah kolong mobil; Bahwa terdakwa ikut membantu mengangkat mobil bersama warga; Bahwa terdakwa saat mengendarai mobil tersebut sedang adamasalah keluarga dengan istri sehingga membuat terdakwa tidak konsen

Jujur masalah ini membuatsaya kurang bisa konsen dalam bekerja apalagi diapun tau kalau saya tidak bisa jauhdari anakanak saya.Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan Repliktertulis tetanggal 11 Oktober 2012 yang isinya sebagai berikut :Awalnya memang hubungan pernikahan kita yang tidak disetujui oleh orang tua masingmasing.

berdasarkan hasilPutusan No.251/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 3 dari 20 halamanpemeriksaan (Mediasi) yang dilakukan oleh Tim PemeriksaPengadilan Negeri Sukoharjo yang intinya Tim Pemeriksaberkesimpulan bahwasanva kedua belah Pihak sudah tidak dapatdidamaikan lagi dan diberikan Surat ljin Cerai Tertanggal : 8Februari 2013 No W12.U32/32/KP.07.01/I/2013;Untuk itu maka penggugat berniat lebih baik mengajukangugat cerai ke Pengadilan Agama Sukoharjo agar status penggugatjelas harus mengabdi pada siapa, agar bisa konsen

Bahwa, soal harta bersama Penggugat lebih baik / lebih ikhlas bilabarang/ harta bersama (gonogini) dan atau termasuk harta/ barang gawandiserahkan pada anakanak demi masa depan anakanak.Untuk itu, oleh karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi disharmonis yang berkepanjangan maka Penggugat berniat lebih baikmengajukan gugat cerai ke Pengadilan Agama Sukoharjo agar statusPenggugat jelas harus mengabdi pada siapa, agar bisa konsen mengabdikandiri pada pekerjaan, mengabdikan diri

Dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sawah Upik Abe; Sebelah Timur : Rumah Buk Nene; Sebelah Selatan : Rumah Buk Titi; Sebelah Barat : Rumah Tek Ana;yang dibeli pada tahun 2016 Seharga Rp.18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) dan kemudian dibuat bangunan gudang untuk usahapembuatan Konsen (Pintu Rumah) senilai Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah). Yang saat ini dinilai seharga Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);3.

Dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sawah Upik Abe;Halaman 11 dari 100 Halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Pyk Sebelah Timur : Rumah Buk Nene; Sebelah Selatan: Rumah Buk Titi; Sebelah Barat : Rumah Tek Ana;yang dibeli pada tahun 2016 Seharga Rp.18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) dan kemudian dibuat bangunan gudang untuk usahapembuatan Konsen (Pintu Rumah) senilai Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah). Yang saat ini dinilai seharga Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);3.

Dengan batasbatas: Sebelah Utara : Sawah Upik Abe; Sebelah Timur : Rumah Buk Nene;Halaman 40 dari 100 Halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Pyk Sebelah Selatan: Rumah Buk Titi; Sebelah Barat : Rumah Tek Ana;yang dibeli pada tahun 2016 Seharga Rp.18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) dan kemudian dibuat bangunan gudang untuk usahapembuatan Konsen (Pintu Rumah) senilai Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah). Yang saat ini dinilai seharga Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);.

pertamapernikahan memberikan uang kepada Penggugat tapi setelah ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah lagi karena Tergugatmemang tidak bekerja;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugatlah yangmengeluarkan uang untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dariusaha somel milik Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat mempunyai pekerjaan usahakayu somel yang telah dirintis oleh Pengguat dengan mantanSuaminya dan Tergugat sejak awal menikah tidak bekerja hanya sekalimembantu Penggugat untuk mengantar konsen

Dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sawah Upik Abe; Sebelah Timur : Rumah Buk Nene; Sebelah Selatan: Rumah Buk Titi; Sebelah Barat : Rumah Tek Ana;yang dibeli pada tahun 2016 Seharga Rp.18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) dan kemudian dibuat bangunan gudang untuk usahapembuatan Konsen ( Pintu Rumah) senilai Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah). Yang saat ini dinilai seharga Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);3.

DD 1189 XV yang kendarai oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa saat mengemudi mobil Daihatsu tersebut Terdakwatidak melengkapi diri dengan Surat ljin Mengemudi (SIM) serta berdasarkanpengakuan Terdakwa bahwa saat itu Terdakwa telah merasa lelah dan sedikitmengantuk sehingga tidak konsen/fokus dalam mengendarai mobil tersebut,sehingga menurut Majelis Hakim, Terdakwa telah lalai memperhatikankeselamatan diri sendiri dan orang lain ;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut bukan kecelakaan ganda atauantara kendaraan

SinarMaju dan usaha Kebun Karet yang dikelola oleh Para Penggugat;18.Bahwa usaha Kedai Sampah yang dikelola Para Penggugat mendapatkeuntungan yang diperoleh setiap bulannya berkisar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah) dan keuntungan dari Kebun Karet setiap bulannya berkisar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), maka sejak bulan Nopember 2012, usahaKedai Sampah dan usaha Kebun Karet telah bangkrut akibat perbuatanTergugat, sehingga Para Penggugat tidak konsen untuk berupaya melunasicicilan kepada Tergugat

sikap terhadap Tergugat, padahalbaik Penggugat dan kami anakanak tidak seperti yang dipikirkanTergugat; Bahwa pertengkaran yang terakhir tepatnya Ramadhan 1440 Hijriahkarena masalah memperbaiki rumah, setelah Tergugat pensiunPenggugat memperbaiki rumah yang biayanya ditanggung olehPenggugat, kalau Tergugat ikut campur dalam masalah ini Penggugatmarah kepada Tergugat, sampai Penggugat mengatakan kepadaTergugat jan satosato pulo leh (jangan Tergugat ikut campur pula) danketika tukang bekerja ada konsen

Saat itu Tergugat hanya mampu mengurutdada, menangis dan konsen mengurus anak serta bisa lebihmendekatkan diri kepada Allah SWT. Penggugat ingin HIJRAHmemperbaiki diri, belajar menjadi orang baik, belajar menimba ilmuAgama, belajar menempuh jalan menuju akhirat namun suami lebihmemilih kesenangan dan pergaulan dunia yang rusak.2.17.

DESPATRAGUNAWAN CAPAH sedang membersihkan kaca pipet, ZICO LUMBANTOBING sedang duduk, dan SAMPE TUA NABABAN sedang tidur di atas tempattidur, pada saat yang sama Terdakwa melihat bong (alat hisab sabu) di atas meja,melihat hal tersebut terdakwa mengatakan bah enak kali kalian, kemudianTerdakwa pergi ke arah depan dan bertemu dengan MARZAN SIDEBANG, AGUSMARTUA SINAMBELA, ALFI SAYHRI SITINJAK yang sedang memperbaikisepeda motor (kereta), sambil mengatakan gatakan tinggalkanlah sabu itu sedikit,biar saya bisa konsen

DESPATRAGUNAWAN CAPAH sedang membersihkan kaca pipet, ZICO LUMBANTOBING sedang duduk, dan SAMPE TUA NABABAN sedang tidur di atas tempattidur, pada saat yang sama Terdakwa melihat bong (alat hisab sabu) di atas meja,melihat hal tersebut Terdakwa mengatakan bah enak kali kalian, kemudianTerdakwa pergi ke arah depan dan bertemu dengan MARZAN SIDEBANG, AGUSMARTUA SINAMBELA, ALFI SAYHRI SITINJAK yang sedang memperbaikisepeda motor (kereta), sambil mengatakan gatakan tinggalkanlah sabu itu sedikit,biar saya bisa konsen

Setelah kaca vyrex tersebut bersih kemudianterdakwa menerima kaca vyrex yang sudah bersih dan meletaknnya di atas mejasambil berbincangbincang dengan ALFI SYAHRI SITINJAK, tidak lama kemudianANCES AMBROSIUS SIHOMBING datang dari arah kamar belakang danselanjutnya ALFI SYAHRI SITINJAK langsung mengatakan tinggalkanlah sabu itusedikit, biar saya bias konsen memperbaiki kereta, kemudian ANCES AMBROSIUSSIHOMBING mengatakan minta kaca yang kosong itu biar kubawa dari belakang!.

Setelah kaca vyrex tersebut bersih kemudianterdakwa menerima kaca vyrex yang sudah bersih dan meletaknnya di atas mejasambil berbincangbincang dengan ALFI SYAHRI SITINJAK, tidak lama kemudianANCES AMBROSIUS SIHOMBING datang dari arah kamar belakang danselanjutnya ALFI SYAHRI SITINJAK langsung mengatakan tinggalkanlah sabu itusedikit, biar saya bias konsen memperbaiki kereta, kemudian ANCES AMBROSIUSSTHOMBING mengatakan minta kaca yang kosong itu biar kubawa dari belakang!.

Setelah kaca vyrex tersebut bersih kemudianTerdakwa menerima kaca vyrex yang sudah bersih dan meletaknnya di atas mejasambil berbincangbincang dengan ALFI SYAHRI SITINJAK, tidak lama kemudianANCES AMBROSIUS SIHOMBING datang dari arah kamar belakang danselanjutnya ALFI SYAHRI SITINJAK langsung mengatakan tinggalkanlah sabu itusedikit, biar saya bias konsen memperbaiki kereta, kemudian ANCES AMBROSIUSSIHOMBING mengatakan minta kaca yang kosong itu biar kubawa dari belakang!.

dihadiri oleh para pihak yang melakukanperbuatan hukum yang bersangkutan dan disaksikan olehsekurangkurangnya 2 (dua) orang saksi yang memenuhiHalaman 16 dari 53 halaman Putusan Nomor : 21/G/2021/PTUN.PBRsyarat untuk bertindak sebagai saksi dalam perbuatanhukum itu.Oleh karena itu Pencatatan Roya Hak Tanggungan Nomor5495/2017pada Sertipikat Hak Milik No. 457/Air Dingin tanggal 13Februari 2013 luas 332 M2 atas nama Ahmad Zikri (Penggugat)yang dilakukan oleh Tergugat menjadi BATAL DEMI HUKUM,sehingga Konsen

Notaris Megawati membuat Konsen Roya untukmenghapus Hutang Penggugat di Bank Tabungan NegaraCabang Pekanbaru; Bahwa Penggugat memperoleh Surat Tanda Terima LaporanKehilangan Surat Hak Tanggungan Nomor 364/2014, Akta PPATYusrizal, SH., Nomor 1099/2013 tanggal 9 Desember 2013 atasnama Penggugat yang dilakukan oleh Muhammad Pristiantoatas Sertipikat Objek Sengketa di Pos Polisi Sub Sektor PolsekBukit Raya tertanggal 20 Agustus 2017 (Bukti P12); Bahwa Penggugat melaporkan adanya pemalsuan suratkepada

memori bandingnya telahmengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pengadilan Negeri Sekayu telah keliru menerapkan hukum dalamputusannya pada halaman 13 = sampai' dengan 15 yang tidakmempertimbangkan semua faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu alat bukti surat dan saksisaksi dari Pembanding semula Penggugatsebagai berikut :1 Bahwa adalah keliru sekali pendapat Pengadilan Negeri Sekayu yang dalamPertimbangan hukumnya menolak gugatan Penggugat/Pembanding danMajelis sangat konsen

partal"quod non" diduga bersalah melakukan Tindak Pidana Ketenagalistrikan sesuaiancaman surat dakwaan Kejaksaan sebagai Penuntut Umum, tapi konteksitashukumnya karena sesungguhnya belum terungkap, arlinya pembukiian maieriinyatidak selengkapnya dapat dibenarkan, apalagi sesunggunnya Terdakwa tidakmembenarkan apa yang telah dijelaskan oleh beberapa kesaksian dan ditambahdengan satu orang Saksi Ahli dan lagi pula Judex Facti/Pengadilan Negeri Pekanbarumaupun Judex Facti/Pengadilan Tinggi Riau hanya teralu konsen

Utr.memberitahukan kepada saksi DANIEL HERMAWAN bahwa untukbunga hasil investsi bulan ini agak terlambat dikarenakan terdakwakecelakaan dan tidak bisa konsen bekerja selama 3 minggu jadikepending.e Bahwa karena curiga kemudian saksi DANIEL HERMAWANmemberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi DANIELHERMAWAN akan menarik uang/modalnya sebagaimana yangdijanjikan akan kembali 100 % namun setelah ditunggu beberapa haridan melebihi batas waktu yang terdakwa janjikan terdakwa tidak bisamengembalikan uang/

tanggal 10 April 2017 dan tanggal 10 Mei 2017 terdakwa menepatijanjinya memberikan keuntungan sebesar 4% dari modal yang diinvestasikan oleh saksi DANIEL HERMAN Namun pada tanggal 12Juni 2017 terdakwa tidak bisa memberikan bunga/keuntungansebesar 4 % kepada saksi DANIEL HERMAN sebagaimana yangdianjikan diawal dan lewat Akun Whatsapp Massengger terdakwamemberitahukan kepada saksi DANIEL HERMAWAN bahwa untukbunga hasil investsi bulan ini agak terlambat dikarenakan terdakwakecelakaan dan tidak bisa konsen

tanggal 10 April 2017 dan tanggal 10 Mei 2017 terdakwa menepatijanjinya memberikan keuntungan sebesar 4% dari modal yang diinvestasikan oleh saksi DANIEL HERMAN Namun pada tanggal 12Juni 2017 terdakwa tidak bisa memberikan bunga/keuntungansebesar 4 % kepada saksi DANIEL HERMAN sebagaimana yangdianjikan diawal dan lewat Akun Whatsapp Massengger terdakwamemberitahukan kepada saksi DANIEL HERMAWAN. bahwa untukbunga hasil investsi bulan ini agak terlambat dikarenakan terdakwakecelakaan dan tidak bisa konsen

Utr.terdakwa kecelakaan dan tidak bisa konsen bekerja selama 3 minggu jadikepending.Menimbang, bahwa karena curiga kemudian saksi DANIEL HERMAWANmemberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi DANIEL HERMAWAN akanmenarik uang/modalnya sebagaimana yang dijanjikan akan kembali 100 %namun setelah ditunggu beberapa hari dan melebihi batas waktu yang terdakwajanjikan terdakwa tidak bisa mengembalikan uang/modal saksi DANIELHERMAWAN sampai akhirnya dilaporkan kepihak yang berwajib.Menimbang, bahwa saksi HERY

TERGUGAT, terlebih dalam hal ini,TERGUGAT adalah Perusahaan dan/atau badan hukum terbuka, yangsecara jelas sahamnya telah dicatatkan dalam Bursa Efek Indonesia (BEI).Oleh karenanya, untuk mewujudkan prinsip Good Corporate Governance(GCG) atau Tata Kelola Perusahaan yang Baik, TERGUGAT sudah pastidan menjamin akan diterapkannya Peraturan Perundang Undangan dibidang Ketenagakerjaan serta, TERGUGAT juga konsen terhadap hak hak Pekerjanya sebagaimana diamanahkan dalam UU No 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan

Oleh karenanya, untuk mewujudkan prinsipGood Corporate Governance (GCG) atau Tata Kelola Perusahaanyang Baik, TERGUGAT sudah pasti dan menjamin= akanditerapbkannya Peraturan Perundang Undangan di bidangKetenagakerjaan serta, TERGUGAT juga konsen terhadap hak hakPekerjanya sebagaimana diamanahkan dalam UU No 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan.

milik Terdakwa kurang pakem sehinggaTerdakwa tidak bisa mengendalikan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa tersebut; Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan Terdakwa sudah mengetahulkalau rem sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa itu kurangpakem tepatnya pada saat sebelum naik tajakan; Bahwa sudah melihat mobil pick up yang berhenti dari jarak sekitar 15(lima belas) meter; Bahwa mobil pick up yang terdakwa tabrak dalam keadaan berhenti; Bahwa waktu Terdakwa bawa motor dalam keadaan kurang konsen