menghadap sebagai kuasanya yang sah, sehingga dengan demikianTergugat tidak dapat didengar jawabannya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena Tergugat pernah hadirsehingga untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rechts on dekking),maka kepada para Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa oleh majelis hakim para Penggugat telah diberikesempatan seluasluasnya untuk membuktikan dalildalil gugugatnnya, akan tetapiternyata para Penggugat tidak mengajukan satu buktipun, baik bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tangga,Tergugat tidak terbuka masalah penghasilandan Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desember2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnyasejak bulan Desember 2010 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluargadan Tergugat tidak transparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rukun dan harmonis,karena Tergugat kurang bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat tidak terobuka mengunakan hasil uang Pengguat selama bekerja diluar negrei, akhirnya sejak bulan Oktober 2014 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdiketahui memunyai wanita idaman lain dan tidak bertanggungjawab menafkahikeluarga, akhirnya sejak bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:638/21/VII/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor urusan Agama KecamatanRappocini pada tanggal 01 Agustus 2011, dibubuhi meterai secukupnya, distempel posdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang bernama :1 XXxxxxxx, umur

seringberlakku kasar terhadap Penggugat dan tidak terbuka masalah penghasilan,nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat bersifat temperamental, akhirnya sejak bulan ANopember 2017 antaraPengguggat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bulan Januari 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, sejakbulan Maret 2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Halaman 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertuli yang diajukanPenggugat berupa bukti P oleh karena bukti tersebut authentik,secara prosedural memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yaknifotocopy buku nikah tersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkandengan aslinya, secara substansial juga relevan dengan dalilPenggugat, maka bukti tersebut dapat diterima dan menjadi dasardalam memutus perkara ini.

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga danTergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulanAgustus 2017 lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat sering berbohong terhadap Penggugat dengan mengambiluang Penggugat tanoa setahuPenggugat dan Tergugat tidak peduli terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menyatakan nama rat oetempat tanggal lahir Tidore 14 Januari 1972 yang tertuli* dalam puta ;Nikah Nomor 202/28/XII/2000 yang dikeluarkan oleh K #torsWMaeainAgama Distrik Jayapura Utara, tanggal 06 Desember 220". Ya"seharusnya oeEE clengan tempat tanggal lahir Tidore 24Januari 1972: 3.

Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : 414/ 10/11/1992tanggal O08 Pebruari 1992 yang aslinya dikeluarkan olehKant or Urusan Agama Kecamat an Boj ong KabupatenPandeglang (P);Bukti SaksiIs SAKSI I, bersunpah, padapokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada tahun1992 atas dasar suka sam suka; Bahwa setelah nenikah Penggugat denganTer gugat ne mbi na rumah tangga di JakartaSelatan di tempat tinggal orang tua

Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desember2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, akhirnyasejak bulan Desember 2010 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

percekcokan serta perselisihan yang terusmenerus yang disebabkan Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakmenjalankan kewajibannya dengan baik dan benar bahkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini tidak mengajukanjawaban atau bantahan, karena Tergugat sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipun telah diperintahkan dan telah dipanggil dengan resmi Tergugat dalamari Tergugat dapat pembuktian;Menimb sidangan telahmengajukan alaty QuieeF tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat malas bekerja akibatnya nafkah keluarga tidakterpenuhi dan tergugat mudah tersinggung dan berkatakata kasar terhadapPenggugat, akhirnya sejak bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

secara Cuma cuma;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat ;ao fF wn PrAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2178/Pdt.G/2018/PA.BL, telah dipanggil sebanyak 2 kali secara resmi dan patutnamun tidak pernah hadir, Monta ples agyuruh orang lain untuk hadir isinya tetap dipBahwaalat bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli