Ditemukan 3977 data
H. H A S I N , dkk (Para Tergugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP (Turut Tergugat)
95 — 11
melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian formalitas gugatan adalah perbuatan melawanhukum, sedangkan apakah materi gugatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum ataubukan harus dibuktikan dalam pembuktian pokok perkara bukan dalam eksepsi ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang menyatakan gugatan Penggugat error inpersona maupun plurium litis consortium, menurut Majelis oleh karena pada dasarnya setiaporang berhak untuk menentukan siapa yang akan digugat dan dianggap melangar
57 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAHWA JUDEX FACTIE TELAH MELANGAR PERATURANPERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU, YAITU PERATURANTENTANG TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATANPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA (PHK) OLEH PEKERJA, TIDAKBOLEH MELAMPAUI BATAS WAKTU 1 TAHUN SEJAK DIPUTUSHUBUNGAN KERJANYA OLEH PENGUSAHABahwa Termohon Kasasi/Tergugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 20 alinea 4 danhalaman 21 alinea 5 putusan, pada pokoknya mempertimbangkan bahwagugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat tidakkadaluarsa
92 — 22
SIFAT PERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA TERGUGATSebagaimana berlaku dalam Yurisprudensi sejak PutusanHoge Raad 1919 Arrest 31 Januari 1919, mengenaiPerbuatan Melawan Hukum yang telah diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata dan masih berlaku hingga saat ini, makaPerbuatan Melawan Hukum merupakan Perbuatan tidak sajamelanggar UndangUndang Negara, tetapi juga termasukjuga asas kesusilaan, kepatutan dan kebiasaan yangberlaku, dan dalam arti luas meliputi pula padaperbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku,melangar
MUHAMMAD FAKHRY, SH
Terdakwa:
Mahmud alias Mamu bin Kannu
75 — 20
membuat saksi meninggal dunia dikarenakan luka tersebutmengalami pendarahan aktif;bahwa benar hingga kini saksi Ilyas Anjang Alias Anjang Bin Idrus masih belumbisa mengangkat benda berat dengan menggunakan tangan kiri;12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Majelis akanmempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sesuai dakwaan Penuntut Umum diatas, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan subsidaritas yaitu melangar
81 — 26
Menjual harta gono gini tanpa seizinpihak Penggugat itu melangar hukum pidana bisa dituntut dipengadilan. Mobil Terios TX Penggugat tetap dibagi sesuaidengan ketentuan hukum Islam.9.
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak melaksanakan evaluasi atas kerjasama (melangar Pasal 6 ayat 2Agreement);Tergugat Il: Tidak membuat laporan keuangan kepada Penggugat mengenai keluarmasuknya keuangan dari Rekening Tergugat Il, termasuk sehubungandengan bisnis pelatihan berdasarkan Agreement (Melangar Pasal 2 Ayat3 Agreement);Hal. 11 dari 44 hal.
150 — 80
yang setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untukmenghilangkan maupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimanadiatur dalam Pasal 44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
Terdakwa:
IRWAN LABERU
58 — 16
. 47.000, (empatpuluh tujuh ribu rupiah);Merupakan barang bukti hasil dari kKejahatan namun masih mempunyainilai ekonomis maka Ditetapkan barang buti tersebut dirampas untukNegara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan:Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN.Mgn Perbuatan tidak sesuai dengan program pemerintah dalam halpemberantasan perjudian; Perbuatan Terdakwa melangar
36 — 19
seperti jagung setiap tahunmerupakan perbuatan melanggar hukum dan melanggar hak paraPenggugat, yang kemudian berakibat pada kerugian para Penggugat, baiksecara materil maupun imateril;Bahwa para Penggugat telah berulang kali menegur agar para Tergugatmenghentikan kegiatan di atas tanah sengketa, namun tetap tidakdihiraukan hingga gugatan pertama atas tanah obyek sengketa yangdiperkarakan sekarang, diajukan (perkara perdata nomor07/Pdt.G/2013/PN.OLM);Bahwa perbuatan para Tergugat tanoa alas hak dan melangar
NIDYA EKA PUTRI, S.H
Terdakwa:
HENDRIYANTO Als ANTO
43 — 12
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
25 — 19
Plasma Marokek Jaya mengalami kerugian sekitarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).Menimbang, Majelis Hakim telah memperhatikan segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan hukum acara yang berlaku, surat dakwaanadalah merupakan dasar dalam pemeriksaan suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum, telah didakwa dengan dakwaan Tunggal melangar
90 — 17
Eman dan membagi hasil curian mereka.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugiansebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melangar pasal363 ayat 1 ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut paraterdakwa tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganSaksisaksi yaitu:1. SAIPUL ANWAR2.
52 — 3
Maka Terdakwa menghentikan tindakannya untuk mengambil barangtersebut.Penghentian tindakan pencurian bukan karena niat Terdakwa tetapi sematamata karenaketahuan oleh pemilik barang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Tunggal, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar Pasal 365 ayat (
YURIS SETIA NINGSIH ABDUH, SH. MH.
Terdakwa:
RESTU ADI WIYONO, MSC M.KOM BIN ABU NAWI
612 — 399
yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, makaperbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan Tunggal melangar
MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
Terdakwa:
DIKSON MANAMBE
55 — 19
.10.000,, 200lembar pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Merupakan alat dan hasil dari kejahatan namun masih mempunyai nilaiekonomis maka ditetapkan barang tersebut dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan:Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN.Mgn Perbuatan tidak sesuai dengan program pemerintah dalam halpemberantasan perjudian; Perbuatan Terdakwa melangar
67 — 35
suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada hari Selasa, tanggal21 April 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Labuha yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Iswandi Rajilun Alias Is terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana melangar
SYAFRIDA,SH
Terdakwa:
AHMAD SUWANDI Als ANDI Bin SAHLAN
48 — 29
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakanSsuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
36 — 7
Eman dan membagi hasil curian mereka.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp. 7.500.000(tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melangar pasal 363 ayat 1 ke 4KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa tidakmengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu:1 SAIPUL ANWAR2 HERI HERMAWANdibawah sumpah menerangkan
48 — 17
bulan, oleh karena itutelah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 16Tahun 2019 sehingga tidak ada halangan untuk menikah karena umurnyasudah mencapai usia 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 dan P.12, terbukti bahwacalon suami anak para Pemohon berstatus duda cerai mati dan istri dari calonsuami anak para Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 4 Mei 2021,oleh karenanya tidak melangar
CHANDRA SYAHPUTRA, S.H.,
Terdakwa:
ROMA WIRYANTORI Alias ROMA Alias DANG Alias Alex Bin KUSMAN HAYADI
330 — 357
computeratau system elektronik termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara, gambar,peta, rancangan, foto, electronic data interchange, surat elektronik, telegram,teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses, simbol atauperforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahami orang yangmampu memahaminya;Menimbang, bahwa disebut melakukan perbuatan membuat dapatdiaksesnya jika pelaku sengaja membuat publik bisa melihat, menyimpanataupun mengirimkan kembali konten melangar