Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1377 1170 1270 1310 1070 1970 1379 137ã 13870 1570
Penelusuran terkait : 1370/pdt.g/2017/pa.plg
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-03-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 6/TIPIKOR/2018/PT PDG
Tanggal 20 Maret 2018 — JUNAIDI, STp Panggilan JUN
157 — 71
  • bukti kas pengeluaran KR IV Sumutera Utara nomor 1369 tanggal 21-11-2012 sejumlah Rp. 890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;119)1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IV Sumutera Utara nomor 226 tanggal 09-03-2012 sejumlah Rp. 275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) beserta lampiran;120)1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IV Sumutera Utara nomor 1370
    pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IV SumuteraUtara nomor 1369 tanggal 21112012 sejumlah Rp. 890.468.750 (delapanratus sembilan puluh juta empat ratus enam puluh delapan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) beserta lampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IV SumuteraUtara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp. 275.000.000 (dua ratustyuh puluh lima juta rupiah) beserta lampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IV SumuteraUtara nomor 1370
    sejumlah Rp. 890.468.750 (delapanratus sembilan puluh juta empat ratus enam puuh delapan ribu tuuh ratusHalaman 54 dani 86 Putusan Nomor 6/TIPIKOFY2018&/PT Pag119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.lima puluh rupiah) beserta lampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukii kas pengeluaran KR IV SumuteraUtara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp. 275.000.000 (dua ratustyuh puluh lima juta rupiah) beserta lampiran;1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukii kas pengeluaran KR IV SumuteraUtara nomor 1370
    nomor 1369 tanggal 21112012 sejumlah Rp.Halaman 77 dani 86 Putusan Nomor 6/TIPIKOFY2018&/PT Pag890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enam puluhdelapan ribu tujuh ratus lima pulun rupiah) beserta lampiran;119) 1 (satu) bundle pertanggungjawaban buki kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp. 275.000.000(dua ratus tyuh puluh lima juta rupiah) beserta lampiran;120) 1 (satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1370
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Umum
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 55/Pid.B/2019/PN Pga
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUSTRIANI, SH
Terdakwa:
M. RIKO APRIADI ALIAS RIKO BIN NEDI
159 — 90
  • Pemilik DEDI KURNIAWAN;
  • 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) unit mobil AGYA berwarna silver dengan Nopol : B-1370-BIP, No.Mesin : 1KRA15151985, No.Rangka : MHKA4DA3JEJ049275 An. Pemilik SRI MULYATI;
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Jaminan dari PT. OTO MULIARTHA;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama TIKA HERLI, SE.

Pengadilan PN PEKALONGAN
Register : 25-06-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 38/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 5 Februari 2013 —
42 — 9
  • Pekalongan diterbitkanoleh Desa Langkap ditanda tangani oleh Kepala Desa Langkap,(bukti P.6) ;Foto copy Surat Keterangan Nomor : 93/04/VI/2012 tertanggal 30Juni 2012 yang menerangkan taksiran harga Tanah SHM Nomor386 luas 1370 meter persegi an CHOLIDIN terletak di DesaGalang Pengampon Kec. Wonopringgo Kab.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Bpp
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Dedi Safitri
Tergugat:
PT. Panca Husada atau "RS Bersalin Kasih Bunda " atau "RS Bersalin New Kasih Bunda"
140 — 41
  • pekerjaandengan nilai tagihan tidak sebanding sehingga hal tersebut menunjukkanPENGGUGAT merupakan pihak yang beritikad buruk karena melakukanpenyalahgunaan hak dengan menaikkan nilai tagihan agar dan selanjutnyamemaksa TERGUGAT untuk membayarkannya dengan cara yang melawanhukum;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT tentangkerugian immaterial tidak berlaku dalam pokok sengketa wanprestasisebagaimana diatur Yurispmdensi Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994yang isinya Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN PALU Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Pal
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Sultana Anugrah Cabang Palu
Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Komitmen wilayah satu titik tiga Kementerian PU dan Perumahan Rakyat Dirjen Bina Marga
2.Kepala Satuan Kerja kantor Kementerian PU dan Perumahaan Rakyat
3.Kepala Balai Pelaksana Jalan Nasional Empat Belas Palu
4.Dirjen Bina Marga Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat
242 — 38
  • timbul kewajiban membayar dari Para Tergugat.29.Bahwa secara tibatiba dan tanpa didukung Posita terkait denganperhitungan yang jelas, Penggugat dalam Petitumnya halaman 10angka 5, menuntut Para Tergugat untuk membayar ganti kerugianimmateriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah).30.Mahkamah Agung telah memberikan kaidah hukumnya mengenaikerugian immateriil melalui Yurisprudensi Putusan PeninjauanKembali No. 650 PK/PDT/1994, pada intinya menyatakan sebagaiberikut:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.JP
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 23
  • Kerugian ImaterilYaitu terkurasnya tenaga dan pikiran dan juga merupakan suatupenghinaan bagi diri Pelawan, oleh karena hilangnya HakKepemilikan Pelawan atas 1 (satu) bidang tanahberikutbangunan sebagaimana yang tersebut diatas, sebagai akibatdari Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Terlawan,maka berdasarkan halhal tersebut adalah sejalan dengan aturanhukum sebagaimana yang termuat dalam Pasal 1370, Pasal1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan gantikerugian imateril hanya dapat diberikan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-10-2013 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN MANOKWARI Nomor 11/TIPIKOR/2013/PN.Mkw
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana - LOUIS TENDEAN
152 — 66
  • Selanjutnya setelah dibuatkan berita acarasebagai persyaratan pencairan dana maka diserahkan kepadaSONNY LISTON RUMFAKER, S.Sos M.Si selaku KuasaPengguna Anggaran untuk menandatangani Surat PerintahMembayar (SPM) yang kemudian diteruskan ke Dinas1414Pendapatan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (DPPKAD)untuk dibuatkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D).Bahwa pada tanggal 10 Desember 2010 Dinas Pendapatan PengelolaKeuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) menerbitkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 1370
    Selanjutnya setelahdibuatkan berita acara sebagai persyaratan pencairan dana makadiserahkan kepada SONNY LISTON RUMFAKER, S.Sos M.Si selakuKuasa Pengguna Anggaran untuk menandatangani Surat PerintahMembayar (SPM) yang kemudian diteruskan ke Dinas PendapatanPengelola Keuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) untuk dibuatkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D).Bahwa pada tanggal 10 Desember 2010 Dinas Pendapatan PengelolaKeuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) menerbitkan Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) Nomor : 1370
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 188/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 14 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : HELISARATILOVA YOSEPH
Terbanding/Tergugat I : PT. AIR ASIA INDONESIA, Tbk.
Terbanding/Tergugat II : SVEN ERIC FITJER
196 — 106
  • YurisprudensiMahkamah Agung tersebut kami kutip sebagai berikut:berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata, ganti rugiimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan.4.8 Bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa PENGGUGAT HANYAMENGADANGADA MENGENAI CIDERANYA DAN TIDAK ADAPENJELASAN YANG RINCI DAN JELAS MENGENAI KERUGIANYANG DITUNTUT. Dengan demikian, patut bagi Majelis Hakim untukmenolak dalil perbuatan hukum tersebut.5.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mme
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
1.Kristina Samara
2.Bambang
3.Paulus Montini
4.Robert Tunggal
Tergugat:
Direksi AJB Bumiputera 1912 Kantor Pusat Cq. Kepala AJB Bumiputera 1912 Kantor Wilayah Kupang Cq. Kepala AJB Bumiputera 1912 Kantor Cabang Maumere
247 — 110
  • Dalam gugatanya, para Penggugat juga mengajukan gugatanganti rugi immaterial, hal tersebut tidak dapat diterima dan selayaknyaditolak oleh Majelis Hakim, hal tersebut Ssesuai dengan YurisprudensiMARI dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PKPdt/1994Halaman 12 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Mmeyang amarnya berbunyi Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata, ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, Luka
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-09-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 880/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat:
PT. Sarana Sinergy Utama
Tergugat:
PT. Tunas Jaya Sanur
160 — 111
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1370, pasal 1371, dan pasal1372 KUHPerdata telah ditentukan bahwa ganti rugi immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, seperti: kematian, lukaberat, dan penghinaan sehingga permohonan Penggugat atas ganti rugiHalaman 25 dari 34 Putusan Perkara Nomor 880/Pdt.G/2019/PN Dps16.17.18.19.20.immateril haruslah ditolak karena tidak berdasar dan bertentangandengan hukum.d.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 96/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. HARVARD COCOPRO
Terbanding/Tergugat I : LATIF HALIM
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CENDRICO
Terbanding/Tergugat III : PT. TANAMAN INDUSTRI LESTARI SIMALUNGUN
115 — 77
  • TanamanIndustri Lestari Simalungun;e Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Sumatera Utara No.522.21/1370 pada tahun 2017 tentang Pengesahan Rencana KerjaTahunan Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan TanamanIndustri (RKTUPHHKHT1) Tahun 2017 PT.
    Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Sumatera Utara No.522.21/1370 tentang Pengesahan Rencana Kerja Tahunan UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri (RKTUPHHKHT1)Tahun 2017 PT. Tanaman Industri Lestari Simalungun di PropinsiSumatera Utara;2. Surat Persetujuan Kementerian Lingkungan Hidup Dan KehutananDirektorat Jenderal Pengelolaan Hutan Produksi Lestari NomorS.463/PHPL/KPHP/HPL.O/7/2017 tertanggal 6 Juli 2017, PerihalPersetujuan Pembuatan Koridor IUPHHKHTI PT.
    Tatarjo Angkasa sebesar Rp. 8.000.000.000, (delapan milyar rupiah) (vide Bukti Surat Bertanda T 1,II,IIIl35 dan T1,11, HI36) ;Bahwa setelah melakukan proses pengalihan kepemilikan hak sewalahan pada tahun 2016, kemudian Para Terbanding/Para Tergugat telahpula mengeluarkan banyak biaya untuk melakukan pengurusan jjinijindan syaratsyarat yang diperlukan guna pemenuhan kewajibanTerbanding I/Terbanding II/Tergugat dan Tergugat II yaitu:e Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Sumatera Utara No.522.21/1370
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-12-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 630/Pdt.G/2015/PN Bks.
Tanggal 27 Juni 2016 — IBRAHIM BLEGUR sebagai Penggugat Melawan .RUMAH SAKIT AWAL BROS BEKASI sebagai Tergugat I Dr.YENNY WIARNI ABBAS.Spa sebagai Tergugat II
775 — 300
  • pertimbangan diatas maka totalseluruhnya yang harus diganti rugi oleh Tergugat , ll adalah sebesarRp.205.500.000, (dua ratus lima juta lima ratus ribu rupiah) sebagaikompensasi kerugian materiil yang Penggugat keluarkan biaya secara nyataseperti selama rawatinap, biaya acara pemakaman/agama sedangkan jumlahuang kesepakatan damai yang tidak tercapai dari yang bersengketa suatukebijakan nyata Majelis yang disesuaikan;Hal 32 dari 35 hal Putusan Nomor: 630/Pdt.G/2015/PN.BksMenimbang bahwa ketentuan pasal 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 57/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Dr. KHAERULSYAH NASUTION, Sp.PD
Terbanding/Tergugat : Rumah Sakit Haji Jakarta
159 — 58
  • Dalam hal ini untuk memberikan pedomandalam pemenuhan tuntutan immateril, maka didasarkan pada YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia (YMARI) No. 650/PK/Pdt/1994, yangmenyatakan bahwa Berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, gantikerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertiperkara kematian, Iluka berat dan penghinaan.Sehingga tuntutan gantikerugian immateril haruslah dinyatakan ditolak.Tuntutan Pembayaran Uang Paksa (Dwangsom)Yang Diajukan BersamaSama
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 149/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat:
Agus Wandira
Tergugat:
PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero),Tbk cq PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero),Tbk Kantor Besar (Divisi Operational) cq PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk Kantor Cabang Legian
219 — 120
  • bahwa kerugian akibat Perbuatan melawanHukum sebagai scade (rugi) saja, sedangkan kerugian akibatWanprestasi oleh Pasal 1246 KUH Perdata dinamakan Konsten,scaden en intesteren (biaya, kerugian dan bunga).Bahwa tidak sepatutnya PENGGUGAT memperhitungkan kerugianImmateriill yang bukan merupakan akibat dari suatu tindakanTERGUGAT dan hanya mengasumsikan kerugian untuk di ganti olehTERGUGAT.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/PDt/1994 yang berbunyi: Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN BATAM
Putus : 08-03-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN BATAM Nomor 80/PDT.G/2015/PN.BTM
Tanggal 8 Maret 2016 —
59 — 43
  • dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi/tergugat konvensi memohondalam gugatan rekonvensinya agar tergugat rekonvensi/penggugat konvensimembayar sejumlah ganti rugi moral/immaterial ;Menimbang, bahwa ganti rugi yang dipersoalkan dalam perkara a quoyaitu pembayaran sejumlah uang dalam perkara wanprestasi/ingkar janji,sehingga oleh karena ganti rugi yang dimaksud tidak termasuk yang diaturHalaman 39 dari 43Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.BTMdalam ketentuan pasal 1370
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 21-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tpg
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.SRI LISMILAWATI
2.ANUAR
Tergugat:
1.PT. PCI ELEKTRONIK INTERNASIONAL
2.PT. CITRA PERDANA PERKASA
3.PT. RAJA LABOLA PANBIL
77 — 18
  • PCI ElektronikInternasional dengan surat No.1370/Perso/PCIEI/V/2020, atas nama: SriLismilawati, selanjutnya diberi tanda P 15;Fotocopy Certificate Of Employment/Surat Pengalaman Kerja dari PT. PCIElektronik Internasional dengan surat No.0073/PCIEI/Perso/VI/06, atas nama:Anuar, selanjutnya diberi tanda P 16;Fotocopy Surat Pengalaman Kerja / Cerficate of Employemnt dari PT.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 53/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : DAVID KURNIAWAN
Terbanding/Penggugat : SAMUEL KRISTIANTO LUAN
138 — 78
  • Bahwa penjatuhan Amar Putusan terkait kerugian immateriil, sama sekallitidak mengacu pada ketentuan Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372Halaman 23 dari 37 halaman Putusan Nomor 53/PDT/2020/PT KPGKUHPerdata, hal mana kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu seperti perkara kematian, luka berat, dan penghinaan,sementara dalam perkara a quo, ketiga hal tersebut tidak ada sangkutpautnya dengan keadaan pihak Terbanding vide: Bukti T01 hingga BuktiT11;Mendasari uraianuraian di atas
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 02-11-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SURTI binti P RABIA
2.MUHAMAT bin P RABIA
3.TONAPI bin P RABIA
4.TO BADRI bin TAHER
5.SAMAN bin P ARES
6.JUARTO bin BUKARTO
7.SUPATMI binti BUKARTO
Tergugat:
1.Haji MARSUDA
2.UMAR MISNATI
3.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Probolinggo Cq Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Probolinggo
4.RIWA
5.SUMARTIN als TIN
6.JUWARIYAH
7.SITI
8.SUTIA
9.NURLIN
10.JUARSA
11.JUARDI
12.U W I
78 — 6
  • MUHAMMAD ABDULLAH(Selanjutnya diberi tanda T1) ;Foto copy Letter C Desa No. 1131 Atas Nama: MARSUDA (Selanjutnyadiberi tanda T2) ;Foto copy Letter C Desa No. 1218 Atas Nama: MARSUDA (Selanjutnyadiberi tanda T3) ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2019 tertanggal 7 Januari 2019, Nomor: 00391080(Selanjutnya diberi tanda T4) ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 641 tertanggal 26Sep08 NamaPemegang Hak UMAR (Selanjutnya diberi tanda T5) ;Foto copy Letter C Desa No. 1370
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR
Tergugat:
1.PT. BERDIKARI INSURANCE
2.PT. GADING MEGAH JAYA
89 — 40
  • penunjang dankoordinasi pekerjaan paket pekerjaan lainnya sehubungan denganpembangunan showroom di Batam antara Penggugat dengan Tergugat Il,sehingga tuntutan membayar bunga 1,5% adalah tidak berdasar;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstSedangkan mengenai tuntutan ganti rugi immaterial yang dituntut olehPenggugat haruslah ditolak karena tidak berdasar hukum, sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/ Pdt/ 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Abdullah Hamdan T. Al Kathiri
Tergugat:
1.Muhammad Rizaldi
2.Muhammad Ramdan
3.Asep Supriadi
85 — 14
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa selain maksud GugatanPenggugat seperti yang sudah dipertimbangkandiatas, disamping surat bukti, saksisaksi, jugaJawaban Tergugat dan faktafakta yang diperolehdipersidangan dimana Penggugat mampumembuktikan sebahagian dalildalil gugatannya,sedangkan