Saksi ADE KOSASIH Bin HIBA BADRI;e Bahwa pada hari hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekira pukul 01.00 Wibketika sedang jalanjalan naik mobil saksi bersama temanteman saksi dandengan Terdakwa, Irfan Maulana dan Miskadi bertempat di Jalan Cirendang14depan Terminal Cirendang Kelurahan Cirendang Kabupaten Kuningan telahdiberhentikan oleh petugas Polri Resort Pinrang yang sedang melakukan Razia;Bahwa pada saat itu Polisi mendapati sdr.

bernama Jarimi Cidi Pangeran serta ibunya, saksi lupa namanya;Bahwa saksi tahu dengan tanah sengketa tersebut karena ada hibah dari ayahTergugat yakni dari Jarimi Cidi Pangeran kepada anakanaknya yakni Risnatidan adikadiknya sebanyak 3 (tiga) tumpak dan 2 (dua) tumpak sudah tergadaioleh ayah (Jarimi Cidi Pangeran) kepada anaknya bernama Risnati dan adikadiknya;Halaman 22 dari 37 Putusan Perdata Nomor : 24/Padt.G/2017PN.BskBahwa saksi tahu dengan hibah dan gadai tersebut karena saksi hadir dalamacara hiba

Silaing, tapi kampung saksi di Pandai Sikek;Bahwa saksi tidak tahu kapan nenek Jarimi Cidi Pangeran beli tanah, dankepada siapa, tahun berapa bagaimana dengan suratsuratnya, karena JarimiCidi Pangeran tidak cerita tentang itu, dan dahulu pembelian tanpa suratsurat;Bahwa sehungan dengan Ranji (P.1), dalam ranji saksi hanya sekedarmengetahui, karena sudah tanda tangan oleh Penghulu;Bahwa banyak yang hadir dalam acara hibah tersebut karena ada acara doajuga saat itu;Bahwa mekanisme tanda tangan saat hiba

Bahwa pembuatan AJB Nomor: 600/2009 tanggal 04 Agustus2006 dihadapan Notaris/PPAT Thelma Andries antara Victor Taole(TurutTergugat II) dan Tergugat I/Pelawan/Terbanding adalah tidak sah dantidak mengikat karena AJB Nomor: 600/2009 tanggal O04 Agustus2006,tidak ada bukti penjualan/hiba/pelepasan hak dari pemilik yang sahSHM No.47/Bahu 1974, sebagaimana obyek a quo atas nama JansSuatan yang telah jatuh waris kepada Bob Adolf Tangkuman/TurutTergugat Ill selaku anak kandung yang sah, bukan hak milik

Saksi ADE KOSASIH Bin HIBA BADRI;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekira pukul 01.00 wib bertempat diJalan Raya Cirendang didepan terminal Cirendang Kelurahan Cirendang KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan Terdakwa ditangkap karena di duga telahmenggunkan narkotika ;Bahwa, sekita pukul 24.00 Wib saksi bersamasama dengan Terdakwa IRFANMAULANA Bin H.

Maumengukur areal yang terbakar ini), lalu Terdakwa berkata Marhuaukuron u nahi, lokma tarbakar (Ngapain kalian ukur itu, biarkan ajalahterbakar), kemudian Saksi Roy Rejikal Simangunsong, S.Hut menjawabNaeng mambaen laporan na terbakar on do, asa huboto hami sadialuasnya terbakar (Mau membuat laporan yang terbakar ininya kami, biartahu kami berapa luasnya yang terbakar), lalu Terdakwa menjawab Molosongon ho na ro, makata i, tabo do begeon, alai molo humas mu nai nattro, arogan do halak i, olo mangamuk hiba

MarhuaHalaman 6 dari 40 Putusan Nomor 112/Pid.B/LH/2017/PN Blgukuron u nahi, lokma tarbakar (Ngapain kalian ukur itu, biarkan ajalahterbakar), kKemudian Saksi Roy Rejikal Simangunsong, S.Hut menjawabNaeng mambaen laporan na terbakar on do, asa huboto hami sadialuasnya terbakar (Mau membuat laporan yang terbakar ininya kami, biartahu kami berapa luasnya yang terbakar), lalu Terdakwa menjawab Molosongon ho na ro, makata i, tabo do begeon, alai molo humas mu nai nattro, arogan do halak i, olo mangamuk hiba

Bahwa Penggugat merasa hiba hati dan bersedih jika berpisahdengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat menuntut hak asuh terhadap dua orang anakbernama ANAK dan ANAK Il;5. Bahwa Penggugat membutuhkan biaya hidup untuk anakanakPenggugat dan Tergugat;6. Bahwa pada tahun 2005 yang lalu Penggugat dan Tergugat punyahutang kepada orang tua Penggugat untuk biaya bersalin, sampaisaat ini belum dibayar;7.

FransiskusHalaman 18 dari 44 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN SmlDaskeli dalam bentuk hibah,sebagaimana Akta Hiba, tanggal 20 Oktober2015;5.

Maluku TenggaraBarat, untuk digarap, dirawat dan dijaga serta mengambil hasil diataslahan tersebut, selanjutnya, pada tahun 2015Tergugat II telahmelepaskan hak atas lahan/tanah/obyek perkara kepada FransiskusDaskeli, sebagaimana Akta Hiba, tanggal 20 Oktober 2015; Bahwa pengalihan/penyerahan tersebut telah dilakukan Tergugat Ildan Sdr. Fransiskus Daskeli jauh sebelum perkara ini didaftarkan keKepaniteraan Saumlaki.

Balkiah dan Akta Hiba tanggal 22 Oktober 1969dari Hadji Mattjik bin Hadji Balkiah ke anaknya yang bernama Amak bin HadjiMattjik (Amak Mattjik).5. Bahwa berkaitan dengan masalah tanah dan rumah a quo, Haji Amak Mattjik jugatelah menggugat Ny.

Negeri Sorong;Bahwa yang berhak menempati rumah dinas adalah Pegawai Negeri SipilGolongan Ill;Bahwa asset atau Rumah Dinas tidak bisa masyarakat biasa bukanpegawai Negeri Sipil boleh menempati Rumah Dinas harus statusPegawai Negeri Sipil;Bahwa saksi pernah melihat bukti Surat T.1 Penunjuhkan sementara;Bahwa saksi pernah melihat Surat Keputusan Bupati;Bahwa Pemerintah Kabupaten Sorong tidak pernah mengeluarkan produkhukum tentang status asset Pemerintah Kabupaten Sorong, BagianHukum Hanya menyangkut Hiba

Aksamina ;Bahwa Saksi tahu bahwa tanah tersebeut dihibahkan untuk prosespembuatan Sertifikat atas nama Ny Aksamina dari berkas yangdidaftarkan pada tahun 2013;Bahwa saksi pernah membaca Surat Keputusan Bupati tentang Hibah;Bahwa selain Ny Aksamina ada orang lain lagi yang diberikan Hiba olehBupati Kabupaten Sorong, ada beberapa orang lain lagi, Saksi tidak kenalorangnya;Bahwa dasar Saksi membuat Sertifikat Surat Keputusan Bupati KabSorong dan Surat jin menghuni;Bahwa Saksi tidak tahu itu termasuk

Hal tersebut menunjukkanadanya rukun hiba yang harus dipenuhi debagaimana yang diuraikan dalam FiqhusSunnah Ill halaman 390;Artinya : Dan sahnya hibah itu dengan adanya ijab dan Kabul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanklausula dari pengakuan tergugat yang menyatakan tanah hibah untuk bagian H.Muh.

Bahwa setelah ibu Gewajo meninggal dunia tahun 1983 para ahliwarisibu Gewajo belum melakukan pembagian harta warisan yangditinggalkan ibu Gewajo sesuai ketentuan Hukum Perdata yang berlaku;Halaman 9 dari Putusan No 12/Pdt.G/2019/PN Lbt8.Bahwa HIBA LISAN yang diberikan BERNADETE LETEK kepadaPenggugat adalah hiba yang prosesnya tidak benar dan menyalahihukum yang berlaku, oleh karena harta warisan lbu Gewajo (alm) tidakdapat dihibahkan oleh siapapun kecuali para ahliwarisnya sesuai denganketentuan

Balkiah dan Akta Hiba tanggal 22 Oktober 1969 dari HadjiMattjik bin Hadji Balkiah ke anaknya yang bernama Amak bin Hadji Mattjik (AmakMattjik).Bahwa berkaitan dengan masalah tanah dan rumah aquo, Haji Amak Mattjik jugatelah menggugat Ny.

tanah sengketa dan saya bersama denganIndo Djuhani mengerjakan tanah sengketa sampai dengan 1990;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 318/PID.SUS/2020/PT MKS Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat mengerjakan tanahsengketa pada tahun 1991 dan bekas kakinya Saja saksi tidakpernah saksi lihat di tanah sengketa; Bahwa Saksi tahu yang menguasai tanah sengketa sekarang adalahTergugat Sumiati anak dari Indo Djuhani; Bahwa Saksi tidak mengetahui Surat Akta Hibah; Bahwa saksi tahu yang berhak membuat Akta Hiba

Pada surat ini tertulis"surat sementara", dengan kurun waktu sudah sangat lama yakni 24 tahunberarti keabsahan surat tersebut patut dipertanyakan;.Bahwa tanggapan para Penggugat terhadap surat Hiba adalah Tidakadanya tanda tangan dan stampel dari pejabat yang berwenang, sehinggasurat tersebut cacat hukum dan tidak sah untuk dijadikan dokumenpendukung dalam perkara ini.

M Maulana lahir pada tahun 2000 (umurnya 20 Th)Halaman 13 dari 45 Halaman Putusan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Pbmsementara surat hiba dibuat tahun 1998 jelas ini suatu perbuatan melanggarhukum karena merubah dokumen secara tidak sah...hukum pidana;Bahwa, terhadap rereplik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan reduplik secara tertulis tertanggal 05 November 2020, yang padapokoknya para Tergugat tetap sebagaimana jawaban dan duplik Tergugatsebelumnya;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil gugatannya

Agustjik selakukriyo dusun sukaramai;2 Bahwa tanah usaha tersebut diperoleh Tergugat I dengan cara hiba oleh Ahadbin Mahibat berdasarkan akta pengoperan hak nomor 5 tanggal 09 Desember1994 yang dibuat oleh notaris Nuzmir Nazorie.

selatan sedangkan dibagian utaradibeli dari Dua pare dan suaminya Moan Jalu;Namun dalam Petitum poin 5 ; Penggugat hanya menyatakan bahwa obyeksengketa adalah harta peninggalan dari almarhum ayah Penggugat yangselanjutnya diwariskan kepada Penggugat;Petitum demikian adalah sangat betentangan baik dengan fakta hukum diposita namun bertentangan juga dengan syarat formil bentuk gugatan perdatakarena secara yuridis proses pengalihan hak atas tanah terjadi karena :Pewarisan, proses jual beli, serta proses hiba

Masrun Toip dan sisa Tanah tersebutsudah didapatkan oleh ke 2 Almarhum, Pada saat itu dimanaperkampungan berada di So Kilimani Desa Nanga Tumpu;Wajar kami kuasai karna Tanah tersebut oleh Pihak kami sebagai ahliWarisnya memengang Sertifikat dan Akta Hiba dari Almarhum;Pertanyaan kami sebagai tergugatMeninggalnya Almarhun Aswan Awad pada Tahun 2016, Kenapasaudara Penggugat baru sadar bahwa ada Tanah Hak penggugat diTanah yang bersertikikat tersebut padahal yang kami tau semasa hidupalmarhum mereka

Masrun Toip dan sisa tanah tersebut sudah didapatkanoleh ke 2 almarhum, pada saat itu di mana perkampungan berada di SoKilimani Desa Nanga Tumpu; Bahwa wajar kami kuasai karena tanah tersebut oleh pihak kami sebagaiahli warisnya memengang Sertifikat dan Akta Hiba dari almarhum; Bahwa Tergugat mempertanyakan meninggalnya almarhum Aswan Awadpada tahun 2016, kenapa saudara Penggugat baru sadar bahwa ada tanahhak penggugat di tanah yang bersertikikat tersebut padahal yang kami tausemasa hidup almarhum

Disamping itu dengan adanya Akta Hiba Nomor 122/ AH/MPD/X/2005dari pemilik yang sah utuk Pembangunan Taman Kanakkanak daripemilik lahan yang sah serta diketahui dan disaksikan oleh PemerintahDesa Ujung Mattajang pada saat itu (vide bukti T6 Tergugat VII)c. Didalam poin 15 posita Penggugat yang pada intinya jika untukpembagunan sekola Taman kanakkanak maka Penggugat tidakmempermasalahkan hal tersebutd.

PT KDIpengakuan jumlah hutang secara pasti tersebut dengan surat, demikianjuga bukti pembayaran angsuran mobil merupakan bukti surat berupapembayaran angsuran mobil.Bahwa Tergugat yang membantah kebenaran isi dan tanda tangan buktisurat P1 sampai dengan P4 Tergugat tidak bisa membuktikan dalilsangkalannya berdasarkan saksi ahli atau bukti lainnya.Bahwa dalil sangkalannya tergugat yang menyatakan pemilik BTN diPalagimata ada hubungan kerjasama dengan Penggugat dan adanyabukti surat T1 berupa Akta Hiba

menerima hak, mendapat hak dari Para Tergugat dan atauorang lain, atau siapa saja yang ikut menguasai tanah obyek sengketa, agarsegera menghentikan segala kegiatan dan mengosongkan atau membongkarbangunan yang ada di atas tanah obyek sengketa tersebut serta menyerahkankembali kepada Para Penggugat sesuai dengan keadaan semula, baik dengansukarela maupun dengan paksa melalui bantuan pihak Kepolisian NegaraIndonesia.Menyatakan hukum bahwa segala bentuk peralihan hak dengan cara transaksijual beli, hiba