Ditemukan 757 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0712/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
DEMI KEADILAN Pe se ' BHRDASARKAN KETUHANAN Pengadilan Agam ey wengagili perkara perkaraperdata dalam tingka menjatuhkan putusansebagai berikut dalamPENGGUGAT, umur 28 tahun,tangga, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan,Islam, pekerjaan bu rumahselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MEL AWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan
Upload : 05-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
18 — 12
18 — 12
Atas dasar itu maka permohonan dingPembanding secara formal dapat diterima untuk diperiksa pada ti ding; Nomor 0626/Pdt.G/2016/PA.Ckr tanggalbertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjberkaitan dengan perkara ini, utamany emperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Ha ingkatPertama yang memutus perkaraini, Majelis Hakim Tingka dingyakan memberikan pertimbangan sebagaiberikut;Dalam Eksepsi:ahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan bangkan dan diputuskan Hakim Tingkat Pertamabab apa yang
Register : 14-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3774/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
PUTUSANNonhor: 3774/Pdt.G/2016/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agamp di Sumedang yang mengadili perkara perdatakhusus pada tingka pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatunkan Putusan sebagai berikut, dalam perkaranya antara:PENGGUGAT ASLI, Agama Islam, Tempat/ TgLahir,ang, 24 November 1960, Pendidikan TerakhirPekerjaan PNS, Bertempat Tinggal diKabupaten Sumedang, sebagaiPengdugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Agama Islam, Tempat/ Tg!
Register : 18-11-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 04-10-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 61-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2010 Tanggal 3 Desember 2010 — AHMAD BIN KHAERUDIN ; Prada ; 31060768820786 ; Tamudi Dan/Wadan 2 Kima ; Yonif 744/Syb
70 — 30
70 — 30
2010, tanggal 26 Oktober 2010, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama dalam mempertimbangkanketerbuktian unsur tindak pidana Desersi dimasadamai, telah memberikan pertimbangan yang tepatdan benar sesuai dengan fakta hukum yang diperolehdi dalam persidangan, sehingga oleh karena itupertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alih dan menjadi pendapat Majelis HakimTingkat Banding.Bahwa = mengenai pidana pokok yang telahdijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingka
Putus : 08-10-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 129/PID/2012/PT.JBI Tanggal 8 Oktober 2012 — MEKKAH bin H. ALI
32 — 16
32 — 16
Kuala Tungkal,sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding tersebut dan telah diberitahukan denganseksama kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 29 Agustus 2012 dantanggal 03 September 2012 ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori banding pada tanggal 17September 2012 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, tanggal21 September 2012 serta diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 24 September2012 ;Menimbang, bahwa kepentingan pemeriksaan dalam tingka
Register : 18-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 24 Desember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
31 — 11
31 — 11
R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karenasering bertengkar disebabkan termohon tidak menghargai pemohon sebagaisuami dan selalu mengbohongi pemohon dan egois dan selalu mengaturmasalah rumah tangga dan juga tidak meu mendengar nasehat pemohon danpemohon tidak bisa lagi tahan atas tingka
Register : 27-03-2014 — Putus : 25-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 187_PDT_G_2014_PA_WSP_Kabul_20140425_Cerai Tanggal 25 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
No 187/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa saksi dan keluarga lainnya telah mengusahakan agar penggugatdan tergugat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil karena penggugatsudah membenci sikap dan tingka laku tergugat.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataansebagaimana yang dialami oleh penggugat dan tergugat seperti apa yang telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk
Register : 25-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 17 April 2014 — Penggugat dann Tergugat
22 — 7
22 — 7
tergugat pemain judi danringan tangan.e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun berturutturut, dan selama itu tergugat tidak pernah lagimenemui penggugat.e Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selamaitu pula penggugat tidak pernah menerimah nafkah hidup dari tergugat..e Bahwa saksi dan keluarga lainnya telah mengusahakan agar penggugatdan tergugat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil karena penggugatsudah membenci sikap dan tingka
Putus : 08-08-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 25/Pid/2012/PT. MALUT Tanggal 8 Agustus 2012 — FAHRUDDIN SARAHA alias UDIN, DK.
56 — 22
56 — 22
Sehubungan dengan hal tersebut sebagaiaparat penegak hukum perlu adanya langkah langkah yang pasti dannyata dengan menjatuhkan hukuman yang setimpal dengan pebuatan sipelaku sehingga akan menjadikan pelaku jera.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Soasio Nomor :39/PID.B/2012PN.SS. tanggal 25 Juni 2012 dan memori banding dari JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim Pengadilan Tingka
Register : 27-04-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 163/Pdt. G/2011/PA Wsp Tanggal 12 Juli 2011 — penggugat dan tergugat
20 — 9
20 — 9
masingmasing:e =6Aprilla Arista binti Mustafae =Okta Fandi bin Mustafae Sintiya binti Mustafae Fahmi Anugrah binti Mustafa4 Bahwa setelah usia pernikahan penggugat dengan tergugat memasuki 9 bulanrumah tangga penggugat dengan tergugat mulai Nampak tidak harmonis karena:e Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas.e Tergugat ringan tangan terhadap penggugat.e Tergugat sangat pencemburu.e =6Tergugat suka main judie Tergugat suka bohong kepada penggugat.5 Bahwa penggugat cukup bersabar melihat tingka
Register : 24-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 294/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Pihak keluarga tidak berusaha memperbaikipenggugat dan tergugat karena keluarga jugatidak suka atas pernuatanm dan tingka lakutergugat.Menimbang, bahwa dari fakta fakta peristiwa mengenaikondisi rumah tangga penggugat dan tergugat maka telahdapat dirumuskan adanya fakta fakta hukum dalam gugatanpenggugat sebagai berikut: Penggugat dan tergugat telah dan = masihterikat dalam perkawinan yang sah. Antara Penggugat dan tergugat telah cekcokterus menerus.
Putus : 15-03-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 32/Pid/2012/PT.TK. Tanggal 15 Maret 2012 — GUNAWAN BIN DALIMUN
22 — 10
22 — 10
lain mohoputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata hanyamerupakan ulangan dari pembelaan dalam Requisitornya dan tidakmerupakan halhal baru, semuanya telah dipertimbangkan dengan cermatdan seksama oleh Hakim tingkat pertama dalam putusannya ,danpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan10sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingka
Register : 20-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Bjr Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
PENETAPANNomor 125/Pdt.P/2020/PA.BjrZN ENA zeA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingka 9.
Register : 04-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 212/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Tanggal 28 Januari 2014 —
28 — 17
28 — 17
Put.No. 212/Pdt.G/2013/PTA.Bdgmemori bandingnya, maka oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding berdasarkanhal tersebut perlu menguatkan amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam amar putusan yang telah diputus olehMajelis Hakim Tingka Pertama tersebut, menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding masih terdapat kekurangannya, terutama yang berkaitan dengan adanyaperintah kepada Panitera Pengadilan Agama untuk menyampaikan Salinan PenetapanIkrar Talak
Putus : 08-02-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 555/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pihak keluarga tidak berusaha memperbaiki penggugatdan tergugat karena keluarga juga tidak suka atasperbuatan dan tingka laku tergugat.Menimbang, bahwa dari fakta fakta peristiwa mengenaikondisi rumah tangga penggugat dan tergugat maka telah dapatdirumuskan adanya fakta fakta hukum dalam gugatan penggugatsebagai berikut: Penggugat dan tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah.
Register : 03-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 572/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Nur Abdi Alias Adi Bin Hamsa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Saifullah, SH
21 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Saifullah, SH
21 — 14
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padadua tingka peradilan, yang untuk tingkat banding sejumlahRp2000,00 (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 30 September 2021olehkami Hj. HANIZAH IBRAHIM Mallombasang, S.H.,M.H. Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Makassar sebagai Hakim Ketua Majelis, KUSNO,S.H.,M.Hum. dan H.
Register : 05-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
Bahwa dengan tingka laku Tergugat tersebut mengakibatkan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar Penggugat tidak melanggar norma hukum dan norma agama, makaHal. 2 dari 12 hal Put. No.0003/Pdt.G/2015/PA.Abperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dan Tergugat;9.
Register : 12-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0052/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 2 Februari 2015 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat merubah tingka lakunya tersebut, ternyata Tergugat tidak pernahberubah sehingga sekarang ini Penggugat tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Tergugat8. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukundan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;9.
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 352/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah sangatmembenci tingka laku Tergugat.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahtangga yang kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataansebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat seperti apa yang telahdipertimbangkan di muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangatsulit untuk diwujudkan sebab itu perceraian adalah jalan terbaik
Register : 20-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 211/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 26 Juli 2011 — penggugat
10 — 4
10 — 4
setelah aqad nikah dilangsungkan penggugat dan tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 21 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anakyaitu:e =Ariyah Edy bin Edye =6Ariska Edy binti Edy3 Bahwa selama 21 tahun penggugat dan terguagt hidup bersama sebnagai suamiistri kehidupan rumah tangga kadang rukun dan damai dan kadang tidakdisebabkan karena tergugat seringkali membagi kemesraan dengan perempuanlain.4 Bahwa pengguagt selaku istri sudah beberapa kali mengingatkan dan menasihatitergugat agar tingka