Akta perubahan Perseroan tersebut adalah sebagai berikut:i) Akta Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan No. 43 tanggal 26 September 2011 (Akta No. 43)Bukti P3 yang menyatakan peralihan sahamsaham milik TurutTergugat II kepada Tergugat dan Penggugat, sehingga komposisikepemilikan saham dalam Perseroan adalah sebagai berikut:e Tergugat memiliki 1.350 (seribu tigaratus limapuluh) saham kelasA dan 150 (seratus limapuluh) saham kelas B dengan nilai nominalsebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu

Milyar limaratus juta Rupiah);e Penggugat memiliki 1.350 (seribu tigaratus limapuluh) saham kelasA dan 150 (seratus limapuluh) saham kelas B dengan nilai nominalsebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Milyar limaratus juta Rupiah);Hal 3 dari 128 hal.

Komposisi kepemilikan saham Perseroan:1) Handi Putranto Wilamarta, sebanyak 1.350 saham kelas A dan 150saham kelas B seluruhnya senilai Rp. 1.500.000.000,; dan2) Nico Lieke, sebanyak 1.350 saham kelas A dan 150 saham kelas Bseluruhnya senilai Rp. 1.500.000.000..b.

(seriou tiga ratus lima puluh) saham kelas A dan 150 (seratus limapuluh) saham kelas B dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;e NICO LIEKE (Penggugat) sebanyak 1.350 (seribu tiga ratus limapuluh) saham kelas A dan 150 (seratus lima puluh) saham kelas Bdengan nilai nominal selurunnya sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah) ;Sehingga seluruhnya berjumlah 2.700 (dua juta tujuh ratus) saham kelas Adan 300 (tiga ratus) saham

(seriou tiga ratus lima puluh) saham kelas A dan 150 (seratus limapuluh) saham kelas B dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;e NICO LIEKE (Penggugat) sebanyak 1.350 (seribu tiga ratus limapuluh) saham kelas A dan 150 (seratus lima puluh) saham kelas Bdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah) ;Sehingga seluruhnya berjumlah 2.700 (dua juta tujuh ratus) saham kelas Adan 300 (tiga ratus) saham

No. 0544/Pat.G/2014/PA.SEL.P yang membeli sebagian dari tanah obyek sengketa yaitu tanahsengketa 2.4 (luas + 1.350 Ha) seluas 21 are danCS (Cerugat 5);Bahwa gugatan Penggugat keliru atau salah memposisikan para pihakdalam perkara ini dimana Turut Tergugat 1 s/d 10 yang menguasaisebagian besar dari tanah yang ditunjuk sebagai obyek sengketa olehPenggugat diposisikan sebagai pihak Turut Tergugat, semestinya /seharusnya diposisikan sebagai Tergugat.

eksepsi secaratertulis tertanggal 1 Oktober 2014 pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa gugatan Para Penggugat tidak lengkap/sempurna dan atau sangatkeliru, Karena secara formil maupun materiil belum memenuhi persyaratantentang subyek perkara, dimana adanya pihak yang sudah menjualsebagian dari tanah sengketa, dan pihak pembeli dalam hal jual belitersebut tidak dilibatkan sebagai pihak yaitu adanya orang yang bernama aP yang membeli sebagian dari tanah obyek sengketa yaitu tanahsengketa 2.4 (luas + 1.350

Sulaiman orangtua dariPengugat sebagai Bakal calon Gubernur Kalimantan Timur.Bahwa tiga buah sertifikat yang dititiokan adalah berupa sertifikat Hak MilikNomor 1411/Teluk Lerong Ulu seluas 530 M2 (lima ratus tiga puluh meterpersegi) terletak di kelurahan teluk lerong ulu, kKecamatan samarinda ulu,Propinsi kalimantan Timur atas nama Adnan Alamsyah Sulaiman, SertifikatHak Milik Nomor 7558/Sei Pinang Dalam, seluas 1.350 M2 (seribu tigaratus lima puluh meter persegi) terletak di kelurahan Sei Pinang

Kesepakatan Bersama No.08 tertanggal 21Oktober 2014 di buat oleh Notaris Nurul Larasati,SH Batal demi Hukumdengan Segala Akibat Hukumnya.Menyatakan Tergugat dan/atau siapa Saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan sertifikat Hak Milik Nomor 1411/Teluk LerongUlu seluas 530 M2 (lima ratus tiga puluh meter persegi) terletak dikelurahan teluk lerong ulu, Kecamatan samarinda ulu, Propinsi kalimantanTimur atas nama Adnan Alamsyah Sulaiman, Sertifikat Hak Milik Nomor7558/Sei Pinang Dalam, seluas 1.350

terdakwa biasanya menjual pil tersebut baik kepada orang lainuntuk eceran yaitu setiap butirnya seharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa Terdakwa membeli pil Trinexyphenidyl sebanyak 1.000 (seribu)butir seharga Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah),sehingga setiap butirnya harga Rp. 650, (enam ratus lima puluh rupiah).Bahwa terdakwa menjual dengan cara mengecer seharga Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) sehingga untuk penjualan dengan cara mengecerterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 1.350

Dan hargauntuk 1.000 (seribu) butir pil Trinexyphenidyl sebesar Rp. 650.000, (enam ratuslima puluh ribu rupiah), biasanya untuk 1.000 (seribu) butir pil Trihexyphenidylhabis dalam waktu 1 (satu) minggu;Bahwa kemudian terdakwa menjualnya lagi dengan cara mengecerseharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) per butirnya sehingga untuk penjualandengan cara mengecer terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.350, (seribu tiga ratus lima puluh rupiah) per butirnya;Bahwa terdakwa telah mengetahui bahwa obat

Biaya >: Rp.1.350.Panggilan 000, 4. Redaksi : Rp.5.000, 5. Leges : Rp.3.000, 6. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.1.416.000, ( Satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah )20

Tergugat menjual Tanah/sawah seluas 1.350 m? padatahun 2007 yang terletak di Desa Gagakan, Kecamatan Sambong,Kabupaten Blora dengan nomor buku C Desa 1007 Persil 96 b.Seharga Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Benda bergerak yang terdiri:1. Sepeda motor Honda Spacy warna putih hitam, Nomor Polisi AB6422 HU. Benar sekarang di bawah kekuasaan Tergugat, tetapi sepedamotor tersebut milik pribadi Tergugat dan tidak masuk klasifikasi hartagonogini;2.

Menanggapi pernyataan Tergugat dalam jawabannya yaitu "tanahpekarangan tersebut diatas adalah harta milik pribadi/ bawaan Tergugatyang dibeli pada tahun 2013 dari Bapak Farlud, dengan cara Tergugatmenjual rumah dan tanah/sawah yang ada di Cepu Blora Jawa Tengahsebagai berikut:1) Tergugat menjual rumah kayu seharga Rp 5.000.000 (lima jutarupiah) pada tahun 2007 yang terletak di Tambakwatu RT 04 RW 02Kelurahan Karangboyo Kecamatan Cepu Kabupaten Blora;2) Tergugat menjual tanah/sawah seluas 1.350 m*

masingmasing bernama Rasmin bin Karmidi dan Andriyenni bintiAnnis Yono;Menimbang, bahwa bukti T.4 (Fotokopi surat keterangan hibah tertanggal5 Januari 2007), bukti T.5 (Fotokopi surat perjanjian jual beli tanah tertanggal 25Juni 2007, bukti T. 6 (Fotokopi kuitansi penjualan tanah di Blora tertanggal 25Juni 2007), telah bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, isibuktibukti tersebut menjelaskan bahwa pada tanggal 5 Januari 2007 Tergugatmenerima hibah dari orang tuanya berupa tanah seluas 1.350

formilsebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tergugat mengenaiadanya hibah dari orang tua Tergugat, yang kemudian dijual oleh Tergugatadalah fakta yang didengar sendiri, sedangkan mengenai penggunaan uanghasil penjualannya kedua orang Saksi hanya mendengar cerita dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Tergugat tersebutterbukti bahwa pada bulan Juni 2007, Tergugat mendapat hibah berupasebidang tanah dan rumah seluas 1.350

;: 695,57 M3;: 438,61 M3;: 283,47 M3;: 2.109,76 Ltr;: 100,03 M3;: 560 MS;: 354,05 Ms;> 11,55 M8;: 1.732,50 Kg;> 522,37 M3;> 314,10 M3;: 9,00 MS;: 1.350 Kg; Bahwa pada kenyataannya untuk item/jenis pekerjaan Asphalt Treated Base(ATB) atau pengaspalan badan jalan Terdakwa tidak menggunakan peralatan/mesin Asphalt Mixing Plant (AMP) yang digunakan sebagai pencampurmaterial aspal dan peralatan/mesin Asphal Finisher yang digunakan untukmenghampar material aspal, melainkan dengan cara mengangkuti materialaspal

Beton Struktur : 9,00 M8; Pekerjaan Pembesian : 1.350 Kg; Bahwa pada kenyataannya untuk item/jenis pekerjaan Asphalt Treated Base(ATB) atau pengaspalan badan jalan Terdakwa tidak menggunakan peralatan/mesin Asphalt Mixing Plant (AMP) yang digunakan sebagai pencampurmaterial aspal dan peralatan/mesin Asphal Finisher yang digunakan untukmenghampar material aspal, melainkan dengan cara mengangkuti materialaspal dengan kendaraan jenis pickup dan dihamparkan oleh tenagapekerjanya sendiri, padahal peralatan

tersebut di dapat dari BROSOT (belum tertangkap);Bahwa terdakwa membeli obatobatan tersebut seharga :e Tramadol Karungan 1 (satu) butir dibeli dengan harga Rp. 5.000, (limaribu rupiah).e Tramadol Tablet 1 (satu) butir dibeli dengan harga Rp. 5.000, (lima riburupiah).e Tramadol Kapsul 1 (satu) butir dibeli dengan harga Rp. 6.000, (enam riburupiah).e Trihexyphenidyl 1 (satu) butir dibeli dengan harga Rp. 3.500, (tiga ribulima ratus rupiah).e Dextromethorphan 1 (satu) butir dibeli dengan harga Rp. 1.350

tersebut di dapat dari BROSOT (belum tertangkap) ;Bahwa terdakwa membeli obatobatan tersebut seharga :e Tramadol Karungan 1 (satu) butir dibeli dengan harga Rp. 5.000, (limaridu rupiah).e Tramadol Tablet 1 (satu) butir dibeli dengan harga Rp. 5.000, (lima riburupiah).e Tramadol Kapsul 1 (satu) butir dibeli dengan harga Rp. 6.000, (enamridu rupiah).e Trihexyphenidyl 1 (satu) butir dibeli dengan harga Rp. 3.500, (tiga ribulima ratus rupiah).e Dextromethorphan 1 (satu) butir dibeli dengan harga Rp. 1.350

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bibit Rambutan 1.350 Pohon @ Rp.17.500., .......... Rp.23.625.000. Pupuk Kompos 3.390 kg @ Rp.1.550, .............208 Rp. 5.254.500, Listrik Tenaga Surya 1 buah @ Rp.1.500.000, ...... Rp. 1.500.000, Kawat Bentangan 1 Rol @ Rp.450.000. ............... Rp. 450.000, Cangkul 14 buah @ Rp. 25.000, ..............ceceeeee ees Rp. 350.000, Linggis 5 buah @ Rp. 25.000, ...........

Rp. 50.000,Membeli tambahan paku 5 kg @ Rp. 8.000, Rp. 40.000,Membeli tambahan bibit rambutan 120 bibit @Rp.10.000, Rp. 1.200.000,Kelebihan membayar bibit rambutan 1.500 bibit @RDP. 9.750, oo. ceccce cee ec ec eeeeeeeeeeeaeaeeeaeaeeeeeaeeeeees Rp. 5.375.000,Kelebihan pembelian bibit rambutan yang seharusnyasesuai RUK sebanyak 1.350 bibit namun dibelikan1.500 bibit sehingga terdapat kelebihan sebanyak 150bibit @ RP. 9.750,......ccccccccccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeens Rp. 1.465.000, Pembelian kawat

:::seeeeeeee ee ees Rp. 150.000, Papan proyek 1 buah @ Rp. 200.000, ...................Rp. 200.000, Pondok KelOMpPOK 0.00... cece eee eee e eee e ener eeeeeeeeaaaaaaeeees Rp. 1.000.000, Persiapan biaya pemeliharaan kelompok ................Rp. 24.411.000,PUMILAH TEAL carcass sas mcs anc mines akc consists Rp.100.000.000, Untuk Kelompok Rumpia II dengan Ketua Kelompok Tani Munir jumlahanggota 14 orang yaitu : Upah kerja persiapan lahan 10 Ha @ Rp. 500.000, Rp. 5.000.000, Bibit Rambutan 1.350 Pohon

Rp. 40.000, Membeli tambahan bibit rambutan 120 bibit @RD.10.000, .......cccceecesssesseeseeeeeeeeeeeeeeececeeeeeeeeeees Rp. 1.200.000, Kelebihan membayar bibit rambutan 1.500 bibit @RD. 9.750, ..cccccccccccceeeeeeseeeceeceeceeceseetsertttssssssees Rp. 5.375.000,Kelebihan pembelian bibit rambutan yang seharusnyasesuai RUK sebanyak 1.350 bibit namun dibelikan Hal. 40 dari 53 hal. Put. No.762/Pid/2007 2.2.

Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.3) ; Fotokopi Bukti Pembayaran Pensiun dan Angsuran Pinjaman, yangdicetak tanggal 01 Maret 2018, telah dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4) ; Fotokopi Surat Pernyataan dari XXXXXX (anak pertama Pemohon danTermohon), tanggal 28 April 2018, telah dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.5) ; Fotokopi Petok D / Letter C no. 188 seluas 1.350

hartabersama terdiri dari 2 bangunan rumah permanen dan 2 bidang tanah yangterletak di Jalan Mawar Desa Wringginrejo RT.02 RW.01 Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan buktibukti dalam perkara ini yang akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6, berupa Surat petok D /letter C, menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mengakutelah membeli tanah dengan luas 1.350

buktitanah P.6 yang diajukan oleh Tergugat sendiri, sehingga bukti tersebut tidak adabersesuai dengan bukti yang lain oleh karena itu harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.2, berupa Surat petok D /letter C, menunjukkan bahwa antara Tergugat dengan Penggugat mengakutelah membeli tanah dengan luas 1.230 M2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.3, berupa Surat petok D /letter C, menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mengakutelah membeli tanah dengan luas 1.350

Terhadap Pelawan (ASNI)Luas bidang tanah 99.990 M2 dikali (X) 135 Pokok Kelapasawit/Hektar = 1.350 Batang/Pokok sawitHarga perbatang/pokok bibit sawit Rp. 65.000,Halaman 16 dari 120 halaman Putusan Nomor 264/PDT/2018/PT PBRTotal kerugian atas ditumbangnya batang/pokok kelapa sawitPelawan Sebesar 1.350 batang X Rp.65.000, = Rp.87.750.000 (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah)2.

Terhadap Pelawan II ( TANDI SUHELI)Luas bidang tanah 99.990 M2 dikali (X) 135 Pokok Kelapasawit/Hektar = 1.350 Batang/Pokok sawitHarga perbatang/pokok bibit sawit Rp. 65.000,Total kerugian atas ditumbangnya batang/pokok kelapa sawitPelawan Il Sebesar 1.350 batang X Rp.65.000, = Rp.87.750.000 (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah)3.

Terhadap Pelawan ( ASNI).Luas bidang tanah 99.990 M2 dikali (X) 135 Pokok Kelapasawit/Hektar = 1.350 Batang/Pokok sawitHarga perbatang/pokok bibit sawit Rp. 65.000,Total kerugian atas ditumbangnya batang/pokok kelapa sawitPelawan Sebesar 1.350 batang X Rp.65.000, = Rp.87.750.000 (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah)2.

Terhadap Pelawan II ( TANDI SUHELI).Halaman 30 dari 120 halaman Putusan Nomor 264/PDT/2018/PT PBRLuas bidang tanah 99.990 M2 dikali (X) 135 Pokok Kelapasawit/Hektar = 1.350 Batang/Pokok sawitHarga perbatang/pokok bibit sawit Rp. 65.000,Total kerugian atas ditumbangnya batang/pokok kelapa sawitPelawan Il Sebesar 1.350 batang X Rp.65.000, = Rp.87.750.000 (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah)3.

Satuan ;Urut Minimun CukaiBerupa1 Ekstrak dan Essens Tembakau, berupa 57 9 a Batang Rp. 1.350 ,00 Per batang Halaman 13 Putusan Nomor 1455/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr. Diperoleh hasil : 37.180 batang X 1.350(HJE per batang) X 57% (tarif cukal) =Rp. 28.610.010,00 (dua puluh delapan juta enam ratus sepuluh ribusepuluh rupiah).b. Data penjualan akun Tokopedia berupa HPTL jenis Ekstrak dan EssensTembakau bentuk batang impor.1.

Batang Rp. 1.350 ,00 Per batang Diperoleh hasil : 923.360 batang X 1.350(HJE per batang) X 57% (tarif cukal) =Rp. 710.525.520,00 (tujuh ratus sepuluh juta lima ratus dua puluh lima ribulima ratus dua puluh rupiah).Maka setelah dikalkulasikan huruf a + b diperoleh Nilai Cukaikeseluruhan setidaktidaknya sejumlah Rp. 941.413.880,00 (Sembilan ratusempat puluh satu juta empat ratus tiga belas ribu delapan ratus delapan puluhrupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana

:B8769F.1, dimana seluruh VCD tersebut merupakanmilik terdakwa yang dipesan dari seseorang bernama BUDI dengan caramembeli seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) per keping kemudiandiperdagangkan kembali di toko milik terdakwa yang berada di Blok K 1Penampungan VCD Glodok Taman Sari Jakarta seharga Rp. 1.350, (Seributiga ratus lima puluh ribu rupiah) sampai Rp. 1.400, (Seribu empat ratusrupiah) per Keping ; 2222 n nnn nnn nen nnn> Bahwa adapun VCD bajakan milik terdakwa yang ditemukan tersebutterdiri

Umum;

, Tenaga panen = Rp. 10.000.000,Jumlah = Rp 65.000.000,Jumlah 14+2+3 = Rp. 74.575.000,Penerimaan :halaman 11 dari 27 Putusan nomor 611/Pdt/2021/PT BDG15.Bahwa perhitungan dari pananaman gaharu dapat diasumsikantingkat keberhasilan 76%,Keuntungan:dari 180 pohon yang tertanam dapat menghasilkan 135 batang pohongaharu. 1 batang pohon gaharu dengan masa inokulasi 3 tahunmenghasilkan ratarata 2kg gubal, 10 kg kemedangan, dan 20kg abu,sehingga total yang dihasilkan dari 135 batang adalah 270 kg gubal,1.350

kg kamedangan dan 2.700 kg abu.Gubal 270 kg x Rp 7.000.000, = Rp 1.980.000.000.Kemedangan 1.350 kg x Rp2.000.000, = Rp 2.700.000.000,Abu 2.700kg x rp 200.000, = Rp 540.000.000,Jumlah keseluruhan Rp. 5.130.000.000,Penerimaan dikurangi BiayaBiaya :5.130.000.000, Rp 74.575.000,= Rp 5.055.425.000,(ratarata umur pohon gaharu berumur 7 tahun)Bahwa pengelolaan/pemanfaatan lahan/tanah garap PENGGUGAT denganditanami pepohonan yang tersebut diatas adalah seluas 2000 m2,dengan sisa lahan/tanah seluas 610 m2

Kurnia, R.T. 24, Kelurahan Kebun Handil, KecamatanHalaman 6 dari 13 halaman ..........Jelutung, KOTA JAMBI dan telah dijual seluas 1.350 m 2 sehingga sisa 33.650m 2 dan tanah objek sengketa seluas + 33.650 M2 (tiga puluh tiga ribu enamratus lima puluh meter persegi) secara fisik dari tahun 1955 s/d tahun 2012 dansampai dengan sekarang ini dikuasai oleh orang tua kandung para Pembandingsemula para Penggugat dan Tergugat Il dan Terbanding semula Tergugat sudah/telah menggugat Tergugat II atas tanah

, terakhir berubah menjadi Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1613/Desa Suko, Surat Ukur Nomor00050/1416/2007, tanggal 5 September 2007, atas nama PTGemilang Panca Realty;Sertipikat Hak Milik Nomor 160/Desa Suko, tanggal 27 November1992, Gambar Situasi Nomor 5248/1992, tanggal 2 November1903, luas 1.350 M?, atas nama Hj. Anwar;Sertipikat Hak Milik Nomor 161/Desa Suko, tanggal 27 November1992, Gambar Situasi Nomor 5249/1992, tanggal 2 November1992, luas 343 M?

, terakhir berubah menjadi Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1613/Desa Suko, Surat Ukur Nomor00050/1416/ 2007, tanggal 5 September 2007, atas nama PTGemilang Panca Realty;Sertipikat Hak Milik Nomor 160/Desa Suko, tanggal 27 November1992, Gambar Situasi Nomor 5248/1992, tanggal 2 November1903, luas 1.350 M?, atas nama Hj. Anwar;Sertipikat Hak Milik Nomor 161/Desa Suko, tanggal 27 November1992, Gambar Situasi Nomor 5249/1992, tanggal 2 November1992, luas 343 M?

, terakhir berubah menjadiSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1613/Desa Suko, SuratUkur Nomor 00050/1416/2007, tanggal 5 September 2007, atasnama PT Gemilang Panca Realty;.Sertipikat Hak Milik Nomor 160/Desa Suko, tanggal 27November 1992, Gambar Situasi Nomor 5248/1992, tanggal 2November 1903, luas 1.350 M?, atas nama Hj. Anwar;Sertipikat Hak Milik Nomor 161/Desa Suko, tanggal 27November 1992, Gambar Situasi Nomor 5249/1992, tanggal 2November 1992, luas 343 M?

Anwar;Sertipikat Hak Milik Nomor 159/Desa Suko, tanggal 27November 1992, Gambar Situasi Nomor 5247/1992, tanggal 2November 1992, luas 309 M2, terakhir berubah menjadiSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1613/Desa Suko, SuratUkur Nomor 00050/1416/2007, tanggal 5 September 2007, atasnama PT Gemilang Panca Realty;.Sertipikat Hak Milik Nomor 160/Desa Suko, tanggal 27November 1992, Gambar Situasi Nomor 5248/1992, tanggal 2November 1903, luas 1.350 M?, atas nama Hj.

Sertipikat Hak Milik Nomor 160/Desa Suko, Gambar Situasitanggal 2111992, Nomor 5248/1992, luas 1.350 M?, atas namaHaji Anwar, diterbitkan tanggal 27111992;4.42. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1613/Desa Suko, atasnama PT. Gemilang Panca Realty, Surat Ukur tanggal5092007, Nomor 00050/14.16/2007. (dahulu Sertipikat Hak MilikNomor 161/Desa Suko, Gambar Situasi tanggal 2111992, Nomor5247/1992, luas 343 M?, atas nama Haji Anwar, diterbitkantanggal 27111992);4.43.

Sertipikat Hak Milik Nomor 159/Desa Suko, tanggal 27November 1992, Gambar Situasi Nomor 5247/1992, tanggal 2November 1992, luas 309 M, terakhir berubah menjadiSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1613/Desa Suko, SuratUkur Nomor 00050/1416/2007, tanggal 5 September 2007, atasnama PT Gemilang Panca Realty;2.41.Sertipikat Hak Milik Nomor 160/Desa Suko, tanggal 27November 1992, Gambar Situasi Nomor 5248/1992, tanggal 2November 1903, luas 1.350 M?, atas nama Hj. Anwar;2.42.

Sertipikat Hak Milik Nomor 160/Desa Suko, tanggal 27 November1992, Gambar Situasi Nomor 5248/1992, tanggal 2 November 1903,luas 1.350 M?, atas nama Hj. Anwar;Sertipikat Hak Milik Nomor 161/Desa Suko, tanggal 27 November1992, Gambar Situasi Nomor 5249/1992, tanggal 2 November 1992,luas 343 M?

, terakhir berubah menjadiSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1613/Desa Suko, SuratUkur Nomor 00050/1416/2007, tanggal 5 September 2007, atasnama PT Gemilang Panca Realty;.Sertipikat Hak Milik Nomor 160/Desa Suko, tanggal 27November 1992, Gambar Situasi Nomor 5248/1992, tanggal 2November 1903, luas 1.350 M?, atas nama Hj.

, terakhir berubah menjadiSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1613/Desa Suko, SuratUkur Nomor 00050/1416/2007, tanggal 5 September 2007, atasnama PT Gemilang Panca Realty;2.41.Sertipikat Hak Milik Nomor 160/Desa Suko, tanggal 27November 1992, Gambar Situasi Nomor 5248/1992, tanggal 2November 1903, luas 1.350 M?, atas nama Hj. Anwar;Halaman 41 dari 87 halaman. Putusan Nomor 7 PK/TUN/20162.42.

, atas nama Haji Anwar,diterbitkan tanggal 27111992);Sertipikat Hak Milik Nomor 160/Desa Suko, Gambar Situasitanggal 2111992, Nomor 5248/1992, luas 1.350 M?, atasnama Haji Anwar, diterbitkan tanggal 27111992;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1613/Desa Suko, atasnama PT. Gemilang Panca Realty, Surat Ukur tanggal5092007, Nomor 00050/14.16/2007. (dahulu Sertipikat HakMilik Nomor 161/Desa Suko, Gambar Situasi tanggal 2111992,Nomor 5247/1992, luas 343 M?