memungkinkan Penggugatdengan Tergugat hidup rukun kembali, dan Tergugat sering membantumemasak sehingga waktu pulang Penggugat tidak repot lagi memasaknya.Dalam Rekonpensi :e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat mengingatsudah punya anak yang masih kecil dan membutuhkan kasih sayangkedua orang tuanya.e Bahwa jika Penggugat tidak cinta lagi pada Tergugat karena Tergugatsudah pensiun dan gajinya tinggal sedikit, Tergugatpun rela berceraitetapi dengan syarat Penggugat harus membayar khuluk

Nomor: 10/Pdt.G/2011/Ms.Bna tanggal 11 April 2011 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PERMA No. 1 Tahun 2008tentang prosedur mediasi di Pengadilan, ternyata upaya perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat dalam perkara ini telah tidak berhasil diwujudkan ;Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan pula salah satu alternativepenyelesaian perkara ini dengan cara khuluk

, akan tetapi tidak berhasil jugakarena Penggugat tetap keberatan sebab pengajuan gugatan ini karenadilatarbelakangi oleh sikap dan tingkah laku Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa karena pihak Tergugat hanya mengajukan alternativepenyelesaian perkara ini dengan cara khuluk, karena itu tidak perlu dialihkansebagai gugatan rekonpensi;Menimbang bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin dari atasannya untuk mengajukan perceraian dengan suaminya( Tergugat ) yaitu bukti

belah pihak sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan dalam hukum Islampernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagaiikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa majelis hakim terlebin) dahulu) akanmempertimbangkan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupapengembalian uang yang telah digunakan untuk membiayai anak bawaanPenggugat sebesar Rp54.000.000,(lima puluh emopat juta rupiah), yangmajelis nilai sebagai khuluk

/jatuhnya talak karena tebusan ;Menimbang, bahwa syarat jatuhnya khuluk apabila terjadikesepakatan besarnya tebusan antara Penggugat dengan Tergugat, namunhalaman 19 dari 25 halaman, Putusan Nomor 6172/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgoleh karena tidak ada kesepakatan, maka perkara ini akan diperiksasebagaimana perceraian biasa bukan karena khuluk;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan

Telpon Penggugat kepada orangtua Penggugat, tetapi tidak diberi;bahwa Tergugat tidak mengetahui jika Penggugat sudah pulang, sehinggaTergugat tidak menemui Penggugat;bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, namun jika Penggugat tetapingin cerai, Tergugat minta uang tebusan (khuluk) sebesar Rp.SOOO penance nase neers anaanuee eeeMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik sebagai berikut:bahwa Penggugat tetap bertahan pada isi gegatan semula;bahwa Tergugat tidak

Tergugat telah pisah tempat tinggalselama + 5 tahun, Penggugat kerja ke Saudi Arabia atas seijin Tergugat,meskipun berat hati;e bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun tidak bisa kontakkemudian Tergugat minta nomer Telpon Penggugat kepada orang tuaPenggugat, tetapi tidak diberi; e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin mempertahankanrumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai, Tergugat mintauang tebusan (khuluk

akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinanmereka hams diceraikan ; Memperhatikan pendapat dalam kitab Ghoyatul Marom yang telah diambil alihsebagai pendapat majelis yang menerangkanevD AP ie A ~ a Artinya ila isteri sudah tidak ava uaminya maka hakimdapat menjatuhkan talaknya suami" ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat aquo cukup beralasan oleh karenanya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa atas permintaan khuluk

keberatan, karenasesungguhnya saya masinh sangat mencintai istri saya; Bahwa kalau memang Penggugat tetap mau minta cerai sedang saya (tergugat)masih tetap mencintai Penggugat, maka saya minta dengan syarat membayaruang tali asin sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah ) untuk kamipergunakan memenuhi kebutuhan pribadi saya yang tidak terurus olehPONQQUG Al; nne nnn nnn n nn nn nn nn nnn nn nn nn nn ne nen n nen nn nen en nn nn semen enenennn nesMenimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan balik ( khuluk

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat/Penggugat Rekonvensi ;

Dalam Pokok Perkara

• Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

Dalam Rekonvensi

• Menyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) gugatan Rekonvensi berupa tuntutan Khuluk dari Tergugat/Penggugat Rekonvensi;

Penggugat Rekonvensi uang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak dan tidak sanggup memenuhituntutan Penggugat Rekonvensi tersebut karena Tergugat Rekonvensi tidakpunya uang, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatanRekonvensi tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) yang diajukanoleh Penggugat Rekonvensi adalah mengenai talak tebus (khuluk

), makaMajelis Hakim memandang perlu untuk mempertimbangkan tentang lembagatalak tebus (khuli) dalam perkara perceraian sebagai berikut;Menimbang, bahwa khuluk atau talak tebus, menurut Pasal 1 huruf iKompilasi Hukum Islam adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan kepada dan atas persetujuan suaminya, demikianpula pengertian khuluk sebagaimana termuat dalam surat al Baqarah ayat neeLag gSAli of a8 Gas V5 Shel Gh I ag ey Alaa S185 cmqh A all 2k le Yi aida Yolo

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;2. Bahwa pada tahun 2011, Penggugat telah bertemu dengan seorang bernamaKhiriah Jalil alias Ria (Turut Tergugat Ill) bersama suami Khiriah Jalil bernamaJohan Ibrahim, SE (telah meninggal dunia), yang berkeinginan untukmembangun usaha (dagang) dan membutuhkan modal usaha sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);3.

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;Bahwa untuk menjamintuntutan Penggugat ini terpenuhi (tidak nihil), adalah wajarbila Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya, bilamanatergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Makassar memanggil para

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;13. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap hari terhadap kelalaianuntuk memenuhi isi putusan sejak dinyatakan telah berkekuatan hukum tetap;14. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan15.

gugatannya dapat dikabulkan denganverstek.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 1 dan 2 dalamsurat gugatannya, dan telah terbukti Tergugat mengucapkan sighat taklik talak,terbukti juga Tergugat melanggar sighat taklik talak tersebut yaitu angka (2) dan(4), Kemudian istri tidak ridha dan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama,maka berdasarkan Pasal 116 huruf (g) dan Pasal 119 ayat 2 huruf (b) KompilasiHukum Islam talak yang dijatunkan terhadap Penggugat adalah talak dengantebusan atau khuluk

persidangan telahberupaya memberikan nasihat secara wajar kepada Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Juni 2015yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 06 Oktober 2015, Penggugatmengemukakan dalildalil atau alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikandalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohon agar hubunganperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh Pengadilan Agama Sekayudalam bentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan ini sebagaimana akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggaran taklik talakoleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridha lalu mengajukankehendak perceraiannya dengan membayar tebusan (iwadh) berupa uang tunaisebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuai yang tersebut dalam sighat takliktalak dalam akta nikah, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan cerai Penggugat dengan jalan khuluk

A D I L I

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Khusnul Marom Bin Sakdun) terhadap Penggugat (Siti Fadhiroh binti Subaedi);

DALAM REKONVENSI ;

1. Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta gono gini Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
2. Menyatakan ditolak gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai talak tebus (khuluk

Hal tersebut atas dasar firmanAllah SWT dalam AlQuran Surah AlBagaroh Ayat 229 yang berbunyi:Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami Isteri) tidak akanmenjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa ataskeduanya tentang bayaran yang diberikan untuk menebus dirinya.Itulah hukumhukum Allah, maka janganiah kamu melanggarnya.Barang siapa yang melanggar hukumhukum Allah mereka itulahorangorang yang zhalim.Bahwa dalam Islam dikenal pula istilah Khuluk, yang menurut bahasaberarti melepaskan.

Sedangkan menurut Syara Khuluk adalah perceraiandengan ganti tebusan yang diambil oleh pihak suami.Berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi memohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.DALAM REKONVENSI1.

dengan perempuan lain secarasah, namun telah bercerai di Pengadilan Agama Ende;Menimbang, bahwa atas pengakuan tersebut majelis hakimmempersilahkan kepada Pemohon untuk memperlihatkan bukti perceraian dariPengadilan Agama Ende, namun pemohon tidak dapat menunjukkanbuktiperceraiannya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 Kompilasi hukum Islam putusnyaperkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai berupaputusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrar talak,khuluk

Sedangkan berdasarkan Kompilasi HukumIslam Pasal 7 ayat 1 dikaitkan dengan Kompilasi HukumIslam Pasal 8 bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan Akta Nikah dan perceraian selain cerai karenakematian hanya dapat dibuktikan dengan surat cerai baikberupa putusan perceraian, ikrar talak, khuluk = atauputusan taklik talak dari Pengadilan Agama maka Pemohon Ipada dasarnya masih terikat dengan perkawinan denganistri terdahulu Pemohon I yang bernama Mustakimah;Menimbang, bahwa berdasarkan buku II PedomanPelaksanaan

isbat nikah yang dapat di ajukan ke PengadilanAgama diantaranya terbatas mengenai perkawinan yang dilakukan oleh merekayang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut Undangundang No.1Tahun 1974 hal mana ini diatur dalam pasal 7 ayat (3) huruf e KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 Kompilasi Hukum Islamdinyatakan "putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikandengan surat cerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentukputusan perceraian, ikrar talak, khuluk

maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 dan 152Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat Tergugat patut dibebaniuntuk membayar nafkah iddah sebesar Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)perhari X 90 hari berjumlah Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)dan memberi mutah kepada Penggugat berupa emas seberat 3 (tiga) gram;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat agar Tergugat membayar uangkasin sayang sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tidak dapatdigolongkan sebagai tebusan (khuluk

) terhadap perceraian yang dimohonkanTergugat , karena ketentuan pasal 148 Kompilasi Hukum Islam yang mengaturtentang pengajuan gugatan perceraian dengan jalan khuluk dengan prosedursebagai berikut isteri mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama dengandisertai alasan atau alasanalasan, lalu Pengadilan memanggil isteri dan suamiuntuk didengar keterangannya masingmasing dan Pengadilan memberikanpenjelasan akibat khuluk serta memberikan nasehatnasehatnya, setelahterjadi kesepakatan tentang besarnya

(tiga puluh juta rupiah), karena gugatan PenggugatRekonpensi tidak mendasar dan tidak berdasarkan hukum, karena selama inijuga Penggugat Rekonpensi sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa substansi gugatan Rekonvensi a quo adalah agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khuluk kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 30.000.000

(tiga puluh juta rupiah),terhadap gugatan ini Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidakberalasan sebab gugatan peceraian dengan jalan khuluk harus diajukan olehTergugat Rekonpensi selaku isteri, bukan oleh Penggugat Rekonvensi selakusuami sebagaimana diatur dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan rekonpensi tersebut tidakberdasarkan hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak

catatan Tergugat Rekonpensimembuktikan semua dalildalilnya tentang kesanggupan Penggugat membelitalak sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menolak dengan tegas tuntutan Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), karena gugatan Penggugat Rekonpensitidak mendasar dan tidak berdasarkan hukun,;Menimbang, bahwa substansi gugatan Rekonvensi a quo adalah agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khuluk

kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah),terhadap gugatan ini Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidakberdasar hukum, terlepas adanya keberatan dari Tergugat Rekonpensi,sebab gugatan peceraian dengan jalan khuluk haruslah diajukan oleh TergugatRekonpensi selaku isteri, bukan oleh Penggugat Rekonvensi selaku suamisebagaimana diatur dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Rekonpensi ini harus dinyatakan tidak dapat diterima

Tahun1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pada sidang menyampaikan kesimpulan, Tergugatmenyatakan apabila Penggugat tetap berkeras menceraikan Tergugat,Tergugat menuntut Penggugat untuk membayar uang sebesar Rp 30.000.000,(tiga puluh juta) kepada Tergugat, dapat didudukkan sebagai talak khuluk

atautalak tebusan, namun oleh karena diajukan Tergugat pada saat kesimpulan,Halaman 12 dari 15 halaman No. 0499/Pdt.G/2014/PA.Pas.maka acara talak khuluk tersebut tidak dapat dilaksanakan sehingga tuntutanTergugat a quo harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis Hakimmemerintahkan

adalahmasyarakat awam yang tidak mengerti dengan istilah bain ataupun khuli,sehingga gugatan yang diajukannya pada dasarnya meminta agar MajelisHakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat, sehinggaketidakpahaman Penggugat dalam mengemukakan tuntutannya dapatdimaklumi adanya;Menimbang, bahwa selain dari hal yang telah dikemukakan di atas,petitum primer subtansinya tidak jauh berbeda dengan talak khull, karenadalam pasal 119 ayat (2) huruf a, b dan c dapat dipahami bahwa talak dengantebusan atau khuluk

adalah termasuk/bagian daripada Talak Bain Shugra itusendiri, dan khuluk itu sendiri dapat diartikan melepas, dalam hal ini Penggugatminta dilepas dari ikatan perkawinannya dengan Tergugat, maka demikianMajelis Hakim berpendapat apabila dikabulkan tuntutan subsider denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat tidaklahbertentangan dengan asas ultra petitum partium, karena pada dasarnya haltersebut Samasama merupakan tuntutan cerai dan tinggal Hakim yang menilaiapakah dijatunkan