Ditemukan 601 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 849/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
sehingga pengajuan gugatan initelah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, oleh karenanya Pengadilan Agama Pacitan berwenang untukmengadilinya;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI I dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 19-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 149/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN;Selanjutnya disebut sebagai Penggugaat;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN;,sekarang tidak diketahui di wilayah Republik Indonesia;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Painan Nomor: 149/Pdt.G/2012/PA.Pn tanggal 3 Desember 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkaara
Register : 02-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KUDUS Nomor 0464/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 8 Juni 2018 — Perdata
Penggugat melawan tergugat
38 — 3
38 — 3
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 29-10-2009 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 803/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 3
37 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (PENGGUGATASLI).Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkaara sebesar Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2010. Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. Zaenal Arifin,SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Basyirun, M.H. dan Hj.
Register : 27-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1033/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Sebagaimana dimaksud angka 3 (tiga) SuratEdaran nomor 48/SE/190 tentang Petunjukan Pelaksanaan = PeraturanPemerintah nomor 45 tahun 1990 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraianbagi Pegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara a quo Tergugat telah tidakdatang dipersidangan meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula menyuruuh orang lain sebagai kuasanya.
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0376/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 4 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 07-03-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 20 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upbaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 14-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0073/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
36 — 9
36 — 9
Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syartyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P12 s.d P4 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkaara;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial
Register : 10-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0042/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
34 — 9
34 — 9
Bertolak dari ketentuan tersebut, maka perkara ini adalahmerupakan kompetensi absolut Mahkamah Syartyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P.1 s.d P.5 dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sepertidiuraikan pada duduk perkaara;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu denganyang lain secara subtansial
Register : 22-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 774/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman,sebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dusun XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX KabupatenBantul, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaara
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 514/Pdt.G/2016/PA.Pct Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Kesatuan Republik Indonesia sehingga harus dinyatakan benaralamat dan tempat kediaman Termohon tidak diketahui dengan jelas danpasti sebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yangbernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaian dan salingmelengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIR kesaksian saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkaara
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding VS Terbanding
76 — 33
76 — 33
dipertimbangkan secara saksama oleh PengadilanAgama, Pengadilan Tinggi Agama menyatakan sependapat sehingga dengandemikian putusan Pengadilan Agama dapat dikuatkan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketaperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaiana telah dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sebagaiperubahan kedua, maka semua biaya yang timbul dalam perkaara
Register : 28-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 0765/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 9 Februari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
35 — 2
35 — 2
Negara KesatuanRepublik Indonesia sehingga harus dinyatakan benar alamat dantempat kediaman Termohon tidak diketahui dengan jelas dan pastisebagaimana dalil Pemohon perihal dimaksud;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang bernama SAKSI dan SAKSI Il telah menyampaikan kesaksiandibawah sumpahnya masingmasing yang satu sama lainnya bersesuaiandan saling melengkapi maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 HIRkesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sempurnadalam perkaara
Register : 27-08-2013 — Putus : 22-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 123/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 22 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
agama Islam, pendidikan teraakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPESISIR SELATAN;Selanjutnya disebut sebagai Penggugaat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan musisi, tempat tinggal di KOTA PADANG;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Painan Nomor:123/Pdt.G/2013/PA.Pn tanggal 27 Agustus 2013 tentang Peninjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkaara
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Tas Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon:
BON JOPI
84 — 31
BON JOPI
84 — 31
ZAIMI MULTAZIM, S.H.Perincian Biaya Perkaara :Biaya Pendaftaran................ : Rp. 30.000,Biaya PFOS@S........:::cseeeeeeeeeeees : Rp. 50.000,Biaya PNBP.........0c:ceceeeeeee : Rp. 10.000,Materai putuSan..............0 : Rp. 10.000,Redaksi putuSan.............:00 : Rp. 10.000,JUMI ADL. ceeceeee eee eees : Rp.110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Tas hal 12 dari 12 hal
Register : 09-09-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1284/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
95 — 27
95 — 27
ANAK II TERGUGAT IV binti ANAK IV AYAH TERGUGAT;Maka dengan memperhatikan prinsip mengadili yang mengaharuskan bahwaPengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatandan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 5 ayat (2) Undangundang No.4Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, sudah barang tentu Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkaara a quo menetapkan mawali atau ahli warispengganti dari
Halaman 15 dari 25 rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat dalamsetiap harinya jika terjadi keterlambaatan dalammelaksanakan putusan perkaara ini;8. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkaraini secara tanggungrenteng;Menimbang, bahwa terhadap replik dari penggugat tersebut, para Tergugat padasidang tanggal 18 052015 telah memberikan duplik tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:I. Dalam Eksepsi:1.
Register : 19-02-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0194/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 6 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah berita acara tersebut yang merupakan satukesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat quosebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya mendamaikanmelalui proses Mediasi sebagaimana dimaksud Perma nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa terhadap perkaara
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 53/PID/2019/PT PAL Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FLORENCIA TIMBULENG, SH
Terbanding/Terdakwa : DAHASIN SAPAR Alias DAHA
115 — 54
Terbanding/Terdakwa : DAHASIN SAPAR Alias DAHA
115 — 54
Negeri Parigi,bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor 53/Pid.B/2019/PN Prg tanggal 26Maret 2019, Permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 8 April 2019 ;Membaca memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal5 April 2019 yang diterima di kepaniteraan Pangadilan Negeri Parigi padatanggal 5 April 2019 memori banding mana telah diserahkan kepada Terdakwapada tanggal 8 April 2019 ;Menimbang, bahwa dalam perkaara
Register : 03-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN SDA Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Dra. IRA DECENSIA, SH.
Terdakwa:
TRI SATRIA NUGROHO Als TIYUK Bin SUWARDI
37 — 12
Dra. IRA DECENSIA, SH.
Terdakwa:
TRI SATRIA NUGROHO Als TIYUK Bin SUWARDI
37 — 12
perbuatan terdakwa memenuhiketentuan Pasal 21 ayat (4) KUHAP dan dalam pemeriksaan dipersidanganterdakwa ditahan, dan pengadilan menjatuhkan pidana maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2 b ) KUHAP menetapkan agar terdakwa tetap adadalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaara
Register : 01-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1561/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 21 Desember 2015 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Pemohon dalammembuktikan kebenaran dalildalil permohonannya, Majelis Hakim menilaisebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) adalah akta autentik yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, yang menyatakan bahwaPemohon bertempat tinggal di Kelurahan Kembangan Selatan, KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat, maka dengan demikian Pengadilan AgamaJakarta Barat secara relatif berwenang mengadili perkaara