SehinggaPenggugat merasa kecewa dan trauma serta sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat. Namun terhitung sejakbulan Juni 2018 sampai dengan saat ini Tergugat sudah tidak menjalankankewajibanya sebagai seorang suami yakni Tergugat sudah tidak memberikannafkah wajib terhadap Penggugat.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidak berusahaberubah dan merubah sifatnya.

sSering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan Tergugat mempunyai sikaptempramental apabila terjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkankatakata kasar bahkan Tergugat juga berani berlaku kasar terhadapPenggugat seperti memukul anggota tubuh Penggugat sampai memar.Sehingga Penggugat merasa kecewa dan trauma

SehinggaPenggugat merasa kecewa dan trauma serta sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat ;4. .Bahwa sejak bulan Juni 2018, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, dan sejak itu diantara mereka tidak pernah saling bertemu ataupunberkomunikasi demi kKeutuhan dan keharmonisan rumah tangga ;5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti); 4 Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat

seringbertengkar;2Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat dan anaknya;Bahwa, Tergugat pada bulan Maret 2011 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni mencekik Penggugat sampai memar, disamping itu jugamemukul Penggugat saat Penggugat sedang hamil 7Bahwa, karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namun karenaalasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan November tahun = 2011setelah kepulangan Penggugat dari Singapura ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat tanpa sebab yang jelassehingga Penggugat merasakan trauma atas perbuatanTergugat, oleh karena Penggugat merasa ketakutan atasperilaku Tergugat tersebut maka Penggugat tidak sangguplagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat 9 35 eee eee eee ee ee eee ee eee

suami isteri akantetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutupuntuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan ~ gugatanPenggugat dengan perubahan berupa penjelasan gugatanPenggugat tersebut, sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sejakkedatangan Penggugat dari Singapura melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat tanpa sebab yang jelas sehinggaPenggugat Penggugat merasakan trauma

/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .kedatangan Penggugat dari Singapura melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat tanpa sebab yang jelas sehinggaPenggugat Penggugat merasakan trauma atas perbiuatanTergugat, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat ; Bahwa, Tergugat mengakui akibat pertengkaran tersebutmenyebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama

menolak selanjutnya KADARISMAN (Dpo) kembali memukul korbandengan menggunakan sebatang kayu dan mengenai bagian pelipis sebelah kirikorban selanjutnya korban berusaha melarikan diri dan KADARISMAN (Dpo)masih mengejar korban dan korban berhasil meloloskan diri dari Terdakwa danKADARISMAN (Dpo);Akibat perouatan Terdakwa IRWAN KARNADI Bin PAUDI danKADARISMAN (Dpo), korban BAMBANG SETIAWAN Bin SUWANDI denganKesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut Luka robek di pelipis kiri di dugaakibat benturan / trauma

menolak selanjutnya KADARISMAN (Dpo) kembali memukul korbandengan menggunakan sebatang kayu dan mengenai bagian pelipis sebelah kirikorban selanjutnya korban berusaha melarikan diri dan KADARISMAN (Dpo)masih mengejar korban dan korban berhasil meloloskan diri dari Terdakwa danKADARISMAN (Dpo);Akibat perbuatan Terdakwa IRWAN KARNADI Bin PAUDI danKADARISMAN (Dpo), korban BAMBANG SETIAWAN Bin SUWANDI denganKesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut Luka robek di pelipis kiri di dugaakibat benturan / trauma

pengeroyokan Terdakwa dan 1 (satu) orang lainnyatidak dikenal:;Bahwa jarak Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi sekira satumeter;Bahwa kondisi penerangan dirumah NENGSIH tepatnya dihalamansebelah rumah di Rt 05 desa rantau api dalam keadaan terang dan saksimelihat langsung;Bahwa saksi sebelumnya tidak mempunyai masalah dengan Terdakwa;Bahwa akibat perouatan Terdakwa saksi melakukan visum denganKesimpulan dari hasil pemeriksaan tersebut Luka robek di pelipis kiri diduga akibat benturan / trauma

Muara Tebo dengan Kesimpulan dari hasilpemeriksaan tersebut terdapat Luka robek di pelipis kiri di duga akibatbenturan / trauma benda tumpul;Hal12.

Rina Anggrainidari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis, yang dalam hasil pemeriksaan luarmenerangkan antara lain sebagai berikut : Bagian kepala terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nolkoma lima sentimeter di bagian atas bibir.Atas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnya sebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa KHADIJAH PANE Alias IBU ENTANG Binti

No. 476 K/Pid.Sus/2016 Bagian kepala : terdapat Iluka gores sepanjang kurang lebih nolkoma lima sentimeter di bagian atas bibir.Atas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnya sebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa KHADIJAH PANE Alias IBU ENTANG Binti ISMAILPANE tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Mahkamah Agung

Yang Mulia Majelis Hakim yang terhormat, saya berani bersumpah bahwapada saat selesai kejadian saya bisa pastikan pada saat itu korban tidakmengalami luka sedikitpbun apalagi trauma. Karena keesok harinya sewaktusaya hendak ke warung Tessal udah memakai seragam mau pergi kesekolah.6.

padakaki ruas bawah sisi luar;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat ;Ringkasan pemeriksaan bagian luar ;e =Tidak dijumpai pada kelainan pada organorgan bagian dalam ;KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena pendarahan yang keluar dari tubuhsangat banyak terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama (arteri) pada pahakiri dan pada paha kiri ruas bawah yang keseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma

)tajam /luka tusuk . korban juga mengalami luka robek/tusuk lainnya pada perut, padapunggung serta pada tangan dan kaki yang disebabkan trauma tajam serta korban jugamengalami luka lecet diwajah akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana;Subsidair ;Bahwa ia terdakwa HALOMOAN RAJAGUKGUK pada hari Kamis, tanggal 05 Juni2014 sekira Pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2014 bertempat di Jalan Umum Huta Nagori Jorlang Huluan

padakaki ruas bawah sisi luar;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat ;Ringkasan pemeriksaan bagian luar ;e = =Tidak dijumpai pada kelainan pada organorgan bagian dalam ;KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab utamakematian korban adalah mati lemas oleh karena pendarahan yang keluar dari tubuhsangat banyak terutama akibat robek/putusnya pembuluh darah utama (arteri) pada pahakiri dan pada paha kiri ruas bawah yang keseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma

)tajam /luka tusuk . korban juga mengalami luka robek/tusuk lainnya pada perut, padapunggung serta pada tangan dan kaki yang disebabkan trauma tajam serta korban jugamengalami luka lecet diwajah akibat trauma benda tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan itu, terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulan bahwapenyebab kematian adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak dan trauma tumpul padaleher yang menyebabkan patahnya tulang lidah.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa dikepolisian dan membubuhkantanda tangan;Bahwa Terdakwa melakukan pembunuhan terhadap Korban MATASIR,serta isterinya bernama

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian Korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan padajaringan otak.. Nomor : VER/ 21/ V/2016/RUMKIT tanggal 16 Mei 2016 oleh Dokteryang memeriksa dr.

Darihasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulan bahwapenyebab kematian adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak dan trauma tumpulpada leher yang menyebabkan patahnya tulang lidah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

luka memar di Kepala, wajah,patah tulang rahang bawah sebelah kiri dan tulang leher dan ditemukan tandatanda perdarahan otak, Korban KARTINI mengalami trauma tumpul luka robekdan memar pada Kepala, luka robek pada anggota gerak atas dan bawah,bintikbintik perdarahan pada jantung dan paruparu serta perdarahan padajarngan otak akibat trauma tumpul pada rongga kepala yang menyebabkanterjadinya perdarahan pada jaringan otak, Korban APRIYANI mengalami traumabenda tumpul pada rongga kepala yang mengakibatkan

pecahnya tulangtengkorak kepala yang mengenai jariangan otak sehingga menimbulkanpendarahan pada otak, Korban WINARTI mengalami trauma tumpul padaHalaman 135 dari 144 Putusan Nomor 700/Pid.B/2016/PN.

Terdapat kerusakan tulang hidung dan tulang rahang terutama sebelah kiri yangdisebabkan trauma benda tumpul ; 3. Terdapat luka robek di kepala belakang sebelah kiri yang disebabkan trauma benda5.

Puskesmas Puring, No.445/16/II/2013, pada kesimpulan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 3 Februari 2013 telah melakukan pemeriksaanterhadap PUTRI NURDIANA, jenis kelamin perempuan, umur 9 tahun, pekerjaanpelajar, Kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, tempat tinggal Desa Sidoharjo Rt.02/ 01 Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, dengan kesimpulan : korban sudahmeninggal dunia, kaku, sudah dibersihkan dan dikafani, terdapat kerusakan tulanghidung dan tulang rahang terutama sebelah kiri yang disebabkan trauma

benda tumpul,terdapat luka robek di kepala belakang sebelah kiri yang disebabkan trauma bendatumpul, terdapat kerusakan tulang dada sebelah kanan yang disebabkan trauma bendaHal. 19 dari 31 hal.

akibat kejadian tersebut berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehUPTD Unit Puskesmas Puring No.445/16/II/2013, yang dibuat berdasarkan sumpahjabatan dan ditandatangani oleh dr.TAUFIK WIJAYANTO, korban PUTRINURDIANA meninggal dunia, dengan mengalami kerusakan tulang hidung dan tulangrahang terutama sebelah kiri, luka robek di kepala belakang sebelah kiri, kerusakantulang dada sebelah kanan, luka lebam di leher, dada kanan, dada kiri dan betis kiri,ceyang kesemuanya~ disebabkan karena trauma

TAUFIK WIJAYANTO, dokter umum Puskesmas Puring, No.445/16/H/2013,dengan kesimpulan korban PUTRI NURDIANA meninggal dunia, dengan mengalamikerusakan tulang hidung dan tulang rahang terutama sebelah kiri, luka robek di kepalabelakang sebelah kiri, kerusakan tulang dada sebelah kanan, luka lebam di leher, dadakanan, dada kiri dan betis kiri, yang kesemuanya disebabkan karena trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwameninggalnya korban PUTRI NURDIANA

mengalami lukarobek sebagaimana VISUM ET REPERTUM Nomor : 445/244 / VS / PKMS /05 / 2020, tanggal 23 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Seginim,telah memeriksa korban atas nama RINO WIRAWAN Bin AYONO, denganhasil pemeriksaan :Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Mna1) Pada punggung sebelah kiri dijumpai luka robek denganpanjang 2 cm lebar 0,5 cm.2) Pada punggung sebelah kanan dijumpai luka robek denganpanjang 2 cm lebar 0,5 cm.Dengan kesimpulan luka robek tersebut disebabkan oleh trauma

Pada punggung sebelah kanan dijumpai luka robek dengan panjang 2cm lebar 0,5 cm.Dengan kesimpulan luka robek tersebut disebabkan oleh trauma bendatajam.

Pada punggung sebelah kanan dijumpai luka robek dengan panjang 2cm lebar 0,5 cm;Dengan kesimpulan luka robek tersebut disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor: 445 / 245 / VS/ PKMS / 2020, tanggal 23 Juni 2020 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr. Hasudungan MTH Lubis dokter padaPuskesmas Seginim pada telah memeriksa korban atas nama HARLIANSAPUTRA Bin BAMBANG ISMANTORO, dengan hasil pemeriksaan :1.

HasudunganMTH Lubis dokter pada Puskesmas Seginim telah memeriksa korban atasnama RINO WIRAWAN Bin AYONO, dengan kesimpulan luka robek tersebutdisebabkan oleh trauma benda tajam demikian pula terhadap hasilpemeriksaan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445 / 245 / VS/PKMS / 2020, tanggal 23 Juni 2020 atas nama HARLIAN SAPUTRA BinBAMBANG ISMANTORO, dengan kesimpulan Iluka memar, luka robektersebut disebabkan oleh trauma benda tajam dan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

disebabkanoleh trauma benda tajam dan benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis menilai bahwa unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya menyatakan Terdakwa mengaku

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 339 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Muh.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUAHal 13 dari 63 Hal.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 365 ayat (3) KUHP;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa Muh.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, makaselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa MUH.

benda tumpul.terdapat sebuah luka pada pinggang kiri ukuran 12 cm x 7 cm x 4 cm, tepi luka rata,ujung luka tidak ada jembatan jaringan sesuai dengan trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dihubungkan denganpengertian unsur ini jelaslah perbuatan Terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korbanHal 61 dari 63 Hal.

sebelah kanan ukuran Duasentimeter kali Tiga sentimeter;e Luka robek dibagian leher sebelah kanan ukuran Nolkoma Lima sentimeter kali Nolo koma Limasentimeter kali Satu sentimeter;Dada : Tidak ada Kelainan;Anggota Gerak Atas: Lebam dibahu sebelah kanan ukuran Dua sentimeter kaliDua sentimeter;Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemerikasaan terhadap seorang lakilaki berusia Tujuh Belastahun, Dari hasil pemerikasaan ditemukan henti nafas dan henti jantung didugakarena trauma

Kesimpulan :Telah dilakukan pemerikasaan terhadap seorang lakilaki berusia Tujuh Belastahun, Dari hasil pemerikasaan ditemukan henti nafas dan henti jantung didugakarena trauma tumpul dikepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;KEDUA :DAN14Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula pada hari Sabtu tanggal 26Desember 2015 terdakwa mengendarai mobil Pick Up Mitsubishi L800 dengan No.Pol BM

Daut Arief KualaTungkal, yang telah melakukan pemeriksaan dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan seorang lakilaki berusia 17 (tujuh belas) tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan henti nafas dan henti jantung diduga karena trauma tumpul dikepala danVisum et Repertum Pro Justicia No. 445/14/RSD/2015 tanggal 04 Januari 2016atas nama Ryan Wahyudi Alias Ryan Bin Muryadi (Alm) yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Arief Budiman Dokter pada Rumah Sakit Umum K.H.

Arief Budiman, dalam visum etrepertum tersebut menyatakan bahwa benar korban Abdul Rahmat telah meninggaldunia akibatkan oleh trauma tumpul di Kepala pada saat kecelakaan lalu lintastersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua yaitu didakwa melanggar Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

Arief Budiman, dalam visum etrepertum tersebut menyatakan bahwa benar korban Abdul Rahmat telah meninggaldunia akibat trauma tumpul dikepala dan korban Rian Wahyudi Alias Rian BinMuryadi (Alm) mengalami luka diakibatkan trauma benda tajam pada saat kecelakaanlalu lintas tersebut, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Ketiga yaitu didakwa melanggar Pasal 310 ayat (1) UndangUndang RI No.22 Tahun 2009 tentang

Luka koyak pada jari (Jempol) tangan kiri bagian luar panjangluka 2 cm, lebar luka 1 cm, kedalaman luka 0,5 cm, tepi luka rata, sudutluka tajam dasar luka berupa jaringan lemak dan otot.Anggota Gerak Bawah Luka lecet pada Jari (jempol) bagian bawah kiriKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, ditemukan: Luka koyak pada bagian kepala diakibatkan oleh trauma bendatumul.

bendatumul.Halaman 8 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip Luka terbuka pada dahi, bibir, dagu, dada, perut, jari tangan kananbagian dalam, jari tangan kiri bagian dalam serta telapak tangan kiriyang diakobatkan trauma benda tajam.

Luka koyak pada jari (Jempol) tangan kiri bagian luar panjangluka 2 cm, lebar luka 1 cm, kedalaman Iuka 0,5 cm, tepi luka rata,sudut luka tajam dasar Iluka berupa jaringan lemak dan otot.Anggota Gerak Bawah Luka lecet pada Jari (jempol) bagian bawah kiriKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan, ditemukan: Luka koyak pada bagian kepala diakibatkan oleh trauma bendatumul.

Luka terbuka pada dahi,bibir,dagu,dada,perut,jari tangan kananbagian dalam,jari tangan kiri bagian dalam serta telapak tangan kiri yangdiakobatkan trauma benda tajam. Luka memar pada kelopak mata kiri bagian atas dan bawahdiakibatkan oleh benturan benda tumpul.

Luka koyak pada jari (Jempol) tangan kiri bagian luarpanjang luka 2 cm, lebar luka 1 cm, kedalaman luka 0,5 cm, tepiluka rata, sudut luka tajam dasar luka berupa jaringan lemak danotot.Anggota Gerak Bawah Luka lecet pada jari (jempol) bagian bawah kiriKesimpulan :Halaman 23 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN PipTelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang perempuan,ditemukan: Luka koyak pada bagian kepala diakibatkan oleh trauma bendatumul.

Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan. Keterangan ukuranluka (1) luka iris leher belakang : 4 cm X 2 cm, (2) luka iris padakuping telinga kanan : 4 cm X 0,2 cm. Pada kelopak mata dalamtampak pucat.b.

Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan. Keterangan ukuranluka (1) luka iris leher belakang : 4 cm X 2 cm, (2) luka iris padakuping telinga kanan : 4 cm X 0,2 cm. Pada kelopak mata dalamtampak pucat..

tajam yang memotong ( mutilasipost mortem ) daerah leher dengan beberapa trauma tajam ( postmortem ) pada leher belakang dan telinga kanan.

Andi Mangkau No.17B/belakang Bank Danamon Parepare ;Selanjutnya dari hasil pemeriksaan medis forensic didapatkan:a.Potongan kepala, terdapat trauma tajam yang memotong (mutilasi post mortem)daerah leher dengan beberapa trauma tajam (post mortem) pada leher belakangdan telinga kanan.

Bahwa atas kejadian tersebut, saksi menjadi trauma pulang kerumah, dan saksisaat ini ikut tinggal bersama anaknya di pelaihari, dan rencananya saksi akanmengajukan gugatan cerai di pengadilan agama, karena saksi merasa sudahtidak tahan lagi berumah tangga dengannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keberatan dan tidak membenarkannya, terdakwa membantah bahwatidak mengeluarkan senjata tajam dari Kumpangnya dan tidak menghunuskannyaserta saat itu terdakwa tidak ada

Bahwa saksi pada melakukan pemeriksaan psikologi terhadap korban yangbernama SITl BADRIAH.pada hari senin tanggal 22 Mei 2017 sekitar jam 10.00wta di polsek pelaihari.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor: 186/Pid.B/2017 /PN.Pli.11 Bahwa menurut saksi hasil dari pemeriksaan terhadap korban yang bernamaSIT BADRIAH adalah mengalami PTSD ( gangguan stres paska trauma).

Bahwa untuk mengatasi korban yang mengalami gangguan psikologi adalah,tergantung dari tingkat keparahan trauma tersebut diantara jika diperlukandapat menggunakan obat obatan dan terapi prilaku.

Bahwa atas kejadian tersebut, saksi SITl BADRIAH menjadi trauma pulangkerumah. Bahwa saat kejadian tersebut terdakwa dalam keadaan sadar, tidak ada meminumminuman beralkohol yang memabukkan. Bahwa terdakwa merasa bersalah atas perbuatan terdakwa dan menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi.

menyelamatkan diri.Menimbang, bahwa saksi SIT BADRIAH menikah dengan terdakwa tercatatdi kantor urusan agama Mojokerto dan selama saksi SIT BADRIAH menikah denganterdakwa, saksi SIT BADRIAH di karuniai dua orang anak, satu anak laki laki dansatu anak perempuan.Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, saksi SIT BADRIAH menjaditrauma pulang kerumah.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuiakibat tindakan terdakwa tersebut saksi SITl BADRIAH merasakan adanya bebanpsikis dan trauma

Lalu ramai parawarga berdatangan dan berhasil di tangkap oleh warga kemudian diserahkan ke Polsek Binjai Selatan guna proses hukum selanjutnya; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan anak Kelvin Ananda AliasKelvin saksi koroban mengalami trauma ketakutan serta pinggul dan kakisebelah kanan sakit akibat tarik menarik dengan terdakwa.

Lalu ramai paraHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN Bnjwarga berdatangan dan berhasil di tangkap oleh warga kemudian diserahkan ke Polsek Binjai Selatan guna proses hukum selanjutnya;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan anak Kelvin Ananda AliasKelvin saksi korban mengalami trauma ketakutan serta pinggul dan kakisebelah kanan sakit akibat tarik menarik dengan terdakwa.

Selatan terdakwa telah merampas 1 (satu) unit Handphone Androidmerek Oppo warna perak milik saksi Filza Aini Wianda; Bahwa saksi tidak melihat bagaimana cara terdakwa merampashandphone milik saksi Filza Aini Wianda; Bahwa saksi mengetahui handphone milik saksi Filza Aini Wiandadirampas oleh terdakwa karena di telepon oleh salah satu guru saksiFilza Aini Wianda ; Bahwa setelah mendapat telpon tersebut saksi langsung mendatangitempat kejadian dan melihat saksi Filza Aini Wianda sedang ketakutandan trauma

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Juli 2017, sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di Jalan Jamin Ginting kelurahan Rambung Barat kecamatanBinjai Selatan terdakwa telah merampas 1 (satu) unit Handphone Androidmerek Oppo warna perak milik saksi Filza Aini Wianda; Bahwa pada saat itu saksi mendengar suara ributribut kemudian saksimelihatnya ternyata ada siswa MAN Binjai yang di jambret ; Bahwa pada saat itu terdakwa sudah ditangkap oleh warga dan saksimelihat saksi Filza Aini Wianda sedang ketakutan dan trauma

sepeda moior tersebut terjatuh dan Terdakwabeserta teman Terdakwa diamankan oleh warga dan dibawa kekantor Polisi; Bahwa pisau yang dibawa oleh Kelvin hanya untuk menakutnakuti wargabilamana Terdakwa dan kelvin tertangkap oleh warga; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwa danKelvin tidak punya uang lagi untuk beli rokok dan terdakwa bersama denganKelvin melakukan perbuatan tersebut sudah dua kali ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Filza Aini Wiandaketakutan dan trauma

Kemudian tangan saksi SRditarik secara paksa oleh terdakwa yang membuat saksi SR jatuh kelantai dengan posisi terlentang, kemudian terdakwa menindih saksi SRdan berusaha mencium bibir saksi SR, kemudian saksi SR berteriakmeminta tolong yang kemudian didengar oleh saksi DA yang kemudianmasuk melalui pintu belakang yang tidak terkunci yang kemudianterdakwa melepaskan pelukannya serta kKemudian menuju kamar untukmenggunakan celana dan langsung pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma

celana dalam saja,kemudian menindih saksi SR dan berusaha mencium bibir saksi SR,kemudian saksi SR berteriak meminta tolong yang kemudian didengaroleh saksi DA yang kemudian masuk melalui pintu belakang yang tidakterkunci;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa dikarenakan saksi DA mengetahui perbuatan terdakwa tersebutkemudian terdakwa melepaskan pelukannya serta kemudian menujukamar untuk menggunakan celana dan langsung pergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma

istri terdakwa yang merupakan adik saksi korban; Bahwa terdakwa dan istri terdakwa awalnya tinggal di rumahterdakwa yang letaknya berbeda kecamatan dari rumah korban, dankebetulan pada saat kejadian istri terdakwa pulang kerumah orangtuanya yang ditinggali oleh korban; Bahwa setelah ditunjukkan barang bukti berupa handuk warnacoklat dan korban membenarkan bahwa handuk tersebut yangdikenakan korban pada waktu kejadian;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Btg Bahwa saksi korban merasa trauma

Bahwa terdakwa menindih saksi SR dan berusaha mencium bibir saksiSR, kemudian saksi SR berteriak meminta tolong yang kemudiandidengar oleh saksi DA yang kemudian masuk melalui pintu belakangyang tidak terkunci yang kemudian terdakwa melepaskan pelukannyaserta kemudian menuju kamar untuk menggunakan celana dan langsungpergi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SR merasa trauma, takut danmalu selain itu juga mengalami sakit pada bibir bagian bawah dan perutmengalami sakit;Halaman 13 dari 18 Putusan

dan angka 75 merk R.D.M Denim; 1 (Satu) potong celana dalam warna abuabu kombinasi biruhitam merk GTMAN;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN BtgMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban SR trauma.

bulan Juni 2021saat Penggugat pulang kerumah orantuanya di Abiansemal Badung danPenggugat bercerita kepada saksi;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Bli Bahwa menurut cerita dari Penggugat, KDRT (kekerasan dalam rumah tangga) yang pernah dialaminya berupa tangannya pernah ditarik sampaiterjatuh oleh Tergugat sehingga pinggang Penggugat terasa sakit sampaidengan sekarang dan pula Penggugat pernah akan mau dicangkul olehTergugat, sehingga Penggugat merasa ketakutan dan trauma

sekarang tinggal di rumah orangtuanya diAbiansemal Badung; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah selama Penggugat tinggaldirumah orangtuanya di Abiansemal Badung tersebut, apakah Tergugatpernah mencari Penggugat; Bahwa Saksi kurang mengetahui apakah dari pihak keluarga Penggugatdengan Tergugat pernah bermusyawarah mengenai permasalahan merekatersebut ; Bahwa Saksi pernah menyarankan kepada Penggugat supaya rujukkembali, namun Penggugat sudah tidak mau kembali tinggal di rumahTergugat karena masih trauma

pergi meninggalkan rumah Tergugat sejakbulan Juni 2021 dan Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtuanya diAbiansemal Badung; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah selama Penggugat tinggaldirumah orangtuanya di Abiansemal Badung tersebut, apakah Tergugatpernah mencari Penggugat; Bahwa Saksi kurang mengetahui apakah dari pihak keluarga Penggugatdengan Tergugat pernah bermusyawarah mengenai permasalahan merekatersebut ; Bahwa Penggugat sudah tidak mau kembali kerumah Tergugat, karenaPenggugat masih trauma

tidak maukembali kerumah Tergugat tersebut karena Penggugat masih dalam kondisisakit dan masih dalam tahap pengobatan dan pula Penggugat juga masihtrauma untuk kembali pulang tinggal di rumah Tergugat tersebut; Bahwa Tergugat dan keluarganya mencarai Penggugat sebanyak 2 kalitersebut yang pertama sekitar bulan Juni 2021 dan yang kedua bulan Juli2021; Bahwa Saksi pernah menyarankan kepada Penggugat supaya rujukkembali, namun Penggugat sudah tidak mau kembali tinggal di rumahTergugat karena masih trauma

Kekerasan fisik yang dialamiPenggugat mengakibatkan Penggugat sampai berobat ke dokter dan jugamengalami trauma hingga tidak mau kembali ke rumah Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangundangNo.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang dimaksud dengan perkawinanialah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Halaman 11 dari 15 Putusan

Alias Muhammad Zulfian, yangditandatangani oleh dr.Aries Maulana pada tanggal 13 Nopember 2014, dengan hasilPemeriksaan : pada pemeriksaan dada terdapat luka tusuk di dada kanan atas ukuran + 2 x2 x 4 cm posisi luka miring kearah tulang tengah dada, perdarahan + 700 cc danpemeriksaan bagian pergerakan terdapat luka robek di jari ke 4 tangan kiri unkuran + 1 x1x0,5 c, perdarahan (+), dengan Kesimpulan : dalam pemeriksaan didapatkan luka robekdi dada kanan atas dan jari ke 4 tangan kanan, akibat trauma

Kiamany Alias Muhammad Zulfian, yangditandatangani oleh dr.Aries Maulana pada tanggal 13 Nopember 2014, dengan hasilPemeriksaan : pada pemeriksaan dada terdapat luka tusuk di dada kanan atas ukuran + 2 x2 x 4 cm posisi luka miring kearah tulang tengah dada, perdarahan + 700 cc danpemeriksaan bagian pergerakan terdapat luka robek di jari ke 4 tangan kiri unkuran + I x1x0,5c, perdarahan (+), dengan Kesimpulan : dalam pemeriksaan didapatkan luka robekdi dada kanan atas dan jari ke 4 tangan kanan, akibat trauma

AriesMaulana selaku dokter jaga RS Pupuk Kaltim Bontang, dengan hasil sebagai berikut :e Dada : luka tusuk didada kanan atas ukuran + 2x2x4 cm posisi luka miringkearah tulang tengah dada, perdarahan +700cc.e Pergerakan : luka robek dijari ke4 tangan kiri ukuran +1x1x00,5 cm, perdarahanDengan kesimpulan sebagai berikut :Dalam pemeriksaan didapatkan luka robek didada kanan atas dan jari ke 4 tangan kananakibat trauma benda tajam.Menimbang,bahwa dalam persidangan juga telah diperlihatkan barang bukti

Aries Maulana selaku dokter jaga RS PupukKaltim Bontang, dengan hasil sebagai berikut :e Dada : luka tusuk didada kanan atas ukuran + 2x2x4 cm posisi luka miringkearah tulang tengah dada, perdarahan +700cc.e Pergerakan : luka robek dijari ke4 tangan kiri ukuran +1x1xo00,5 cm, perdarahanDengan kesimpulan sebagai berikut :Dalam pemeriksaan didapatkan luka robek didada kanan atas dan jari ke 4 tangankanan akibat trauma benda tajam.e Bahwa pada saat terdakwa melakukan penganiyaan tersebut, terdakwa dalamkeadaan

Aries Maulana selaku dokter jaga RS PupukKaltim Bontang, dengan hasil sebagai berikut :e Dada : luka tusuk didada kanan atas ukuran + 2x2x4 cm posisi luka miringkearah tulang tengah dada, perdarahan +700cc.e Pergerakan : luka robek dijari ke4 tangan kiri ukuran +1x1xo00,5 cm, perdarahanDengan kesimpulan sebagai berikut :1415Dalam pemeriksaan didapatkan luka robek didada kanan atas dan jari ke 4 tangan kananakibat trauma benda tajam;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi secara

Dansaksi hanya diam didalam rumah karena saksi tidak sanggup keluar jikamendengar keterangan Terdakwa telah mencabuli anak saksi, setelahTersangka diintrogasi sama kakak saksi dan Ibu RT 06/07 dan warga sekitardan Terdakwa mengakui perbuatannya dan kamupun membawa Terdakwa kePolresta Kota Depok;Bahwa akibat perbuatan cabul yang dilakukan Terdakwa terhadap saksikorban AUFA SYAQILA DZIHNIAR, saksi korban mengalamai trauma danmenjadi pendiam serta mengeluh sakit pada kemaluannya;Bahwa akibat perbuatan

Dpkproses penyembuhan pada cuping hidung kiri dan ditemukan luka lecet padaselaput dara akibat kekerasan benda tumpul.Pada pemeriksaan psikologididapatkan trauma paska kejadian;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat(1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pada pemeriksaanpsikologi didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa, serta barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekitar pukul 18.30 Wibbertempat di Jalan Al Basorun Kampung Lio RT. 06/07 No. 84 KelurahanBojong Pondok Terong Kecamatan Cipayung Depok Terdakwa telahmencabuli anak saksi Aufa Syagila Dzihniar; Bahwa awalnya Terdakwa sedang bermainmain dengan anak

Padapemeriksaan psikologi didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu Pertama pasal 82 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak

Satu) potong kaos dalam warna putih, 1 (Satu)potong celana dalam warna biru oleh karena barang bukti tersebut disita darianak saksi Aufa Syagila Dzihniar, maka barang bukti tersebut dikembalikankepada orang tua anak saksi Aufa Syaqila Dzihniar yaitu saksi Nur RahmahPratiwi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan trauma

MULYADI Trauma tumpul thorax, patah tulang igaVVI kiri, gegar otak sedang2. IMAM SYAMSURI Trauma tumpul thorax, luka parah3. YOGIK HERMAWAN Trauma tumpul otot, luka parah danterdapat terdapat luka di kaki 4. ISMAIL Patah tulang humerus, sesak, gegarotak, trauma tumpul thorax 5. SONI SUHARTONO Gegar otak sedang, trauma tumpulthorax, sesak, patah tulang femur,anemia berat (transfuse) 6. SURIYANTO Dislokasi panggul (tulang bergeser),sesak, trauma tumpul thorax 7.

Sehinggatentu menyebabkan trauma Iuka yang sukar dihilangkan sama sekalidan menghambat aktifitas PENGGUGAT I, PENGGUGAT II danPENGGUGAT Ill.

MULYADI Trauma tumpul thorax, patah tulang iga VVI kiri,gegar otak sedang2. IMAM SYAMSURI Trauma tumpul thorax, luka parah3. YOGIK HERMAWAN Trauma tumpul otot, luka parah dan terdapat terdapatluka di kaki4. ISMAIL Patah tulang humerus, sesak, gegar otak, traumatumpul thorax5. SONI SUHARTONO Gegar otak sedang, trauma tumpul thorax, sesak,patah tulang femur, anemia berat (transfuse)6. SURIYANTO Dislokasi panggul (tulang bergeser), sesak, traumatumpul thorax7.

Sehingga tentu menyebabkan trauma luka yang sukardihilangkan dan menghambat aktifitas PENGGUGAT IV,PENGGUGAT V, PENGGUGAT VI dan PENGGUGAT VII.