panjang dan lebar proyek pembuatan parit saluranair tersebut; Bahwa proyek pembuatan parit saluran air tersebut merupakan usulandari warga masyarakat melalui Musrembang; Bahwa Saksi tidak tahu darimana Penggugat mendapatkan proyekHalaman 16 dari 47 Putusan Nomor 34/Pat.G/2016/PN Bonpembuatan parit saluran air tersebut dan saksi juga tidak tahu berapa nilaidari proyek pembuatan parit saluran air tersebut;Bahwa setelah dibangunnya parit saluran air tersebut di lokasi proyektidak banjir lagi dan apabila tergenang

air tersebut;Halaman 17 dari 47 Putusan Nomor 34/Pat.G/2016/PN BonBahwa Saksi tidak tahu ukuran dari proyek pembuatan parit saluran airtersebut dan saksi juga tidak tahu darimana Penggugat mendapatkanproyek pembuatan parit saluran air tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu berapa nilai dari proyek pembuatan parit saluranair tersebut;Bahwa proyek pembuatan parit saluran air tersebut telah selesaidikerjakan dan setelah dibangunnya parit saluran air tersebut di lokasiproyek tidak banjir lagi dan apabila tergenang

UtrDEDE LUKMAN, Keluarga SYAGITA SYURACHMAN, danKeluarga SITI AISYAH sudah rusak parah, atap rumahnya sudahtidak ada, lantainya tergenang air sedalam 1 meter, didalambangunan banyak pohon dan semaksemak, dan dibelakangbangunan pada sisi kiri dan kanan merupakan empang,singkatnya bangunan tersebut tidak dapat dihuni.Bahwa kemudian TERGUGAT bersama TAUFIK URAHMAN,LAITA QOMARILLAH, LAELI FURQON, DEDE LUKMAN,SYAGITA SYURACHMAN, SITI AISYAH memperbaiki bangunantersebut, yang mula dibuat panggung, dilakukan

sebagaimana ternyata dalam Surat Pernyataan yangditandatangani oleh (Alm) Kapten Widodo tertanggal 1 Oktober 1994yang pada intinya menyatakan memberikan izin untukmemperbaiki, merawat dan menempati rumah.Bahwa sebelumnya bangunan yang ditempati PENGGUGATREKONPENSI dan keluarga lainya yaitu. keluarga TAUFIKURAHMAN, Keluarga LAITA QOMARILLAH, Keluarga LAELIFURQON, Keluarga DEDE LUKMAN, Keluarga SYAGITASYURACHMAN, dan Keluarga SITI AISYAH sudah rusak parah,atap rumahnya sudah tidak ada, lantainya tergenang

batasanbatasan objek sengketa yaitu sebagaiberikut:Timur : SD Juara dan Wiyata MandalaUtara : SD Juara dan Wiyata MandalaBarat : KontrakanSelatan : JalanBahwa Saksi mengetahui ada surat pernyataan kapten Widodo kepadabapak Suradi sejak dua tahun lalu dari Lina SitanaBahwa batas waktu untuk menempati objek sengketa tersebut sampaiada penggusuran PEMDA DKIBahwa sampai saat ini belum ada penggusuran dari PEMDA DKIBahwa kondisi bangunan tersebut saat tahun 1994 rusak parah, banyakrumput dalam rumah dan tergenang

Pengadilan Negeri MuaraBungo, melakukan Usaha Penambangan tanpa Izin UsahaPenambangan (IUP), Izin Penambangan Rakyat (IPR) atau IzinUsaha Pertambangan Khusus (IUPK) baik sebagai yangmelakukan, yang menyuruh wmelakukan atau turut sertamelakukan Dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan carapertama tama membuat rakit kayu dengan pelampung dari drumdengan dilapisi papan kemudian meletakkan mesin di atas rakitlalu menghidupkan mesin untuk menyedot Lumpur dari dalamlubang yang merupakan lubang yang tergenang

putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARAHalaman 7 dari 17Putusan Nomor: 35/Pdt.G.S/2017/PN.SmdMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa perbuatanTergugat yang tidak mendata Penggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftarsebagai yang berhak menerima uang santunan, sehingga Penggugat tidak dapatmemindahkan bekas bahan bangunan rumah tinggal dan perabotan rumah tanggayang telah terendam/tergenang

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan diatas;Halaman 7 dari 16Putusan Nomor: 124/Pdt.G.S/2017/PN.SmdMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaperbuatan Tergugat yang tidak mendata Penggugat mengakibatkan Penggugattidak terdaftar sebagai yang berhak menerima uang santunan, sehinggaPenggugat tidak dapat memindahkan bekas bahan bangunan rumah tinggal danperabotan rumah tangga yang telah terendam/tergenang

Saksi MUHAMAD TARIF, dibawah sumpah; Bahwa ada masalah bendungan/saluran air ditutup oleh saksi korban,sehingga sawah milik Terdakwa tergenang air; Bahwa kejadiannya saksi lupa hari dan tanggalnya, 2 (dua) hari sebelumlebaran Idul Adha tahun 2017, pagi hari bertempat di Desa lwoikondoKec. Loea Kab.

2016, angka 9Perhitungan Kerugian Keuangan Negara Dengan menggunakan metodeperhitungan sebagaimana diuraikan pada butir 8 dan dikaitkan dengan faktadan proses kejadian pada butir 6 maka kerugian keuangan negara yangterjadi pada kegiatan perluasan sawah di Desa Bandar Alai KecamatanKuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi Tahun Anggaran 2012 adalahsebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) hal inidisebabkan lahan yang dijadikan untuk perluasan sawah tidak layakditanami karena tergenang

Put.No.28/PID.SUSTPK/2017/PT PBRAlai Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi dengan hasil12,3 Ha yang siap ditanami dan 12,4 Ha belum siap ditanami, dengan kondisilahan tidak layak untuk menjadi lokasi cetak sawah karena tergenang airyang tinggi dan tidak memungkinkan untuk ditanami ;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Saksi Eri Ariadi dan SaksiErwinsyah, S.ST membuat laporan yang tidak benar terhadap kegiatan cetaksawah baru yang dikerjakan oleh Kelompok Tani Pemuda Tani sepakat diDesa

Put.No.28/PID.SUSTPK/2017/PT PBRperhitungan sebagaimana diuraikan pada butir 8 dan dikaitkan dengan faktadan proses kejadian pada butir 6 maka kerugian keuangan negara yangterjadi pada kegiatan perluasan sawah di Desa Bandar Alai KecamatanKuantan Tengah Kabupaten Kuantan Singingi Tahun Anggaran 2012 adalahsebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) hal inidisebabkan lahan yang dijadikan untuk perluasan sawah tidak layakditanami karena tergenang air yang tinggi dan kepemilikan lahan

sendirioleh terdakwa sebagai campuran rokok;e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polsek Pangkalanbrandan bersama Icha Khairunisa alias icha; Bahwa benar pada saat ditangkap Icha Khairunisa alias Icha tidak ada menggunakanganja; Bahwa benar pada saat ditangkap terdakwa tidak sedang menggunakan ganjamengetahui dan saat polisi datang, lalu terdakwa langsung membuang puntungan rokok dan (satu) paket bungkus plastik kecil warna putih berisi Narkotika jenis ganja kering ke parityang tergenang

1 (satu) karung yang berisikan ikanbelut dari tangan SUPARYADIBahwa di lingkungan lokasi tersebut tidak boleh melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat setrumBahwa tempat dimana terdakwa moelakukan penangkapan ikan denganmenggunakan alat settum adalan tempat yang banyak terdapat ikan danbelut karena disana banyak disebar benih ikanBahwa saat dilakukan penangkapan atau saat terdakwa melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat setrum diloaksi sedang dalamkeadaan basah karena banyak tergenang

tanah di sebelah timur dan barat tanah obyeksengketa yakni keseluruhannya seluas + 1 Ha. merupakan bagianwarisan Atika / Penggugat ;54 Bahwa Pemerintah tidak pernah bagibagikan tanah kepada masyarakattermasuk kepada Idris alias Ice (Tergugat) ;55Bahwa Idris alias ce (Tergugat) pernah meminta kepada Atika(Penggugat) tanah obyek sengketa untuk diratakan dan ingin dicetakmenjadi sawah, akan tetapi Atika (Penggugat) melarangnya ;56 Bahwa tanah obyek sengketa tidak jauh dari pinggir danau, sehinggabiasa tergenang

( empat ratus delapan puluh koma tiga puluh Meter Kubik ),yang didapat dari hasil pemeriksaan dilapangan yaitu sebesar452,04 M3 ( empat ratus lima puluh dua koma nol empat MeterKubik ).e Seharusnya diatas batu belah 10/15 terdapat batu 5/7 sebagaipengisi atau pengunci, diatasnya baru ditaburkan pasir urug .19e Terdapat beberapa bagian yang sudah rusak dan tergenang air,kelihatan batu onderlaghnya dipasang posisi tidur ( mendatar )yang seharusnya batu onderlaghnya dipasang tegak.e kekurangan volume

( empat ratus lima puluh dua koma nol empat Meter Kubik ).e Seharusnya diatas batu belah 10/15 terdapat batu 5/7 sebagaaipengisi atau pengunci, diatasnya baru ditaburkan pasir urug .e Terdapat beberapa bagian yang sudah rusak dan tergenang air,kelihatan batu onderlaghnya dipasang posisi tidur ( mendatar )yang seharusnya batu onderlaghnya dipasang tegak.e kekurangan volume material agregat pekerjaan lapis pondasi/onderlagh sebesar = 452,04 480,30 = 28,26 M3.e Dengan perincian kekurangan material agregat

Padabagian jalan ini terlihat batu 10/15 disusun secara tegak dan batu pengunci5/7 berfungsi serta ada pasir ;e Kondisi rusak sedang, pada bagian jalan yang dipasang portal, sehinggatidak bisa dilewati kendaraan berat, tanah berupa tanah timbunan yang tidakterdapat talut/dinding penahan, kiri kanan sawah tergenang air sehinggamempengaruhi daya dukung tanah dasarnya ;e Kondisi rusak berat, pada bagian jalan yang tidak dipasang portal, sehinggabisa dilewati kendaraan berat, tanah berupa tanah timbunan

yang tidakterdapat talut/dinding penahan, kiri kanan sawah tergenang air dan saluranirigasi terbuat dari tanah sehingga air merembes sehingga mempengaruhidaya dukung tanah dasarnya ;Menimbang, bahwa menurut saksi Ir.

;Bahwa perbuatan tergugat dengan menolak pengajuan uang santunan yangmenjadi hak penggugat dan mengakibatkan penggugat tidak dapat memindahkanbekas bahan bangunan rumah tinggal dan perabotan rumah tangga dan makankedua orang tua penggugat yang telah terendam/tergenang oleh genangan wadukPutusan Nomor:21/PDT.GS/2017/PN.SMD halaman 3 dari 17jatigede maka dengan demikian tergugat dikwalifikasikan sebagai perbuatanmelawan hukum.; Berdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan

orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dimana tempatterdakwa apabila musim penghujan air akan tergenang

saksi terima dari terdakwa ;Bahwa cara melakukan penambangan batubara adalahpermukaan tanah dibuka sedalam + 3 meter dengan17menggunakan alat berat, setelah tanah terbuka danditemukan batubara lalu batubara digali dan dibawaketempat penampungan sementara yang tempatnya tidakjauh dari lokasi penambangan ;Bahwa selain alat berat berupa excavator terdakwa jugamenggunakan alat berupa mesin pompa air merek Proda5,5 yang digunakan untuk menyedot air apabila lobanggalian yang akan diambil batubaranya tergenang

Dalam hal ini Majelis telahmenyimpulkan melebihi kewenangan dengan menyatakan bahwa *sekalipun banjir tidak akan tergenang air ditanah sengketa * pada halMajelis belum pernah melihat tanah sengketa diwaktu banjir ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terbanding semulaTergugat telah mengajukan tanggapan Kontra Memori Banding tertanggal 24 Mei2013, pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa terhadap dalil Pembanding dahulu Penggugat angka 1dan 2 beralasan dan berdasarkan hukum untuk ditolakPengadilan

Ternyata setelah Saksi lihatMusa Nainggolan juga tidak bisa mengerjai tanah perkara dikarenakanmasih tergenang air;Bahwa pada tahun 1965 sampai dengan 1967 tanah perkara tidak bisaditanami karena masih tergenang air pasang;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Raja Pandua;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Kappung Saul;Bahwa tahun 1965 sampai dengan tahun 1967 Saksi tinggal bersekolahdi bersekolah di SMPN 2 Pangururan tinggal di rumah Namboru Saksiyaitu Opung dari Tergugat di Huta Lumban Nainggolan

untuk mengerjai tanahperkara ternyata Saksi melihat Musa Nainggolan juga belum bisa mengerjaitanah perkara dikarenakan masih tergenang air (pasang), bahwa selanjutnyaUda Saksi bermarga Sitanggang Lipan kemudian membuat perangkap ikanlebih kurang 5 (Lima) x 5 (lima) meter di tanah perkara, bahwa pada tahun 1965sampai dengan 1967 tanah perkara tidak bisa ditanami karena masih tergenangair pasang lalu pada tahuntahun itu pula Saksi pernah mengerjakan tanahperkara dengan cara menangkap Ikan di objek

sangat banyak yangtergenang, kemudian saksi masuk kedalam rumah sekira pukul 15.00 Wibsaksi lagi menyapu dibagian dapur dan saksi melihat Kembali kebagianbagian kanan kontrakan saksi disaluran air belakang tepatnya rumahkontrakan yang ditempati terdakwa ARISKA WIDYA MALEAN Als ICHABinti BONNIE RISKO, saksi melihat darah tersebut sudah mengalirdikarenakan saluran aliran tersebut sudah ada yang menggunakan kamarmandi sehingga saluran aliran tersebut sudah mengalir akan tetapi tetapmasih ada darah yang tergenang

Bahwa Sekira pukul 15.00 Wib, saat saksi Ira sedangmenyapu dibagian dapur, saksi Ira melihat kembali kebagian kanankontrakannya disaluran air belakang tepatnya rumah kontrakan yangditempati terdakwa, saksi Ira melihat darah yang tadinya menggenangtersebut saat itu sudah mengalir dikarenakan saluran aliran tersebutsudah ada yang menggunakan kamar mandi akan tetapi tetap masih adadarah yang tergenang disaluran air belakang tepatnya rumah kontrakanyang ditempati terdakwa.

Bahwa Sekira pukul 15.00 Wib, saat saksi Ira sedangmenyapu dibagian dapur, saksi Ira melihat kembali kebagian kanankontrakannya disaluran air belakang tepatnya rumah kontrakan yangditempati terdakwa, saksi lra melihat darah yang tadinya menggenangtersebut saat itu sudah mengalir dikarenakan saluran aliran tersebutsudah ada yang menggunakan kamar mandi akan tetapi tetap masih adadarah yang tergenang disaluran air belakang tepatnya rumah kontrakanyang ditempati terdakwa.

Aceh Tamiang dansetelah mendengar hal tersebut saksi langsung menuju ke tempat kejadianperkara dan sesampainya di sana saksi melihat bahwa benar sdri FATIMABinti M.BASRI LEBAR telah menjadi korban pembunuhan dengan posisiberada di dalam parit dan tergenang air dan pada saat sudah banyak orangserta para anggota Polisi juga sudah berada di tempat tersebut; Bahwa sdri FATIMA Binti MBASRI LEBAR tersebut adalah istri dari adik ayahsaksi dan saksi memanggil sdri FATIMA Binti M.BASRI LEBAR tersebutdengan

Aceh Tamiang dan setelah mendengar haltersebut saksi langsung menuju ke tempat kejadian perkara dan sesampainyadi sana saksi melihat bahwa benar sdri FATIMA Binti M.BASRI LEBAR BintiM.BASRI LEBAR telah menjadi korban pembunuhan dengan posisi berada didalam parit dan tergenang air dan pada saat sudah banyak orang serta paraanggota Polisi juga sudah berada di tempat tersebut;Bahwa sdri FATIMA Binti M.BASRI LEBAR Binti M.BASRI LEBAR tersebutadalah adik ipar saksi serta juga tetangga saksi rumah saksi

Sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluhsembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah);Bahwa Perbuatan Tergugat dengan tidak didata/terlewat pendataan terhadapPenggugat mengakibatkan Penggugat tidak terdaftar yang berhak menerima uangsantunan, sehingga tidak dapat memindahkan berkas bahan bangunan rumah tinggaldan perabotan rumah tangga yang telah terendam/tergenang oleh genangan WadukJatigede maka dengan demikian Tergugat dikwalifikasikan sebagai perbuatanmelawan hukum;Bedasarkan

atau 10 Hektar dikarenakan lahan milikPenggugat selalu tergenang air atau banjir pada saat musim hujan,sehingga Tergugat menyampaikan kepada Penggugat sangat pantas hargalahan miliknya sebesar tersebut diatas dikarenakan biaya pengelolahanpembekoannya cukup mahal;6.

ganti rugi melaluimasyarakat, namun sampai saat ini pembayaran terhadap ganti rugitanah milik saksi maupun masyarakat lainnya termaksud tanah milikPenggugat belum dibayarkan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah mengelolah tanah tersebutmelalui pekerjanya bernama Hendri Purba Alias Yendri;Bahwa atas tanah tersebut dahulu dikelola bersama sama dengan tanahmilik saksi mulai dari di rintis, imas tumbang sampai penanaman akanHalaman 23 dari 34 lembar Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Rhl3.tetapi selalu tergenang