Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1.Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.

Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa.Infeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.

Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketika terjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).

Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukumIslam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhamad saw yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak

sehingga korban terluka dan jatuh ke tanah.Bahwa Saksi Lusia Derusadi yang pada saat itu berada ditempatkejadian dan melihat korban terluka berusaha melerai dengan menarik terdakwakedalam kamar sehinga terdakwa tidak dapat meneruskan perbuatannya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami Lukaterbuka ukuran dua kali satu centimeter pada leher kiri, dengan sumberpendarahan pembuluh darah balik dipermukaan leher kiridengan rembesan,terdapat robekan otot dileher kiri dan otot pundak akibat trauma

terhunus tersebut kearah leher korbansebanyak 1 kali sehingga korban terluka dan jatuh ke tanah.Bahwa Saksi Lusia Derusadi yang pada saat itu berada ditempatkejadian dan melihat korban terluka berusaha melerai dengan mearik terdakwakedalam kamar.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami Lukaterbuka ukuran dua kali satu centimeter pada leher kiri, dengan sumberpendarahan pembuluh darah balik dipermukaan leher kiridengan rembesan,terdapat robekan otot dileher kiri dan otot pundak akibat trauma

Putusan Nomor 185/ Pid.B / 2018 / PN WkbKesimpulan : terdapat luka terbuka pada leher kiri akibat trauma bendatajam.

AdityasSukmadi, K.Sp.B. dengan hasil kesimpulan adalah terdapat luka terbukapada leher kiri akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yakni melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam Pasal: PERTAMA: Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat

Adityas Sukmadi, K.Sp.B. dengan hasil kesimpulan adalah terdapat lukaterbuka pada leher kiri akibat trauma benda tajam, sehingga saksi KristoforusAdventus Kila Weo melaporkan Terdakwa ke kantor Polisi, dengan demikianMajelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut

Wood, Ph.D Psikolog berlisensi(Spesialis Perawatan Trauma) sebagai terjemahan resmi dariTreatment Summary on the name Christian Beasley by SallyM.Wood, Ph.D (Specializing in Treatment of Trauma) olehPenterjemah tersumpah (Sworn & Authorized Translator) asiliterjlemahan ada dalam lampiran pledoi, yang pada intinyamenerangkan bahwa Pasien atas nama Christian Beasley dalamkurun wakitu pemeriksaan tanggal 06 Mei 2008 sampai dengan 17September 2009 (sebanyak 48 kali pertemuan) ditambah satu kaliHal 16

dari halman 25 putusan Nomor 15/Pid.Sus/2018/PT DPSpertemuan di tahun 2010 serta satu kali pertemuan di tahun 2011,telah diteraphi atas diagnosa sebagai berikut : Depresi berat, Kambuhan dan sangat akut ; Fobia Spesifik ; Gangguan Kepribadian ganda ; Gangguan Stress pasca trauma, kompleks dan kronis ; Masalah Endokrin (sistem saraf), Insomnia Kronis, resikotinggi terhadap penyakit autoimun ; Pengalaman diculik, ditangkap oleh FBI (biro InvestigasiFederal) dan mengalami kekerasan berat pada masa

Bahwa suratsurat tersebut dalam point 5 (lima) diatas adalah faktapersidangan yang bersesuaian dengan keterangan saksi ade charge yaituSaksi Rosalind Beasley yang merupakan Ibu kandung Terbanding/Terdakwayang telah memberi kesaksian dibawah sumpah dalam persidangan yangtelah membenarkan kondisi Terbanding / Terdakwa yang telah mengalamigangguan pada kondisi kejiwaannya akibat trauma karena kekerasan seksualyang dialami sejak kecil karena perceraian kedua orangtuanya yangmengakibatkan Terbanding/Terdakwa

LELY SETYAWATIKURNIAWAN, SpKJ (K) yang berpendapat Bahwa seorang Pengguna/ Pecandu Narkotika yang diketahui telah menggunakan Narkotikadalam kurun waktu yang lama, bahkan pernah mendapat teraphi ,konseling selama bertahuntahun akibat kekerasan dan trauma dimasa kecilnya, sudah seharusnya diberikan teraphi yang tepat untukmembantu menyembuhkannya dan sebagai Ahli merekomendasikanagar pengguna/pecandu yang seperti itu lebih baik di OBATI, di TERAPHI di Pusat Rehabilitasi dengan suasana lingkungan yangmendukung

HeriyantiAmran Nip / 19741029 200502 2 003 dengan hasil pemeriksaaan sebagaiberikut : luka terbuka pada lutut kiri ukuran panjang tujuh centimeter lebartiga centimeter dalam empat centimeter luka gores pada tungkai kanan ukuran panjang sebelas centimeterlebar nol koma lima centimeterHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN PinKesimpulan :Keadaan tersebut di atas di duga disebabkan oleh trauma benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal Pasal 80 Ayat (

HeriyantiAmran Nip / 19741029 200502 2 003 dengan hasil pemeriksaaan sebagaiberikut : luka terbuka pada lutut kiri ukuran panjang tujuh centimeter lebartiga centimeter dalam empat centimeter luka gores pada tungkai kanan ukuran panjang sebelas centimeterlebar nol koma lima centimeterKesimpulan :Keadaan tersebut di atas di duga disebabkan oleh trauma benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Heriyanti Amran, Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Lasinrang, dengan hasil pemeriksaan luarterhadap DIRGAHADI Alias FIKI Bin AGUSTAN ditemukan: Luka terbuka pada lutut kiri ukuran panjang tujuh centimeterlebar tiga centimeter dalam empat centimeter luka gores pada tungkai kanan ukurang panjang sebelascentimeter lebar nol koma lima centimeterKesimpulan :Keadaan tersebut atas di uga disebabkan oleh trauma benda tajam~ Kartu Keluarga No. 7315043007093767 atas nama Kepala keluargaSISAH yang

Heriyanti Amran Nip / 19741029200502 2 003 dengan hasil pemeriksaaan sebagai berikut : luka terbuka pada lutut kiri ukuran panjang tujuh centimeterlebar tiga centimeter dalam empat centimeter luka gores pada tungkai kanan ukuran panjang sebelascentimeter lebar nol koma lima centimeterKesimpulan :Keadaan tersebut di atas di duga disebabkan oleh trauma benda tajam Bahwa di depan persidangan saksi DIRGAHADI Alias FIKI BinAGUSTAN sudah memaafkan perbuatan dari Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Heriyanti Amran Nip / 19741029 200502 2 003dengan hasil pemeriksaaan sebagai berikut : luka terbuka pada lutut kiri ukuran panjang tujuh centimeterlebar tiga centimeter dalam empat centimeter luka gores pada tungkai kanan ukuran panjang sebelascentimeter lebar nol koma lima centimeterKesimpulan :Keadaan tersebut di atas di duga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh

Tapteng dengan hasil pemeriksaan selaput dara tidak utuhdan dijumpai robekan arah jarum jam 3,5 dan 9 dengan kesimpulanSelaput dara (Hymen) tidak utuh;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Paska ReginaSimanullang mengalami trauma dan merasa malu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak ada keberatan;2. Paska Regina M.

Tapteng dengan hasil pemeriksaan selaput dara tidak utuhdan dijumpai robekan arah jarum jam 3,5 dan 9 dengan kesimpulanSelaput dara (Hymen) tidak utuh;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Paska ReginaSimanullang mengalami trauma dan merasa malu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak ada keberatan;3.

Tapteng dengan hasil pemeriksaan selaput dara tidak utuhdan dijumpai robekan arah jarum jam 3,5 dan 9 dengan kesimpulanSelaput dara (Hymen) tidak utuh;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Paska ReginaSimanullang mengalami trauma dan merasa malu;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Kamis tanggal 01 November 2018

Tapteng dengan hasil pemeriksaan selaput dara tidak utuhdan dijumpai robekan arah jarum jam 3,5 dan 9 dengan kesimpulanSelaput dara (Hymen) tidak utuh;Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Paska ReginaSimanullang mengalami trauma dan merasa malu;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut umum dalam persidangan telahmengajukan alat bukti Surat dan telah dibacakan di Persidangan berupa:1.

Tapteng dengan hasil pemeriksaan selaput dara tidak utuhdan dijumpai robekan arah jarum jam 3,5 dan 9 dengan kesimpulanSelaput dara (Hymen) tidak utuh; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi Paska ReginaSimanullang mengalami trauma dan merasa malu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

YUNIA WAHDIYATI dokter pada PuskesmasMojolaban Sukoharjo dengan kesimpulan: pada tubuh korban didapatkanluka memar akibat trauma tumpul, selanjutnya Para Terdakwaditangkap oleh petugas kepolisian guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan mereka Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut ParaTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi)sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk

YUNIAWAHDIYATI dokter pada Puskesmas Mojolaban Sukoharjodengan kesimpulan: pada tubuh korban didapatkan' lukamemar akibat trauma tumpul; Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanjitidak akan mengulangi kembali;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta fakta yang terjadisebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu~ mengkajisecara yuridis atas perkara ini, apakah dakwaan Penuntut Umum yangdidakwakan kepada Para Terdakwa dapat diterapkan pada fakta yang13terjadi tersebut diatas ataukah

YUNIA WAHDIYATI dokter padaPuskesmas Mojolaban Sukoharjo dengan kesimpulan: pada tubuh korbandidapatkan luka memar akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana diuraikan diatas terungkap bahwa baikTerdakwa maupun Terdakwa Il telah melakukan pemukulan terhadapsaksi Widodo dengan menggunakan tangan kosong Terdakwa memukulsebanyak 5 (lima) kali dengan menggunakan tangan kosong mengenaibagian muka Saksi Widodo dan melakukan pemukulan dengan menggunakanbatu

YUNIA WAHDIYATI dokter pada PuskesmasMojolaban Sukoharjo dengan kesimpulan: pada tubuh korban didapatkanluka memar akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dan Terdakwa Il19telah melakukan pemukulan secara bersamasama yang menyebabkanSaksi Widodo berdasarkan hasil visum et repertum sebagaimanatersebut diatas mengalami luka memar akibat trauma tumpulmakaperbuatan Para Terdakwa tersebut telah dapat dikualifikasikansebagai melakukan kekerasan terhadap orang sesuai Pasal 170 ayat(1)

Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa saksi 1. mempunyai' keluhan pusing biladuduk tapi tidak ditemukan kelainan fisik akibattrauma tumpul atau trauma lainnya sesuai Visum etRevertum dari rumah sakit Tk. IV Dr. AryokoSorong Nomor : VER / 01 / III / 2009 tanggal 6Maret 2009 yang ditanda tangani oleh dr. RinalPardomuan Purba.5.

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukanoleh Terdakwa saksi 1 mempunyai keluhan pusingbila duduk tapi tidak ditemukan kelainan fisikakibat trauma tumpul atau trauma lainnya sesuaiVisum et Revertum dari rumah sakit Tk. IV Dr.Aryoko Sorong Nomor : VER / O1 / III / 2009tanggal 6 Maret 2009 yang ditanda tangani olehdr. Rinal Pardomuan Purba.5.

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukanMenimbangMenimbangoleh Terdakwa saksi 1 mempunyai keluhan pusingbila duduk tapi tidak ditemukan kelainan fisikakibat trauma tumpul atau trauma lainnya sesuaiVisum et Revertum dari rumah sakit Tk. IV Dr.Aryoko Sorong Nomor : VER / O1 / III / 2009tanggal 6 Maret 2009 yang ditanda tangani olehdr. Rinal Pardomuan Purba.3.

M.DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet di pelipis kiri atas ukuran satu kali nol koma limacentimeter titik Terdapat luka lecet dipelipis samping mata kiri ukuran nol koma lima kalinol koma tiga centimeter titik Terdapat memar di bagian pelipis kiri atas ukuran empat kali nol komalima centimeter titik Memar dipelipis kiri bawah ukuran empat kali tiga centimeter titik Bengkak dipipi kiri ukuran dua kali satu kali nol koma lima centimeter titikKesimpulan : jejas tersebut akibat trauma

M.DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet di pelipis kiri atas ukuran satu kali nol koma limacentimeter titik Terdapat luka lecet dipelipis samping mata kiri ukuran nol Koma lima kalinol koma tiga centimeter titik Terdapat memar di bagian pelipis kiri atas ukuran empat kali nol komalima centimeter titik Memar dipelipis kiri bawah ukuran empat kali tiga centimeter titik Bengkak dipipi kiri ukuran dua kali satu kali nol koma lima centimeter titikKesimpulan : jejas tersebut akibat trauma

dari 16 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PNLbo Terdapat luka lecet di pelipis kiri atas ukuran satu kali nol komalima centimeter titik Terdapat luka lecet dipelipis samping mata kiri ukuran nol komalima kali nol koma tiga centimeter titik Terdapat memar di bagian pelipis kiri atas ukuran empat kali nolkoma lima centimeter titik Memar dipelipis kiri bawah ukuran empat kali tiga centimeter titik Bengkak dipipi kiri ukuran dua kali satu kali nol koma limacentimeter titikKesimpulan : jejas tersebut akibat trauma

Bahwa Saksi korban RAHMAT MAMONTO mengalami luka lecet dipelipis kiri atas ukuran satu kali nol koma lima centimeter, luka lecet dipelipis Samping mata kiri ukuran nol koma lima kali nol koma tigacentimeter, memar di bagian pelipis kiri atas ukuran empat kali nol Komalima sentimeter, memar di pelipis kiri bawah ukuran empat kali tigacentimeter, bengkak di pipi kiri ukuran dua kali satu kali nol koma limacentimeter dengan Kesimpulan : Jejas tersebut akibat trauma tumpul titiksebagaimana Visum et Repertum

Bahwa Saksi korban RAHMAT MAMONTO mengalami luka lecet dipelipis kiri atas ukuran satu kali nol koma lima centimeter, luka lecet dipelipis Samping mata kiri ukuran nol koma lima kali nol koma tigacentimeter, memar di bagian pelipis kiri atas ukuran empat kali nol komalima sentimeter, memar di pelipis kiri bawah ukuran empat kali tigacentimeter, bengkak di pipi kiri ukuran dua kali satu kali nol koma limacentimeter dengan Kesimpulan : Jejas tersebut akibat trauma tumpul titiksebagaimana Visum et Repertum

Andri Liustelah melakukan pemeriksaan dan tindakan medis pada korban atas namaPangestu Winingsi, S.Pd.I, dengan hasil sebagai berikut : Terdapat luka gores, bentuk bulan sabit pada daerah leher; Terdapat lebam keunguan pada daerah paha kiri, ukuran diameter delapansentimeter; Terdapat luka lecet pada daerah kaki kanan, ukuran satu kali nol koma tigasentimeter;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, bahwa bahwa kelainanyang terdapat pada tubuh korban diduga akibat trauma benda tajam

Terdapat Iluka lecet pada daerah kaki kanan, ukuran satu kali nol koma tigasentimeter;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, bahwa bahwa kelainanyang terdapat pada tubuh korban diduga akibat trauma benda tajam dan bendatumpul;Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(4) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan

Daerah kaki kanan, ukuran satu kali nol koma tigasentimeter;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, bahwa kelainan yangterdapat pada tubuh korban diduga akibat trauma benda tajam dan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta Visum Et Repertum diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 sekitar pukul 18.30 WITA.Terdakwa melakukan kekerasan fisik kepada Saksi Pangestu Winingsi didalamkamar

Daerah kaki kanan,ukuran satu kali nol koma tiga sentimeter;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, bahwa kelainanyang terdapat pada tubuh korban diduga akibat trauma benda tajam dan bendatumpul; Bahwa saat ini Terdakwa dan Saksi Pangestu Winingsi telah berdamai dantelah hidup rukun sebagai suami istri dibuktikan dengan surat kesepakatandamai tanggal 13 Februari 2018 yang ditandatangani oleh Terdakwa dan SaksiPangestu Winingsi dengan disaksikan 3 orang Saksi;Menimbang, bahwa halhal

Daerah kaki kanan, ukuran satu kalinol koma tiga sentimeter;Kesimpulan: dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, bahwa kelainan yangterdapat pada tubuh korban diduga akibat trauma benda tajam dan benda tumpul;Menimbang, bahwa pada saat peristiwa kekerasan fisik yang dilakukanTerdakwa kepada Saksi korban pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 sekitarpukul 18.30 WITA, antara Terdakwa dan Saksi Pangestu Winingsi masih terikatsuatu perkawinan yang sah sesuai dengan bukti surat berupa 1 (satu) buah

Reinhard J.D Hutahaean, SpFM, SH, MH, denganhasil : Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (otopsi) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban mati lemas oleh karena kombinasiyaitu pendarahan yang sangat banyak di rongga jantung, rongga dada kiriHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 465/Pid.B/2020/PN Simdan rongga perut serta kerusakan (luka tusuk) pada organ jantung yangdisebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam berupa luka tusuk tembuspada perbatasan dada kiri bawah dengan perut kiri atas yang

Korban juga mengalami kekerasan/trauma/ruda paksatumpul yang cenderung ringan berupa luka lecet pada leher dan kaki;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 338 KUHPidana;SubsidairBahwa dia Terdakwa Hermanto Pakpahan Als Pak Ziko, pada Rabutanggal 1 Juli 2020 sekira pukul 16.30 Wib atau pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juli tahun 2020 bertempat di Dusun Bandar MariahNagori Bandar Sauhur Kecamatan Purba Kabupaten Simalungun atau padasuatu tempat yang

Reinhard J.D Hutahaean, SpFM, SH, MH, denganhasil : Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (otopsi) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban mati lemas oleh karena kombinasiyaitu pendarahan yang sangat banyak di rongga jantung, rongga dada kiridan rongga perut serta kerusakan (luka tusuk) pada organ jantung yangdisebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam berupa luka tusuk tembuspada perbatasan dada kiri bawah dengan perut kiri atas yang menembusrongga perut, diafragma, rongga dada, selaput

Korban juga mengalami kekerasan/trauma/ruda paksatumpul yang cenderung ringan berupa Iluka lecet pada leher dan kaki;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa dan atauPenasihat hukum Terdakwa menyatakan mengerti, memahami maksud danisinya serta tidak mengajukan Keberatan atau Eksepsi;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 465/Pid.B/2020/PN SimMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Reinhard J.D Hutahaean, SpFM, SH, MH,dengan hasil : Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (otopsi) diambilkesimpulan bahwa mekanisme kematian korban mati lemas oleh karenakombinasi yaitu pendarahan yang sangat banyak di rongga jantung, ronggadada kiri dan rongga perut serta kerusakan (luka tusuk) pada organ jantungyang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tajam berupa luka tusuktembus pada perbatasan dada kiri bawah dengan perut kiri atas yangmenembus rongga perut, diafragma, rongga dada, selaput

ataupun bersilaturahmi dengan keluarga Penggugat,sehingga Penggugat tidak menerima sikap Tergugat tersebut, sehingga terjadipertengkaran yang puncak pertengkaran, Tergugat mencekik leher Penggugatsehingga menimbulkan bekas di leher Penggugat dan akibatnya Penggugatsempat beberapa hari tidak bisa menoleh ;15Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 4Desember 2011, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah lagikembali kepada Tergugat karena Penggugat trauma

dengan perbuatan Tergugatyang mencekik leher Penggugat ;Bahwa, Pada tanggal 10 Desember Tergugat pernah mengunjungi Penggugat dirumah orang tuanya dan mohon agar Penggugat kembali kepada Tergugat,namun Penggugat menolak dikarenakan Penggugat trauma dan merasa takutdengan perbuatan Tergugat ;Bahwa, setelah tanggal 10 Desember 2011, Tergugat beberapa kali ke rumahsaksi, namun saksi tidak mau menerima kehadiran Tergugat kembali, bahkansaksi tidak membukakan pintu pagar untuk Tergugat dikarenakan saksi

saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal atau tidak, tetapi ketika saksi mengobati Penggugat, Penggugat sudahtinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat saksi tidak mengetahuitempat tinggalnya;=> Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah Tergugat pernah mengunjungi Penggugatatau tidak, karena saksi jarang ke rumah orang tua Penggugat ;=> Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan agar Penggugat tinggal bersamasamadengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau karena masih trauma

:e Bahwa benar saksi orang tua Penggugat;e Bahwa benar Tergugat suami dari Penggugat yang sudah + 1 lebihmelangsungkan perkawinan dengan Penggugat; Bahwa benar sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi;22Bahwa benar Penggugat sudah pisah dengan Tergugat sejak taggal 4 Desember2011;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai anak;Bahwa benar Penggugat sekarang tinggal dirumah saksi;Bahwa benar Penggugat tidak mau pulang kerumah bersama Penggugat danTergugat karena Penggugat trauma

benar Tergugat tinggal di rumah pribadi Tergugat ;23 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak serumah sejakkejadian; Bahwa benar yang saksi ketahui setelah kejadian Penggugat tidak bisa menolehkekiri dan ke kanan akibat kesalah urat leher; Bahwa benar ada bekas memar dibagian leher Penggugat; Bahwa benar kata Penggugat akibat didorong oleh Tergugat; Bahwa benar saksi selama 3 hari berturutturut mengurut Penggugat; Bahwa benar Penggugat tidak mau kembali kerumah dikota baru karena trauma

, dan TERGUGAT justru mengulangi halyang sama lagi;Bahwa selama TERGUGAT melakukan hubungan seksual dengan PENGGUGAT,PENGGUGAT merasa tertekan dengan harus menahan rasasakit tapiPENGGUGAT tetap bersabar dan berusaha melayani TERGUGAT demi untukmembahagiakan TERGUGAT;Bahwa pada tanggal 12 September 2016, TERGUGAT memaksa PENGGUGATuntuk melakukan hubungan seksual, namun PENGGUGAT menolak karena sedang menstruasi, tetapi TERGUGAT tetap memaksa dan nekat menggauliPENGGUGAT sehingga PENGGUGAT merasa trauma

;Bahwa karena mengalami trauma, akhirnya pada tanggal 28 September 2016PENGGUGAT menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk melayani TERGUGATdalam berhubungan seks.

psikiater; Bahwa pada tanggal 5 November 2016 saat memeriksakan anak ke dokter gigi diRumah Sakit Hermina Surakarta, TERGUGAT sempat menanyakan informasitentang jadwal psikiater kepada resepsionis, namun ternyata tidak ada tindak lanjutdari TERGUGAT terkait hal tersebut;Bahwa sampai 7 bulan lamanya tidak ada tindak lanjut dari TERGUGAT untuk mengajak PENGGUGAT berkonsultasi ke psikiater, maka selama kurun waktutersebut PENGGUGAT tidak berhubungan seksual lagi dengan TERGUGATdikarenakan PENGGUGAT masih trauma

2016, Penggugat menyatakan sudah tidak sangguplagi untuk melayani Tergugat dalam berhubungan seks, dan mempersilahkanTergugat untuk mencari isteri baru dan Penggugat siap diceraikan; Bahwa pada tanggal 5 November 2016, Tergugat sempat menanyakan informasitentang jadwal psikiater kepada resepsionis, namun ternyata tidak ada tindaklanjutnya, bahkan sampai 7 bulan berikutnya belum ada tindak lanjut, maka selamakurun waktu tersebut Penggugat tidak berhubungan seksual lagi dengan Tergugatkarena masih trauma

Bahwa pada tanggal 12 September 2016, Tergugat memaksa dan nekatmenggauli Penggugat yang telah menolak untuk melakukan hubungan seksualkarena sedang menstruasi/haidl, sehingga Penggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat mengalami tekanan psikologis dari Tergugat akibat terlalusering berhubungan badan dengan Tergugat diluar kewajarannya; Bahwa Penggugat juga pernah mengeluh terkena infeksi saluran kencing akibatdari terlalu sering berhubungan badan diluar kewajaran tersebut; Bahwa Penggugat sudah berusaha

Menyatakan Terdakwa Alsiyan Farma Bin Safrin tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh Melakukan Aborsi tanpa ada Indikasi kedaduratan medis dan kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis;

2.

Unsur terkecuali ada Indikasi kedaduratan medis yang dideteksi sejakusia dini kehamilan, baik yang mengancam nyawa ibu dan/atau janin,yang menderita penyakit genetik berat dan/atau cacat bawaan, maupunyang tidak dapat diperbaiki sehingga menyulitkan bayi tersebut hidup diluar kandungan, atau kehamilan akibat perkosaan yang dapatmenyebabkan trauma psikologis bagi korban perkosaan.Menimbang, bahwa pasal 75 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentangkesehatan merumuskan:(1) Setiap orang dilarang melakukan

Kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis bag!

, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana Menyuruh Melakukan Aborsi tanpa ada Indikasi kedaduratanmedis dan Kehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan traumapsikologis dan keterangan saksisaksi, keterangan ahli, keterangan terdakwa, danbarangbarang bukti saling bersesuaian, maka terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Menyuruh Melakukan Aborsi tanpa adaIndikasi kedaduratan medis dan Kehamilan akibat perkosaan yang dapatmenyebabkan trauma

psikologis dan dinyatakan bersalah, maka terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan BERSALAH melakukan tindak pidanaMenyuruh Melakukan Aborsi tanpa ada Indikasi kedaduratan medis danKehamilan akibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh Melakukan Aborsi tanpaada Indikasi kedaduratan medis dan Kehamilan akibat perkosaan yang dapatmenyebabkan trauma psikologis,

Menyatakan Terdakwa Alsiyan Farma Bin Safrin tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyuruhMelakukan Aborsi tanpa ada Indikasi kedaduratan medis dan kehamilanakibat perkosaan yang dapat menyebabkan trauma psikologis;2.

BahwaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat kurang lebihselama 3 (tiga) bulan sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugatbekerja sendiri;Tergugat sering berkata kasar dan pernah melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma terhadap sikap Tergugat;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis;6.

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal dirumah Rumah Orang Tua Penggugat di Dusun , Desa KecamatanKabupaten selama kurang lebih 13 Tahun, Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2021 seringkali terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Karena melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokonya agar Pengadilanmejatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan bahwa melakukan kekerasanfisik/kekerasan dan rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Terguugatmemukul anggota tubuh dan mengenai badan Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma

Setelah ituTerdakwa mengambil sabit yang dibuang Emi lalu membacokkan sabit tersebut ke arahdahi Lamini.Bahwa akibat perbuatan ia Terdakwa, Lamini mengalami luka sebagaimanaVisum EtRepertum Nomer : 870/038/409.40/2011 tanggal 19 Desember 2011 An.Lamini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada PuskesmasMalo dengan kesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tigasentimeter dan dalam setengah sentimeter di daerah kening kepala yang didugadiakibatkan trauma benda

juga telah membenarkanketerangan para saksi, bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi korban Lasminidengan sebilah arit yang menyebabkan luka pada dahi dan lengan korban sesuai denganVisum EtRepertum Nomer : 870/038/409.40/2011 tanggal 19 Desember 2011 An.Lamini yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada PuskesmasMalo dengan kesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tigasentimeter dan dalam setengah sentimeter di daerah kening kepala yang didugadiakibatkan trauma

Lamini yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Bayu Linuwih, dokter pada Puskesmas Malo dengankesimpulan ditemukan luka robek dengan tepi rata sepanjang tiga sentimeter dan dalamsetengah sentimeter di daerah kening kepala yang diduga diakibatkan trauma bendatajam.

Arm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sedang mengajukan permohonanperubahan/ganti nama dari nama Siti Hardianti Sabrina menjadiSabrinastiar Malik ; Bahwa saksi tidak tahu siapa nama ayah Pemohon akan tetapi saksihanya mengetahui marga ayah Pemohon adalah Malik ; Bahwa setahu saksi, orang tua pemohon sudah tidak bersamasamalagi sudah 5 tahun yang lalu ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengganti nama Pemohon karena adalatar belakang trauma

MAGA yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P10dan keterangan saksi SANTOSO AFRIANTO, saksi FATHUR RIFQYFIRMASYAH dan saksi SICYLIAN JUWITA MAGA diketahui bahwa Pemohonadalah seorang wanita berumur 29 tahun yang sudah menikah danmemiliki 1 (Satu) orang anak ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak dari Sultan Abdul Malikdan Nurul Ain Mustafah dimana kedua orang tua Pemohon tersebut telahberpisah dan hal ini menimbulkan trauma

kalaumembuat sertifikat takut disalah gunakan oleh pihak lain, kalau di Bank biasanamanya dipotong karena terlalu panjang juga karena Pemohon depresi danPemohon sakitsakitan dan sakitnya ke fisik Pemohon dan suami Pemohon sudahmembawa pemohon ke Psikiater ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SICYLIAN JUWITA MAGAyang mendalami ilmu psikologi, keadaan Pemohon yang sakitsakitan danDepresi dapat memiliki kKemungkinan sembuh dengan melakukan gantinama agar supaya Pemohon melupakan depresi dan trauma

Bahwa sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karenasudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kalidatang ke rumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulangnamun kedatangan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan mabuk akibat pengaruh minuman keras dan membawa senjatatajam sehingga membuat Penggugat semakin trauma

kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudah tidaktahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kali datang ke rumahorang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulang namun kedatanganTergugat ke rumah orang tua Penggugat dalam keadaan mabuk akibatpengaruh minuman keras dan membawa senjata tajam sehingga membuatPenggugat semakin trauma

kemudian sejak bulan September 2015 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudahtidak tahan dengan perlakuan Tergugat, dan Tergugat pernah 3 kali datang kerumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pulang namunkedatangan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dalam keadaan mabukakibat pengaruh minuman keras dan membawa senjata tajam sehinggamembuat Penggugat semakin trauma

Tergugat temperamental dan sering menyalahkanPenggugat, Tergugat sering memperlakukan Penggugat dengankasar ketika sedang marah hingga Penggugat merasa trauma dantertekan;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padapertengahan tahun 2015 karena masalah Tergugat marah tanpa alasandan sebab yang jelas dan menyalahkan Penggugat serta memukulPenggugat, akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugatmenderita lahir batin;6.

perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak akhir tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak mempedulikankebutuhan Penggugat dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat temperamental dansering memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marah hinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak akhir tahun 2014, karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak mempedulikan kebutuhanPenggugat dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat temperamental dansering memperlakukan Penggugat dengan kasar ketika sedang marahhingga Penggugat merasa trauma dan tertekan;3.

Bahwa putusan pengadilan yang menjatuhkan tindakan kepadaterdakwa dengan mengembalikan terdakwa kepada orangtuanyasangat ringan dibandingkan dengan akibat yang dirasakan saksikorban Rita Hartika mengalami sock dan trauma, putusan tersebutbelum memenuhi rasa keadilan;2.

No.03/Pid.Anak/2015/PT.SMRtersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali tindakanyang telah dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama, menurut Pengadilan Tinggpenjatuhan tindakan kepada terdakwa terlalu ringan dan kurang memenuhirasa keadilan dengan alasan pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam memori banding PenuntutUmum yang memaparkan keadaan psikis korban yang sedemikian berathingga trauma

sebagaicontoh bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan terdakwaMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan memori banding Penuntut Umumkhususnya pada angka 1 yakni penjatuhan tindakan berupa pengembalianhalaman 8 dari 11 putusan No.03/Pid.Anak/2015/PT.SMRterdakwa kepada orang tuanya kurang adil apabila dibandingkan dengan efekatau akibat yang dirasakan oleh saksi korban Rita Hartika yang kehilangankehormatannya/kegadisannya dan mengalami trauma

Terutama Ibu korban yangmasih trauma atas meninggalnya Abied Al Ghifari.

Hal ini terbuktiberdasarkan informasi iobu Korban masih trauma dan masih sering teringat ingat korban dan masih belum percaya jika Korban sudah meninggal dunia,selain itu meskipun keluarga korban sudah memaafkan pelaku namunkeluarga korban masih tetap ingin perkara ini berlanjut Sampai kePersidangan dan Pelaku maupun keluarganya tidak memberikan santunankepada Korban atau keluarganya, hal ini dibuktikan dengan gagalnyaproses Diversi di setiap tahap penanganan perkara, dimana keluargakorban sangat

AKBAR alias AKBAR maka korban Abied Al Ghifari yang masihberusia kurang lebih 4 (Empat) tahun MENINGGAL DUNIA hal ini membuatkeluarga yang ditinggalkan sangat terpukul dan trauma yang mendalam.Oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut menurut kami terhadapPutusan Hakim Pengadilan Negeri Tolitoli tersebut belum mencerminkanKepastian Hukum.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Hakim Pengadilan TinggiSulawesi Tengah dapat menerima permohonan banding kami dan mengabulkanhalaman 6 dari