Ditemukan 4199 data
86 — 16
dan Terdakwa menjawab Saya akan bertanggung jawab dan siap untukmenikahi saksi;Bahwa adapun akibat daripada perbuatan Terdakwa melakukan Perbuatan Cabultersebut terhadap diri saksi adalah saksi menjadi kehilangan keperawanannya danmasa depan saksi menjadi hancur serta saksi merasa malu terhadap temantemansaksi;Bahwa saksi kenal dengan baju kaos oblong warna merah, Bra (BH) warna birulangit dan baju dalam warna kuning, celana pendek warna coklat, celana dalam motif17bungabunga warna pinggiran biru
18 — 16
Maka berdasarkan ketentuan pasal 149ayat (d) Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 80 ayat (4) huruf (b) dan (c) KompilasiHukum Islam Tergugat Rekonvensi sebagai orang tuanya tetap berkewajibanmemberikan nafkah dan biaya pendidikan kepada anaknya sampai anakdewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
84 — 63
Pemerintah Negara RepublikIndonesia,Bahwa Terdakwa menerima jasa pembuatan, perubahan identitas,penambahan dan perubahan keterangan dan masa berlaku pada KTP(kartu tanda penduduk), Akta Kelahiran, ljazah, kartu Keluarga, STNK(Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) beserta Pajak Kendaraanbermotor dan SKCK (Surat Keterangan Catatan kepolisian) berdasarkanpermintaan konsumen;Bahwa terdakwa memperolehnya dari para konsumen saat mendatangiterdakwa untuk membuat, merubah identitas, menambah keterangan danmasa
63 — 13
terdakwa Lutfi Hakim pergi lagi kewarnet untuk mencetak SIM atas nama Sunardi tersebutdan setelah jadi kemudian diserahkan kepada saksi ;Bahwa sejak semula saksi mengetahui dan menyadari SIM BlUmum tersebut adalah palsu karena dibuat oleh orangyang tidak berwenang dilakukan dengan cara yang mudahtanpa ujian/tes, tidak membayar pada BRI sebagaimanapersyaratan untuk mendapatkan SIM yang resmi ;Bahwa pada SIM Bl umum milik saksi tersebut identitasnyasama dengan identitas saksi pada SIM A milik saksi danmasa
49 — 14
Putusan No. 40/Pdt.G/2012/MSBna20Termohon demi menjaga kelangsungan rumah tangga Pemohondengan Termohon.Bahwa memang benar antara Termohon dengan Pemohon telahberpisah tempat tinggal sejak 7 Oktober 2010 atas inisiatif Pemohonsendiri sedangkan Termohon tidak menginginkan pisah tempattinggal dengan Pemohon demi kelangsungan rumah tangga danmasa depan anakanak.Bahwa dusta besar Pemohon mengatakan setelah pisah tempattinggal tidak pernah sama sekali melakukan hubungan suami isteridengan Termohon di
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
1.AHMAD YAMANI Alias KUPAK Bin SURIANSYAH
2.MUHAMMAD AL DICKY Alias DICKY Bin SYAMSI
38 — 24
korban sudah ada perdamaian dan telah salingmemaafkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adilmenurut hukum apabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
12 — 6
Bahwa dengan diajukannya permohonan talak ini Penggugat sangatmerasa bersedih hati dan sangat khawatir terhadap pandangan orang danmasa depan Penggugat Rekonvensi nantinya, maka sudah seharusnyalahPenggugat menuntut agar Tergugat memberikan Mutah berdasarkanketentuan alquran yang jika diukur dengan kemampuan TergugatRekonvensi berupa uang sebessar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dibayarkan tunai pada saat Tergugat Rekonvensi mengikrarkan talak;8.
20 — 7
Fakta dan bukti ini merupakan bukti otentik yang tidakperlu dibuktikan lagi kebenaranya;Bahwa demi kepentingan pertumbuhan dan perkembangan jiwa danmasa depan anak hasil perkawinan Pemohon dan Termohon, makaPenggugat dr/Termohon dk sebagai ibu kandung menyatakansanggup secara psikologis, dan sosial memelihara anak Pemohondk/Tergugat dr dan Penggugat dr/Termohon dk dan bersedia untukmemelihara, mendidik dan memberikan kasih sayang sertamembesarkan hingga dewasa;Bahwa dengan alasan dan dalil serta
9 — 1
Bahwa Termohon tidak bersedia dicerai demi untuk kepentingan danmasa depan anaknya, kasihan anak karena melihat orang tuanya hidupberpisah dan bercerai, mental dan pertumbuhan anak tersebutterganggu;DALAM REKONPENSI:1;Bahwa apa yang Termohon uraikan pada Pokok Perkara, mohondianggap terulang kembali dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan Rekonpensi ini dan menolak Replik dari Tergugat Rekonpensi,kecuali yang diakui kebenarannya oleh Penggugat Rekonpensi;2.
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
1.M. SAID Alias SAID Bin AMBRAN
2.ACHMAD ZULFIKRI Alias FIKRI Bin SALMAN S .Alm
27 — 20
mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Para Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
18 — 4
No. 0806/Pdt.G/2015/PA.TPIPenggugat dan Tergugat seorang Bapak/Ayah yang memikirkan nasib danmasa depan anakanaknya;Bahwa berdasarkan jawaban tersebut diatas, Tergugat mohon kiranyaPengadilan Agama Tanjunngpinang memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
48 — 28
hukuman denda,sedangkan denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidanakurungan yang lamanya akan disebut dalam amar Putusan; Putusan Perkara Pidana Nomor 329/Pid.Sus/2016 /PN.Pli (Perlindungan Anak) Halaman 28 dari 31Menimbang, bahwa oleh karena sejak ditingkat Penyidikan hinggaperkaranya diperiksa dipersidangan dan akan dijatuhi Putusan, Terdakwa telahmengalami penangkapan dan menjalani masa penahanan, sedangkan Majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan waktu penangkapan danmasa
EKA RAHAYU, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DAIM Bin MARZUKI
96 — 28
pidanapenjara juga harus dijatuhi pidana denda, yang apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan yang besarnya jumlah dendaberikut lamanya pidana kurungan pengganti denda akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditangkapdan ditahan dalam status penahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN), makademi adanya kepastian hukum tentang status penangkapan dan penahanannyatersebut, maka sudah sepatutnya apabila lamanya masa penangkapan danmasa
166 — 47
keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor00/Pid.SusAnak/2021/PN Crp tanggal O Februari 2021 yang dimintakanbanding tersebut dapat dipertahankan oleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak berada dalam tahanan makamenurut ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dimana tidak ada alasan untuk mengeluarkan Anak daritahanan, karenanya Anak haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa
48 — 29
dan Saksi1 bercerai pada tanggal 5Oktober 2010 sesuai Putusan Pengadilan AgamaMempawah dan yang menggugat cerai adalah Saksi1danBerkekuatan Hukum Tetap pada tanggal 20 Oktober 2010.Bahwa selama ada permasalahan dengan Saksi1,Saksi pernah juga menyampaikan kepada Terdakwa danmenurut Terdakwa agar Saksi menceraikan isterinya karenatidak bisa dididik.Bahwa pada saat cerai Saksi tidak mengetahuiapakah Saksi1 hamil atau tidak namun dalam Akta Ceraltertulis Penggugat (bekas isteri) dalam keadaan suci danmasa
52 — 14
Setibanya disana,Dansatpom menyampaikan kepada Penggugat bahwa demi anak, karir danmasa depan, apakah masalah ini mau diteruskan ke jalur hukum ataudiselesaikan secara kekeluargaan ?
66 — 36
Para Terdakwa tidak meminta maaf kepada keluarga korban korban dantidak ada perdamaian antara Para Terdakwa dengan keluarga korban ; Bahwa Para Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit dipersidangan ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa berada dalam tahanan, makadengan memperhatikan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
109 — 19
dari Saksi NURMIATI yang merupakan buah perbuatanTerdakwa;Perbuatan Terdakwa telah merusak nama baik orang tua Terdakwa yangnotabene orang tua Saksi NURMIATI;Perbuatan Terdakwa menimbulkan dampak spikologis dan sosiologis bagi keduaorang Terdakwa yang notabene adalah kedua orang tua Saksi NURMIATI,Perbuatan Terdakwa tidak pantas dilakukan oleh manusia, sebab Terdakwaadalah kakak kandung Saksi NURMIATI yang seharusnya menjaga sertamelindungi Saksi NURMIATI, tetapi Terdakwa malah merusak kehormatan danmasa
23 — 6
Putusan Nomor 3917 /Pdt.G/2017/PA.Sda.keharmonisan tersebut tidak dapat bertahan lama, karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering sekali dilanda percekcokan/perselisinan;5, Bahwa, akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan kehidupan rumah tangga yang telah dibangun + 4 (kuranglebih empat) tahun tersebut menjadi tidak harmonis, meskipun Penggugattelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anak, namun upaya Penggugat siasia belaka karena tidakmendapat respon
MELHADI, SH
Terdakwa:
AHMAD HUSEN HRP Pgl. KAMAD Bin PARTAHIAN HARAHAP
56 — 24
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KOHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan