penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati

yang bertindak selaku Ketua kelompokdan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi Tergugat hanyamengatakan akan membayar tanah tersebut,ynamun sampai tahun 2015tidak pernah di tepati ;4.

(Karena sewaktu suami saya sehat,amanahnya harus saya kembalikan semua suratsurat tanahnya) dan itusudah saya tepati dan saya punya bukti penyerahan suratsurat tersebutkepada anak lakilaki yang paling besar yang bernama NARODO MARIOLUMBANTOBING bahkan selama 10 bulan suami saya sakit, kak LisbetSihombing tidak pernan membantu saya masalah biaya pengobatan ataupundari anakanak yang sudah kerja;9.

JAUHARI MUKTI AMINULLAH menjawab Amin besok nggih InsyaAllah besok saya tepati pak kembali terdakwa LALU NUMANSYAHmenjawab geh pak percaya tiang sama side atas permintaantersebut saksi H. JAUHARI MUKT AMINULLAH merasa tertekan dandipaksa, kemudian pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019 sekitarjam 16.00 wita saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH memenuhipermintaan dari para terdakwa dan bertemu di Rumah MakanBAKSO SUMSUM ALA Jalanan di Utara Masjid Agung Praya sekitarjam 16.00 wita saksi H.

JAUHARI MUKTI AMINULLAH menjawab Amin besok nggih InsyaAllah besok saya tepati pak kembali terdakwa LALU NUMANSYAHmenjawab geh pak percaya tiang sama side atas permintaantersebut saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH merasa tertekan dandipaksa, kemudian pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019 sekitarjam 16.00 wita saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH memenuhipermintaan dari para terdakwa dan bertemu di Rumah MakanBAKSO SUMSUM ALA Jalanan di Utara Masjid Agung Praya sekitarjam 16.00 wita saksi H.

JAUHARI MUKTI AMINULLAH menjawab Amin besok nggih InsyaAllah besok saya tepati pak kembali terdakwa LALU NUMANSYAHmenjawab geh pak percaya tiang sama side atas permintaanHalaman27 dari79 Halaman Putusan No.5/Pid.Sus.TPK/2020/PN Mtrtersebut saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH merasa tertekan dandipaksa, kemudian pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019 sekitarjam 16.00 wita saksi H.

Suami berjanji akanmenemui saya di Bukittinggi sekali 2 minggu atau 1 kali dalamsebulan, tapi pada kenyataannya setelah menikah janji tersebut tidaksuami tepati.

Bilamana jatuh tempo yang kami janjikan seperti tersurat dan teruraltersebut di atas tidak kami tepati kami menyatakan bahwa pernyatankami bukan hanya sebagai perbuatan wanprestasi tapi juga kamimenyatakan sebagai perbuatan melanggar ketentuanketentuanpidana;Bahwa terhadap penerbitan Standing Instruction (SI) Terdakwa juga tidakdapat merealisasikannya. Demikian juga Cek Nomor 439220 sebesarRp3.600.000.000,00 yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi YusufHal. 19 dari 23 hal. Put.

penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati

BSI ;Bahwa saksi pernah membeli barang berpupa kabel instalasiberwarna hitam yang di dalamnya terdapat tembaga dari saksiSuryanto, saksi Wahidin dan saksi Hartono ;Bahwa pada saat membeli kabel tersebut dari saksi Suryanto,saksi Wahidin dan saksi Hartono saksi tidak tau dengan pastijumlah kabel tersebut akan tepati jumlah berat tembaga yangberada di dalam kabel tersebut kurang lebih 158 kg ;Bahwa tujuan saksi membeli kabel tersebut adalah agar saksi bisamendapatkan tembaga yang berada di dalam kabel

senin tanggal 17 Februari 2014 di jalan sulawesiBanjarmasin sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan uang sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan saksi mengetahunya hanya melalui teleponkarena saksi sedang berada di Kec.Tamban.Bahwa benar saksi TRI WINARTI memberikan uang muka kepada terdakwa makasaksi bersama saksi TRI WINARTI melihat perumahan tersebut dan saksi mengetahuidiyanjikan terdakwa sekitar bulan April 2014 akan akad rumah namun setelah tempoyang dijanjikan ternyata tidak tepati

Suami berjanji akanmenemui saya di Bukittinggi sekali 2 minggu atau 1 kali dalamsebulan, tapi pada kenyataannya setelah menikah janji tersebut tidaksuami tepati.

penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati

Saya emosi, dia cuma janji maupulang kerumah Japan (rumah saya), tetapi tidak pernah di tepati,makanya saya pulang sendiri. Dulu saya sempat SMS Ibu angkatnya.Saya bilang "Buk kulo kadoskados pengen tilem ngajeng toko, badhewangsul diah mboten mesem bias, badhe wangsul teng Japan isinkaleh ibuk kulo".Sore harinya saya bilang seperti itu kKarena saya merasa dia tidakperduli dengan saya. Saya pulang 3 hari ke Japan dan dia sama sekalitidak menanyakan kenapa saya pulang, atau menyusul ke Japan.

Pada hari Kamis sekitar pukul 10.00 wib datang 3 orangbernama SAMIN, WARIS, HAFIDI menjemput SINDI APRILIA tepati SINDIAPRILIA tidak mau ikut dengan mereka sehingga SINDI APRILIA tetap dirumahdan menginap.

Bahwa sekitar pada bulan Agustus tahun 2017, saat itu menjelang hari ulang tahunanak Penggugat Tergugat, Tergugat kembali pulang bersama Penggugat di rumahdan meminta maaf serta berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya lagi, namunhal tersebut tidak Tergugat tepati dan nyatanya Tergugat masih saja melakukantindakan tidak terpuji dengan bertengkar dengan orang tua Penggugat serta marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab yang jelas.

, Cash9 Rp 1.500.000, 19/06/17 Rp 3.000.000, Tf10 Rp 8.300.000, 20/06/17 Rp 13.000.000, Tf11 Rp 27.500.000, 22/01/17 Rp 47.000.000, Cash12 Rp 11.000.000, 23/06/17 Rp 20.000.000, Cash13 Rp 2.000.000, 24/06/17 Rp 4.000.000, Tf14 Rp 2.500.000, 25/06/17 Rp 4.000.000, Tf15 Rp 13.000.000, 26/06/17 Rp 25.000.000, Tf16 Rp 13.000.000, 28/06/17 Rp 25.000.000, Tf17 Rp 10.000.000, 30/06/17 Rp 19.000.000, Pot Bahwa keuntungan yang terdakwa dan saksi Halimatus Sadiah atau yangterdakwa janjikan tidak terdakwa tepati

Cash9 Rp 1.500.000, 19/06/17 Rp 3.000.000, Tf10 Rp 8.300.000, 20/06/17 Rp 13.000.000, Tf11 Rp 27.500.000, 22/01/17 Rp 47.000.000, Cash12 Rp 11.000.000, 23/06/17 Rp 20.000.000, Cash13 Rp 2.000.000, 24/06/17 Rp 4.000.000, Tf14 Rp 2.500.000, 25/06/17 Rp 4.000.000, Tf15 Rp 13.000.000, 26/06/17 Rp 25.000.000, Tf16 Rp 13.000.000, 28/06/17 Rp 25.000.000, Tf17 Rp 10.000.000, 30/06/17 Rp 19.000.000, Pot Bahwa benar keuntungan yang terdakwa dan saksi Halimatus Sadiah atau yangterdakwa janjikan tidak terdakwa tepati

.160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) kepada SaksiKorban Rinaldi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah bertujuan ataudengan maksud mencari keuntungan bagi Terdakwa menggunakan rangkaiankebohongan sebagai berikut; yang pertama Terdakwa berdalih menjaminkansertifikat hak tanggungan yang bukan milik Terdakwa namun Terdakwamembuat suatu kebohongan bahwa sertifikat hak tanggungan tersebut adalahmiliknya; dan yang kedua Terdakwa telah menjanjikan pembayaran dalam satubulan yang tidak ia tepati

benar saksi menerangkan caranya bersama ketua BPD SdrADE SURYANA melakukan pengecekan ke buku APBedes DesaSukarame, di temukan anggaran tersebut yang belum di alokasikansesuai dengan peruntuknya , selanjutnya bersama ketua BPD Sdr ADESURYANA, menunggu penyelesai uang anggaran tersebut di atas olehterdakwa WAWAN RIDWAN, sebagai kepala desa sukarame , padatanggal 6 Oktober 2008 yang di janjikan oleh terdakwa WAWANRIDWAN sebagai kepala desa Sukarame akan menyelesaikananggaran raksa desa , tidak di tepati

Rp. 850.000 ( delapan ratus limapuluh ribu rupiah ), KTP per KK sebesar Rp. 20000 ( dua puluh riburupiah ) total semuanya sebesar Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah ) dipegang oleh terdakwa WAWAN RIDWAN, PBB sebesar Rp. 6.000.000(enam juta rupiah ) di ambil oleh terdakwa WAWAN RIDWAN sebesarrp. 2.000.000 ( dua juta rupiah ), PBB sebesar Rp. 6.000.000 ( enamjuta rupiah ) di ambil oleh terdakwa WAWAN RIDWAN sebesar rp.2.000.000 ( dua juta rupiah )Bahwa benar setelah tanggal 16 Oktober 2008, tidak di tepati

ketua BPD SdrADE SURYANA, langsung melakukan pengecekan kebuku APBedes Desa Sukarame, di temukan anggarantersebut yang belum di alokasikan sesuai denganperuntuknya dan setelah ada pengakuan dariterdakwa WAWAN RIDWAN , selanjutnya saksiRAHMAN SUKMANA bersama ketua BPD Sdr ADESURYANA, menunggu penyelesai uang anggaran,jatuh tempo pada tanggal 6 Oktober 2008Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 6 Oktober2008 yang di janjikan oleh terdakwa WAWANRIDWAN akan menyelesaikan anggaran raksa desa ,tidak di tepati

12.000.000 ( dua juta rupiah ) di pakai olehterdakwa WAWAN RIDWAN sebesar Rp. 850.000 ( delapan ratus lima puluh riburupiah )Bahwa benar KTP per KK sebesar Rp. 20000 ( dua puluh ribu rupiah ) totalsemuanya sebesar Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah ) di pegang oleh terdakwaWAWAN RIDWANBahwa benar PBB sebesar Rp. 6.000.000 ( enam juta rupiah ) di ambil olehterdakwa WAWAN RIDWAN sebesar Rp. 2.000.000 ( dua juta rupiah)Bahwa benar setelah tanggal 16 Oktober 2008, janjinya terdakwa WAWANRIDWAN, tidak di tepati

Perihal menanyakan kucing yang di jual oleh Termohon,kesanggupan Termohon mengantar uang untuk berobat 100200 riburupiah yang tidak di tepati oleh Termohon itu adalah benar ,bohongjika Termohon mengatakan tidak benar.karena pada saat itu sayamenelpon dan sms berulangulang dan pada waktu itu Termohonpengakui nya. Perihal smartphone bbm murni saya yang membeli nya.6.

Bahwa dimana di dalam surat perjanjian tersebut tercantum beberapapoint di antaranya yang harus di tepati oleh TERGUGAT pasca terjadiperceraian yang di maksudHalaman 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 78/Pdt./2021/PT AMB6. Bahwa akan tetapi setelah terjadi percerain sejak tahun 2017 sampaisaat ini tahun ( 2021 ), TERGUGAT tidak pernah mempunyai etikad baiksesuai iSi perjajian yang telah di buat pada tanggal 17 Januari 2017, dihadapan saksisaksi di atas materai.7.

Dari dwi saya banyak informasi semua nya, dari Suami sukatransfer uang dan menemani nya sewaktu dia melahirkan anak nya,dan janji janji yang sudah suami tidak bisa tepati yaitu dwi minta dinikahi secara resmi.