Ditemukan 1667 data
13 — 1
bawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, benarPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan telahmempunyai dua orang anak; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkepunyaan orang tua di daerah Depok; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidakharmonis mereka sering bertengkar dan Tergugat sukamelakukan KORT terhadap Penggugat dan sejak Februari 2016mereka telah pisah rumah Penggugat pulang kerumah orang tuadi
11 — 1
Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi serta Tergugat tidak lagimemperdulikan Penggugat selaku LS.EP5, Tergugat, olehkarenanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga kedepanserta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang pada akhirnya pada bulan Januari 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal,dimana Penggugat tetap menetap dirumah kediaman orang tuadi alamat
8 — 0
halhal sebagai berikut :L.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal >>>> yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PrambananKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : >>>> tanggal >>>>;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman merantau keMalaysia berdua lalu tahun 2008 Tergugat pulang ke Indonesia ke rumah orang tuadi
8 — 0
Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2012 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
7 — 5
Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi;5. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Majalengka Cq. Majelis Hakim untuk menyidangkanperkara ini dan memutuskan sebagai berikut :a. Mengabulkan permohonan Pemohon;b.
7 — 0
Penggugat dengan Tergugat berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka meminjam uang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat suka maen perempuan sehinggaPenggugat merasa kecewa.4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
di rumah milik bersama antara Penggugat dengan Tergugat dansemula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulanDesember tahun 2012 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :a Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;b Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama PEREMPUAN dariKABUPATEN MAJALENGKA;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi
8 — 0
dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA, di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2013 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2012 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhanrumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
10 — 0
keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhanrumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
27 — 13
menelpun terdakwa danbertanya dimana posisi dan saat itu terdakwa menjawab masih di Jero, beberapa saatkemudian Pak Tu Adi menelpun dan memberitahukan kalau posisinya sudah di TiaraGrosir dan terdakwa mengatakan jangan di Gang Merak karena masih dibangun lebihbaik diselatannya saja yaitu di Gang Cendrawasih , setelah itu terdakwa langsungmenuju Gang Cendrawasih dekat tiang listrik miring untuk mengambil paket shabu danmenyimpannya diantara jari tengah dan jari telunjuk, lalu terdakwa menunggu Pak TuAdi
di Gang Cendrawasih,kemudian komunikasi terputus dan terdakwa langsung pergi untukmengambil paket sabu diGang Cendrawasi sebelum tiang listrikmiring yang ada disana, setelah terdakwa mengambil paket sabutersebut dan menyimpannya di antara selepitan jari tangan kananantara jari tengah dan jari telunjuk, namun pada saat sedangmenunggu PAK TU ADI terdakwa menyempatkan diri untukmembeli rokok dan minuman seharga Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) di warung rujak dekat tempat saya menunggu PAK TUADI
7 — 0
Bahwa sejak bulan April tahun 2012, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi;Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cg. Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;b.
7 — 0
KabupatenMajalengka di rumah antara Pemohon dengan Termohon dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2011 tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:a Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurut kemampuanusaha Pemohon;b Pemohon telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi
35 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering sakitsakitansehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
10 — 0
dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK.1 umur 14 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA dirumah Termohon dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurutkemampuan usaha Pemohon;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi
8 — 2
telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan di karuniai anak 1 Perempuanbernama ; LAELA NURHALIFAH , umur 4 tahun;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bahagia sebagaimana layaknyasuami istri pada umumnya,namun kurang lebih sejakbulan mei 2011 rumah tangga menjadi seringbertengkar disebabkan Tergugat sering membiarkandan tidak memberi nafkah Penggugat dan Anaknya ;5 Bahwa selama 3 tahun 3 bulan sejak bulan Mei 2011sampai sekarang Penggugat pulang kerumah orang tuadi
7 — 0
PEMOHON DAN TERMOHON umur 7 tahun;3 Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA dirumah orang tua Termohon dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tanggamenurut kemampuan usaha Pemohon;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
PEMOHON DAN TERMOHON umur 13 tahun;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Termohon dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurutkemampuan usaha Pemohon;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi
11 — 0
suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah Pemohon dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan September tahun 2013 tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon kurang menerima biaya rumah tangga menurutkemampuan usaha Pemohon; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, Termohon telah pulang ke rumah orang tuadi
20 — 6
haribekerja pada Pemadam Kebakaran, sedangkan malam kadangkadang pergi memancing tkan;Bahwa bila Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi bertengkardengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi bertengkarayah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selalu ikut campur,sehingga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi merasa ttidakbetah lagi tinggal di rumah orang tua Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi, dan sekitar 6 (enam) bulan yang lalu PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi pulang kembali ke rumah orang tuadi
ikan;Bahwa bila Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi bertengkardengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi bertengkarayah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selalu ikut campur,sehingga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi merasa ttidakbetah lagi tinggal di rumah orang tua Termohon Konvensi/PenggugatHalaman 9 dari 24 halamanPutusan Nomor154/Pat.G/2017/MS.TknTanggal 09 Mei 2017Rekonvensi, dan sekitar 6 (enam) bulan yang lalu PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi pulang kembali ke rumah orang tuadi