- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih merah dengan Nopol BE 2108 ID.

Dikembalikan kepada Terdakwa I NUR AFRUDI Bin PURWOKO.

-1 (satu) buah gagang kunci letter T.

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda Motor Merk Honda warna merah Tahun 2016Noka : MH31UB0065DJ108722 Nosin : IUB1086251;Dikembalikan Kepada saksi Kusimin Bin Sanmutri; 1 (Satu) unit sepeda Motor Merk Honda Beat warna putih merahdengan Nopol BE 2108 ID;Dikembalikan Kepada Terdakwa 1. Nur Arudi Bin Purwoko ; 1 (Satu) buah gagang kunci leter T;Dirampas Untuk Dimusnahkan;4.

Nomor 448/Pid.B/2020/PN Gns. hal 11 Bahwa Terdakwa mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Bahwa atas apa yang Terdakwa lakukan kepada korban, Terdakwamerasa menyesal dan berjanji tidak akan megulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti, berupa : 1 (Satu) unit sepeda Motor Merk Honda warna merah Tahun 2016 Noka :MH31UB0065DJ108722 Nosin : IUB1086251 1 (Satu) unit sepeda Motor Merk Honda Beat warna putin merah denganNopol BE 2108 ID; 1(sSatu)

saksi Kasiminpada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi samping rumah Saudara Selamet dengan alamat di KampungPurworejo Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa alatalat yang Terdakwa Nur Afrudi danTerdakwa Yuda Santoso gunakan untuk melakukan pencurian tersebutdengan menggunakan 1 (satu) buah kunci leter T yang digunakan untukmerusak kunci kontak sepeda motor dan 1 (Satu) unit sepeda Motor MerkHonda Beat warna putin merah dengan Nomor Polisi BE 2108

Nomor 448/Pid.B/2020/PN Gns. hal 17dan Nosin: IUB 1086251, oleh karena barang bukti tersebut telah disita secarasah dan patut dan milik dari Terdakwa Nur Afrudi Bin Purwoko maka terhadapbarang bukti tersebut Dikembalikan kepada Terdakwa Nur Afrudi Bin Purwoko;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna putih merah dengan Nopol BE 2108 ID, oleh karenabarang bukti tersebut telah disita secara sah dan patut dan milik dari saksiKusimin Bin Sanmutri maka terhadap

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih merahtahun 2016, Noka: MH31UB005DJ108722 dan Nosin: IUB 1086251;Dikembalikan kepada saksi KUSIMIN Bin SANMUTRI. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih merahdengan Nopol BE 2108 ID;Dikembalikan kepada Terdakwa NUR AFRUDI Bin PURWOKO. 1 (Satu) buah gagang kunci letter T;Dirampas untuk dimusnahkan6.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan sekitar bulanMei 2108 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan November 2018;5.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan sekitarbulan Mei 2108 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerikan nafkahyang telah diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon sudah berupayasekemampuan Pemohon ;;Hal. 3 dari 10 hal

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan sekitar bulan Mei 2108 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga hal tersebutTermohon kurang menerimakan ;; Bahwa sejak 11 bulan,Pemohon pergi meninggalkan

bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya #0046# telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan sekitar bulan Mei 2108

bulan,Pemohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan memilih tinggal bersama kakaknya bpk Junaedi ; Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan sekitar bulan Mei 2108

Penetapan No. 867/Pdt.G/2108 PA.GtloPengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa, M.H sebagai Ke9tuaMajelis, Drs. H. Mukhlis,. M.H dan Khairiah Ahmad, S.IH.,M.H masingmasing sebagaiHakim Anggota dan dibantu oleh Agus Mashudi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Muh. Hamka Musa,M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.

Penetapan No. 867/Pdt.G/2108 PA.Gtlo

Penetapan No. 0031/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 07Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439Hijriah. oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh.Hamka Musa, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H dan Drs.

Penetapan No. 0031/Pdt.G/2108 PA.Gtlo

Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2016/PA.Sr

terdakwa Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Pin Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan Surat Keterangan VisumNomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

kejadianpemukulan terhadap saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING menyampaikan kepada saksiHASRI bin DARWIS, bahwa saksi LATOLA bin LASODDING di pukul olehTerdakwa; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengelami sesuai dengan Surat Keterangan Visum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa saksi ANGGI LUKMANSYAH bin ABDULLAH melihat luka yangdialami saksi LATOLA bin LASODDING yakni mengakibatkan luka bengkak/memar; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksi LATOLA bin LASODDING; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengelami bengkak di pipi bagian kanan sesuai dengan Surat KeteranganVisum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

istri saksi LATOLA bin LASODDING adalahadik kandung Terdakwa ; Bahwa saksi LATOLA bin LASODDING tidak melawan pada saatTerdakwa melakukan pemukulan terhadap dirinya ; Bahwa Terdakwa memukul saksi LATOLA bin LASODDING dengantangan kosong; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, mempengaruhiaktivitas seharihari saksiLATOLA bin LASODDING ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA bin LASODDINGmengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan Surat Keterangan VisumNomor:04/PKMTPO/VISUMI/III/2108

LASODDING sehingga saat itu saksi LATOLA binLASODDING keluar dan menemui Terdakwa, pada saat itu Terdakwa marahkepada saksi LATOLA bin LASODDING dan langsung memukul saksi LATOLAbin LASODDING dengan menggunakan kepalan tangan/ tinju sebanyak dua kalidan mengenai bagian pipi sebelah kanan saksi sehingga mengakibatkan lukabengkak/ memar;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi LATOLA binLASODDING mengalami bengkak pada pipi kanan sesuai dengan SuratKeterangan Visum Nomor:04/PKMTPO/VISUM/III/2108

perubahan/perbaikan data pada:

2108/Pdt.G/2013/PA.Bgl.

Salinan PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2013/PA.Bel.ecole 3sae ee ci hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrikpengolahan udang, bertempat kediaman di Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 2108/Pdt.G/2013/ PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:2108/Pdt.G/2013/PA.Begl. tanggal 19 Januari 2014 dan 06

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2108

Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.GtloDemikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12 Desember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1440 Hijriah. olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo dengan Drs. Muh. Hamka Musa,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis,. M.H dan Khairiah Ahmad,S.IH.

Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.Gtlo

2108/Pdt.G/2013/PA.Smg

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Hal. 1 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.SmgPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarangdibawah Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 16 September 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

Sugriwo KelurahanKrapyak Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang dan hingga saat iniuang tersebut belum dikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2011 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiisteri;Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat (24 bulan);Hal. 3 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg8 Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

WANHal. 5 dari 6 halPutusan Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Smg AHMAD sebagai Hakim Ketua, H. KHOIROZI, SH dan Drs. H. MUBAROK, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh FAUZTY AH, S.AG, MH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis ttdDrs. WAN AHMADHakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdH. KHOIROZI, SH Drs. H.

Menyatakan perkara Nomor 0079/Pdt.P/2018/PA Bb. tanggal 3 Juli 2108, ditolak;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor 0079/Pdt.P/2018/PA Bb. tanggal 3 Juli 2108,ditolak;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 0079/Padt.P/2018/PA Bb.

2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman Kecamatan

Rembang KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 Desember 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 09 Januari 2013, dan tanggal

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam dan Undand Undang No. 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil dengan Nomor : 2108/Pdt.G/2012/PA.Bgl.tanggal 09 Januari 2013, dan tanggal 22 Januari 2013 dan ketidakhadiran Tergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atauwakilnya dan tidak disebabkan alasan yang sah. sehingga menurut Pasal125 HIR. Gugatan Penggugat harus diput dengan verstek.

2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2017/PA.CkralaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Latipah binti M.

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 2108/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 16 Oktober 2017

dan 30 Oktober 2017, yang dibacakan di perrsidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2108/Pdt.G/2017/

2108/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara, antara j enemasXxxxx binti xxxxx, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04 RW. 04 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT

XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Perigadilan Agaiiia t6fS@Dit ~~rennnnannncnnannmnnnncnnnnnmennannnnnmmmnnTelah memeriksa berkas perkara 52nn cnn nn nnn nnn nnn cnnnnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimukaPETSIGANGAN jesxesenseseeaennase wenn na eeeeneeeseeme ne emanenennnnsnaeenennneneERnneEEEETENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 2108

Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.GtloKetua Majelis,Drs. Muh. Hamka Musa,M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDjufri Bobihu, S.Ag.,S.H Khairiah Ahmad.,S.HI, M.HPanitera PenggantiAgus Mashudi, S.AgPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000 2. Biaya Proses Rp 50.0003. Biaya Panggilan Rp 170.0004. Biaya Redaksi Rp 5.0005. Biaya Meteral Rp 6.000Jumlah Rp 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 3 dari 3 Hal. Penetapan No. 0416/Pdt.G/2108 PA.Gtlo

2108/Pdt.G/2013/PA.Cms

PUTUS ANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas tempat tinggal Kabupaten Ciamis.

Selanjutnya disebut sebagai"TERMOHON'";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan keterangan saksikeluarga/ orang dekat Pemohon ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Mei2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Cms.. tertanggal 13 Juni 2013,telah mengajukan permohonan cerai talak dengan alasanalasan

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri didampingi kuasanya, sedangkan Termohontidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil denganpatut sesuai relaas panggilan Nomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Cms.

2108/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 06Agustus 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2108/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 24 Februari 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1312/67/II/1997 tanggal 24 Februari 1997Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 13 Agustus 2007 Nomor; 2108/Pdt.G/2007/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

BADRIANSYAH pada hari Kamistanggal 31 Mei 2108 Sekitar jam 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Mei 2018 bertempat di Jalan Povinsi Km. 162 Desa Sungai Cuka Kec. SatuiKab.

dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal dari adanya laporan masyarakat tentang adanya dugaan tindak pidanaNarkotika pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2108 bahwa Terdakwa seringmeakukan jaul beli Narkotika Jenis Sabu di rumah Terdakwa sendiri di JalanPovinsi Km. 162 Desa Sungai Cuka Kec. Satui Kab.

Tanah Bumbu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Batulicin yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya melakukan tindak Pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantananaman dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal dari adanya laporan masyarakat tentang adanya dugaan tindak pidanaNarkotika pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2108 bahwa Terdakwa seringmeakukan

untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi MUHAMMAD HENDRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kaitan Saksi dalam perkara ini yaitu Saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan Saksi Yazid Als Agid Bin Abdul Mazid (disidang dalamperkara lain) bersama dengan Saksi Ridho Eko serta Anggota Polsek Satui lainnya;Bahwa Terdakwa ditangkap terkait masalah narkotika jenis sabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2108

lautsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

lautsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;