Ditemukan 467 data
DANIEL PATTINAMA
Tergugat:
1.ALEXANDER UNEPUTTU
2.MATHEIS UNEPETTY
3.MARIA MANUSIWA PATTIKAWA
4.JOSIAS MANUSIWA
5.KRISTIAN AHUMAHU
75 — 23
Secara Matriil karena Penguasaan bidang tanah oleh Tergugat ,dan Tergugat II sejak tahun 1960 sampai saat ini Penggugat tidakdapat menikmatinya dengan baik sehingga ditaksir sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiha)b.
25 — 13
SULHAN RANGKUTI dengan pidana penjara masingmasing selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selama Para Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan pidana denda masingmasing sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiha) Subsidair 6 (enam) bulan penjara dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 9.700 (sembilan tujuh ratus ribu) gram ganja kering yang diikat tali plastik hitam dalam 2(dua) bungkus plastik asoy warna hitam dengan perincian sebagai berikut :e 98,4 (
1.Ir. HUSNI LUKAS
2.DWI ANDRIYANI
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Jakarta Daan Mogot
63 — 23
Bahwa Tergugat patut mempertanyakan perlhal perhltungan dari Parapenggugat terkait total angsuran sebesar Rp. 1.177.771.292,( satu milyarseratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu dua ratussembilan puluh dua rupiha) tersebut, dikarenakan sebagaimana juga telahPara Penggugat sampaikan dalaam posita gugatannya angka 3 perihalkewajiban pembayaran angsutan tiap bulan dari Para Penggugat yang akancoba Tergugat dimulassikan sebagai berikut : Bulan Angsuran Nominal AngsuranApril 2010
WISNU MURTOPO NUR MUHAMAD, S.H. M.H.
Terdakwa:
1.MASRIKUN bin SUMARMO
2.RUSMIN bin PARTOSONO
3.KUSWANTO als LALER bin SUMARDI
38 — 7
menggunakan Aplikasi DICEtersebut adalah saksi Guswanto bin Sutarmin menyiapkan Handphonedengan Aplikasi DICE dan beberan yang terbuat dari kertas putihyang bertuliskan angka yaitu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 23, 24,Halaman 13dari28 Putusan Nomor36/Pid.B/2020/PN Pwd25, 26, 36, 34, 35, 45, 46, 56 dan huruf K dan B, berfungsi sebagaitempat beberan atau tempat memasang uang taruhan dan uang tunai.Sebelumnya terdakwa Masrukin bin Sumarmo menyiapkan uangkontan sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiha
114 — 45
proyek yangdikatakan terdakwa itu ada apa tidak ternyata proyek pembuatan jalan teras terumjam yangdikatakan terdakwa kepada saksi korban tersebut tidak pernah ada yang ada hanya usahagalian c milik terdakwa sendiri yang dibuat oleh terdakwa sendiri tanpa sepengetahuansaksi korban,sampai sekarang uang saksi korban sebesar Rp.250.000.000, tersebut belumterdakwa kembalikan, karena kejadian tersebut saksi korban merasa ditipu ,dirugikankurang lebih sebesar Rp. 160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiha
73 — 29
(Dua Ratus Tujuh Ribu Rupiha);
52 — 14
Untuk toko Bima Sakti jumlah uang yang sudah dibayar sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiha) dan kekurangannya sebesar Rp.5.650.000, (lima juta enamratus lima puluh ribu rupiah), dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.d.
AJI WIBOWO
Tergugat:
PT. Pabrik Cat dan Tinta Pacific
60 — 19
Uang penggantian hak sebesar sebesar Rp1.048.216 (satu jutaempat puluh delapan ribu dua ratus enam belas rupiha) yangberasal dari penghitungan 15% x Rp6.988.107,00.
SRI LESTARI SH
Terdakwa:
BAYU PRASETYA Bin PONIMAN
48 — 18
Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000(satu milyar rupiha);3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;4. Menetapkan lamanya masa penangkapan Terdakwa, masa perpanjanganpenangkapan, dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;6.
11 — 0
pertimbangandalam konpensi dinyatakan sebagai suatu kesatuan yang tidak terpisahkandalam rekonpensi ini, untuk itu apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensidipandang masuk dalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa pada pokoknya tuntutan Penggugat Rekonpensisebagai berikut:1. menyatakan hak asuh anak untuk diajukan secara terpisah daripermohonan cerai talak;2. mutah sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);3. nafkah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp7.500.000,00(tujuh juta lima aratus ribu rupiha
22 — 8
artinya adalah saksi memasang taruhan untukpertandingan INDONESIA vs MALAYSIA sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) ;Bahwa sebelum pertandingan tersebut, saksi bertaruh atau ikutdalam judi bola tanggal 28 Desember 2010 yaitu pertandinganliga Inggris premier league yang mana saksi memasang untuk9 (sembilan) partai tetapi tidak dalam satu waktu, hanyaberurutan sajakarena pertandingan digelar tidak sekaligusmelainkan ada jeda waktunya yang waktu itu saksi bertaruhantara Rp 1.000.000, (satu juta rupiha
152 — 68
ataumenghilangkan adanya suatu pencatatan dalam pembukuanatau dalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporankegiatan usaha, laporan transaksi atau rekening suatu bank,atau dengan sengaja mengubah, mengaburkan,menghilangkan, menyembunyikan atau merusak catatanpembukuan tersebut, diancam dengan pidana penjarasekurangkurangnya 5 (lima) tahun dan paling lama 15 (limabelas) tahun serta denda sekurangkurangnyaRp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) dan paling banyakRp200.000.000.000,00 (dua ratus milyar rupiha
21 — 6
Nafkah selama dalam masa iddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiha) diserahkan sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;3. Nafkah lampau sejumlah Rp 10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus riburupiah) diserahkan sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;4.
54 — 15
(lima ribu rupiha) perkilo gram.Bahwa Barang yang diambil terdakwa milik kebun PTPNIV tinjowan Kec.Ujung Padang Kab.
16 — 2
pengabdiannya selama ini kepada suami;Menimbang, bahwa berdasar fakta sebagaimana diuraikan diatas,Tergugat sebagai suami yang bekerja sebagai karyawan sebuah pabrik yangmasih dalam masa uji coba kerja, selain Tergugat juga bekerja sebagai sopirdisela waktu) kosongnya, yang berpenghasilan ratarata sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya, maka berdasarpertimbangan tersebut Majelis Hakim memandang kesanggupan Tergugat atasuang mutah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiha
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ANGGI ABDILLAH Bin KURNAINI SYUKUR
98 — 42
Bella mengatakan kito CKCK(patungan) bae, dan pada saat itu saya katakan payolah, dan pada saat itu sdri.Bella mengatakan kirimlah duitnyo, aku lagi di Lesung Batu, dan pada saat itusaksi mengatakan tyolah, kagek ku transfer;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN SrlBahwa kemudian setelah itu saksi mengatakakan kepada Terdakwa dan sdr.Subhan, untuk CKCK (patungan), dan saat itu terkumpul uang sejumlahRp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiha);Bahwa pada saat itu saksi, Terdakwa, sdr
82 — 12
Setelah di cek di dalam saku baju korban ditemukan 1(satu) bungkus rokok yang di dalamnya berisi uang sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiha) akan tetapi dompet korban sudah tidakada lagi ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan Saksi Dedi Samsiar AlsDedi Bin Endin karena keduanya pernah tinggal di rumah saksidimana terdakwa bekerja sebagai tukang muat buah kelapa sawitmilik saksi, namun sudah berhenti sejak awal bulan September2008.
28 — 5
baterai,1 (satu) unit sim card (kartu telepon seluler) merk Telkomsel No621000997210063500;Bahwa Saksi Reza Pahlepi dan aparat polres lainnya melakukanpenggeledahan terhadap saksi Zulkarnain di dapati: 1 (satu) unitHp merekNokia warna biru model 105 type RM 908 beserta baterai, 1 unit sim cardtelkomsel (621008048253033100), 4(empat) lembar struk bukti transaksianjungan tunai mandiri Pt Bank BRI dengan No masingmasing1251831,1252148, 1252365, 1253876, 1 lembar uang pecahanRp.100.000,00(seratus ribu rupiha
62 — 5
Mut'ah berupa 100 gram emas 24 karat atau berupa uangsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiha);e. Kiswah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);f.
132 — 39
Bahwa Gugatan Penggugat terdapat adanya kekaburan fakta hukum, karena yangdimintakan atau ditaksir oleh Para Penggugat baik kerugian materil maupunimmateril Para Penggugat sebesar Rp. 6.518.900.000 (enam miliar lima ratus delapanbelas juta rupiha) dalam posita gugatan, namun ganti rugi yang diajukan dalampetitum poin 7 adalah sebesar Rp. 5.398.900.000 (Lima miliar tiga ratus delapanbelas juta sembilan ratus ribu rupiah).