Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
kerja dan besarangaji Tergugat setiap bulannya; Bahwa ketika Tergugat pergi bekerja, anak tersebut dijaga dandiasuh oleh iobu kandung Tergugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu, anak Penggugat dan Tergugattinggal bersama Tergugat; Bahwa Penggugat sering menelepon Tergugat dan memintaanak mereka kembali pulang kepada Penggugat, namun anaktersebut tidak mau dengan alasan di rumah kontrakan Tergugatlebih banyak teman seusianya; Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, perkembangan anaktersebut baik dan terurus
Register : 20-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 32/PDT/2014/PT.PTK. Tanggal 12 Agustus 2014 — EMMY SUJANA
MELAWAN :
LIM BUDIONO, WNI, DKK
55 — 27
55 — 27
perdata dinyatakan, setiap perbuatanyang melanggar hukum, yang membawa kerugian bagi orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menyebabkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut, dan dalam kaitanperkara a quo, akibat perbuatan / tindakan Terbanding II / Tergugat II telah menerbitkanSHM atas nama Terbanding I / Tergugat I yang dinyatakan suatu PMH tersebut telahmenyebabkan hilangnya kesempatan dan keuntungan bagi Pembanding / Penggugat, tanahsengketa sengketa menjadi terbengkelai dan tidak terurus
Register : 10-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 59/PDT/2018/PT MTR Tanggal 31 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : I GEDE ARYA RADITYA WP
Terbanding/Penggugat : KARISMA NOPRIYANTI
142 — 155
Terbanding/Penggugat : KARISMA NOPRIYANTI
142 — 155
Bahwa terbukti dengan adanya pertemuan anakanak di ruang mediasipada agenda khusus pertemuan anak, terlihat kKedua anakanak sangat sehatdan terurus bahkan sampai saat ini, serta saling membutuhkan saudara yangsatu dengan saudara yang lainnya sehingga sungguh malang nasib anak biladipisahkan dengan saudaranya karena memang = anakanak salingmembutuhkan saudara satu sama lain;13.
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2159/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang telah menikah sah dan dikaruniai anak 2 (dua) orang;Halaman 12 dari 37 halaman, Putusan Nomor 2159/Pdt.G/2020/PA.Mr Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon selamamenikah tinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahbertegur sapa, Pemohon terlihat tidak terurus
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 69
181 — 69
Bahwa, Tergugat sering bercerita kepada Saksi melalui teleponjika ada pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa, alasan pertengkaran karena Penggugat sering pulangmalammalam; Bahwa, Saksi mengetahui Anak dan Anak II karena merekaadalah cucu Saksi; Bahwa, Anak dan Anak II ketika berada di rumah Tergugat, selaludiperhatikan oleh Tergugat; Bahwa, Tergugat pernah pinjam atau minta uang kepada Saksiuntuk kebutuhan seharihari; Bahwa, Saat ini Tergugat tidak bekerja; Bahwa, kedua anak Tergugat terurus
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
No. 0568/Pdt.G/2015/PA.TPImengizinkan Termohon bekerja saja, karena anak tidak terurus atau tidakdiperhatikan; Bahwa Termohon berjualan di hari sabtu dan minggu secara sembunyisembunyli;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis, tertanggal 12 Nopember 2015, yangdiajukan pada sidang hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015, yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada angka (1),(2), dan
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA MAROS Nomor 576/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 21
69 — 21
tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering marahmarah dan Pemohon pernahminta tolong kepada saksi untuk mencari orang yang bisamengobati Termohon agar Termohon tidak sering marah;Bahwa Saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dankelinatannya rumah Pemohon berantakan dan tidak terurus
Register : 24-02-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 3/pdt.G/2011/PN.TTN Tanggal 29 September 2011 — syahbuddin selaku Penggugat / termohon peninjauan kembali
lawan
Anwar AA
107 — 10
107 — 10
jadikan lagi sebagai gudang, kami capterkan kepada Ishak selama satutahun, pada bulan mei tahun 1998 kedai terperkara dikembalikan anakkuncinya kepada Tergugat sekaligus uang sewanya sebesar Rp. 125.000,.Bahwa, pada tahun 1985 Penggugat menyatakan usahanya bangkrut, haltersebut tidak benar yang benar pada akhir 1987 usaha dagang Penggugatdengan tergugat dari usaha jual kain serta barang kelontong kami alihmendirikan 4 unit kukusan pala/pabrik serta membeli minyak pala terakhirtook tidak begitu terurus
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Bky Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 45
60 — 45
Namunpada bulan Februari 2020, Pemohon ada pulang sebentar ke rumahbersama selama 2 (dua) atau 3 (tiga) hari setelah itu pergi lagi;Bahwa Saksi tidak tahu setelah pisah rumah, apakah Pemohon tetapmemberi nafkah kepada Termohon atau tidak;Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon baikbaik saja, terurus dantidak terlantar;Bahwa Pemohon bekerja servis TV, parabola, kadang juga jadi supir,kadang juga sebagai tukang bangunan, namun saksi tidak tahupenghasilannya perbulan;Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Tkl Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 44
87 — 44
No. 139/Pdt.G/2017/PA TkIusaha bengkel tergugat rekonvensi sampai mencapai sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah); namun karenakemudian tergugat rekonvensi saat itu ikut mencalonkan sebagai calonlegsilatif akibatnya usaha bengkel tergugat rekonvensi tidak terurus dandampaknya pembayaran pinjaman modal usaha di bank rakyat indonesiamenjadi macet;Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas maka utang bersama antarapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi adalah sebesar Rp.240.000.000
No. 139/Pdt.G/2017/PA TkIsampai mencapai sebesar Rp. 240.000.000, (dua ratus empat puluhjuta rupiah); namun karena kemudian tergugat rekonvensi saat ituikut mencalonkan sebagai calon legsilatif akibatnya usaha bengkeltergugat rekonvensi tidak terurus dan dampaknya pembayaranpinjaman modal usaha di Bank Rakyat Indonesia menjadi macet.Bahwa dari uaraian fakta tersebut diatas maka utang bersama antarapenggugat rekonvensi dengan tergugat rekonvensi adalah sebesarRp. 240.000.000, (dua ratus empat puluh
Register : 20-01-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0119/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 7
64 — 7
Bahwa pada saat ini anak Penggugat yang bernama XXXXXXXXXX beradadalam penguasaan tergugat;Bahwa menurut penggugat kovensi /tergugat rekovensi dikarenakan tergugatkovensi /penggugat rekovensi adalah ayah kandungdari XXXXXXXXXX makapenggugat dengan besar hati mengizinkan dan memperbolehkan jika hakasuh diberikan kepada tergugat kovensi /penggugat rekovensi selaku ayah13kandungnya;Akan tetapi jika anak yang bernama XXXXXXXXXX selama diasuh olehtergugat kovensi/tergugat rekovensi dalam keadaan tidak terurus
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 987/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
9 — 0
9 — 0
Bahwa anak Pemohon dan Termohon tersebut, sampai saat ini ikut /berada bersama Pemohon sebagai ayah kandungnya dengan dibantupemeliharaan oleh orang tua Pemohon dalam kondisi baik dan sehat,terurus dengan baik;H1m.27 dari 34 hlm. Putusan No. 0987/Pdt.G/2017/PA.Sda.3.
Register : 29-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1821/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 15 Desember 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
20 — 8
20 — 8
Putusan No. 1821/Pdt.G/2015/PA.Mdnsetelah Tergugat Rekonvensi berpisah tempat tinggal dengan PenggugatRekonvensi tidak terurus, karena tidak mendapatkan kasih sayang dariseorang ibu, hal mana Penggugat Rekonvensi sering pergi meninggalkananak dengan dikurung di rumah, dan Penggugat Rekonvensi seringmemarahi anak, lalu Tergugat Rekonvensi menjenguk anak tersebut, anaktersebut menjerit ingin ikut Tergugat Rekonvensi, lalu TergugatRekonvensi membawa anak tersebut yang hingga sekarang berada dalamasuhan
Register : 16-01-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 19 Juli 2017 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
anak perempaun bernama Anak,keduaduannya lahir pada tanggal 10 Agustus 2014, Penggugat rekonpensimenuntut agar Penggugat rekonpensi ditetapkan sebagai pihak yang berhakatas hak asuh (hadhonah) terhadap anak lakilaki tersebut, dengan alasanTergugat rekonpensi memberikan asi kepada anak tersebut, sehingga anaksakitsakitan, Tergugat rekonpensi apabila Penggugat terlambat mengirimkansusu sering memberikan air teh, Tergugat rekonpensi bekerja dari jam 8.00hingga pukul 21.00 wib, sehingga anak kurang terurus
Register : 27-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 76/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 28 Januari 2015 — HJ. MASITOH, Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. PT. SENTUL CITY ,TBK
61 — 36
61 — 36
Sehingga Tergugat dapat mencari tahu mengenaikepemilikkan lahan pertanian tersebut, kecuali apabila lahan tersebutadalah hutan yang tidak terurus.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 131/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 27 Februari 2014 — CENDRATA MUSTAFA; lawan; PT. RAPICO BUSANA PERMATA INDAH; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)
220 — 55
220 — 55
No. 131/Pdt.G/2013/PN.Jkt.BarBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah kakak beradik dan mereka adakerja sama bisnis ;Bahwa gedungnya terdiri dari 5 lantai punya Tergugat ;Bahwa gudangnya juga ada di belakang tempat produksi ;Bahwa sekarang pabriknya sudah hancur dan tidak terurus ;Bahwa pabriknya terletak di Jin.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3208 K/Pdt/2013 Tanggal 11 Maret 2015 — RODOLF FRANS SIHOMBING, (selaku Ahli Waris Almarhum
Drs.Bagindo Sihombing), vs HJ.ROHANI, Dkk
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Warga RW. 02 IKIP menuduh dan menganggapPT.Tunas Harapan Jagad sebagai perusahaan yang ingkar/tidakmenepati janji, tidak bertanggung jawab, sehingga KomplekPerumahan Dosen IKIP menjadi terlantar (daerah rawan banjir yangtidak terurus);Semua predikat buruk dialamatkan ke PT.
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 537/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
ANAK Ill DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diJakarta tanggal 12 Nopember 2003;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam persidangansenyatanya 3 (tiga) orang anak Penggugat dengan Tergugat saat ini beradabersama Penggugat sebagai ibunya, dalam keadaan sehat, terurus danHal 33 dari 34 hal Put No. 537/Pdt.G/2013/PAJSterawat dengan baik.
Register : 11-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Srl Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
kamar bersamaseorang perempuan yang bernama Dewi dan telah diakui oleh Pemohonbahwa perempuan tersebut adalah istrinya dari pernikahan sirinya;Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan lain tanpa ijin dansepengetahuan Termohon dan Pemohon telah menelantarkan kamisemua;Bahwa Termohon merasa cemburu dikarenakan memang Pemohon seringkali bermain perempuan lewat handphone saat sedang di rumah bersamasaya ditambah Pemohon jarang pulang ke rumah yang hanya 2 minggudalam 1 bulan, dan anakanak semua terurus
Register : 20-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 30/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 11
59 — 11
Bahwa, melihat kondisi di atas, Pemohon sangat khawatir ataskelangsungan hidup Anak, Anak akan tidak terurus dengan baik.Termohon tidak akan mampu memberikan ASI yang maksimal kepadaanak.7. Bahwa atas permasalah dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil.8.