Menyatakan terdakwa Andi Praya Alias Andi Bin Erwin (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

-Andi Praya Alias Andi Bin Erwin (Alm)

PUTUSANNomor : 228/Pid.B/2016/PN.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bungo yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1.oa fk W PPNama lengkap : Andi Praya Alias Andi Bin Erwin (Alm);. Tempat lahir : Tanjung Gedang (Kabupaten Bungo);. Umur/tanggal lahir :21 Tahun /6 Februari 1996;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan terdakwa Andi Praya Alias Andi Bin Erwin (Alm) terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan kesatu jaksa penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

di depan kampusUMB Muara Bungo Andi Praya berkata kepada terdakwa dengan perkataan putardulu Mat, selanjutnya terdakwa memutar sepeda motor yang sedang di kendarainyabersama Andi Praya kearah pasar, saat memutar sepeda motor kearah pasarterdakwa dan Andi Praya melihat ada 2 (dua) orang perempuan yaitu saksi Merlianaberboncengan dengan adek saksi Merlina dan anak saksi Merlina yang duduk ditengah dengan membawa 1 (satu) buah tas sandang merk Aigner warna birubercorak motif garisgaris yang di letakkan

di bagian depan antara kedua kaki saksiMerlina, kKemudian terdakwa dan Andi Praya bersepakat untuk mengambil tas miliksaksi Merlina dengan cara terdakwa memepet sepeda motor yang sedang dikendarai saksi Merlina dari arah samping kanan kemudian Andi Praya menarik paksatas yang berada di depan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Merlina,saksiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 228 /Pid.B/2016/PN.MrbMerlina mengejar sepeda motor yang terdakwa kendarai dengan Andi Praya setelanitu saksi Merlina berusaha

Menyatakan terdakwa Andi Praya Alias Andi Bin Erwin (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.

JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PRAYA ; vs.SUMARJAN

- Kepala Kejaksaan Negeri Praya.- HAJI LALU MUHAMMAD ILHAM.

PUTUSANNOMOR : 24/PDT.G/2013/PN.PRA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Kepala Kejaksaan Negeri Praya, alamat Jalan Basuki Rahmat Praya LombokTengah,untuk selanjutnya disebut sebagaimannan nen nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn PENGGUGATMelawanHAJI LALU MUHAMMAD ILHAM, Lahir di Desa Ranggagata Kecamatan PrayaBarat, umur

aKUHAP, Pasal 270 KUHAP, Pasal 30 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 16Tahun 2004 Tentang Kejaksaan Republik Indonesia, berkewajiban melaksanakanPutusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut ;Bahwa Kejaksaan Negeri Praya telah melaksanakan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor : 107 K / Pid /1994 tanggal 29 Mei 1994 Jo PutusanPengadilan Tinggi Mataram Nomor : 12/PID/1993/PT.NTB tanggal 06 September1993 Jo Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 3/PID.B/1991/PN.PRA tanggal14

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;ATAUApabila Pengadilan Negeri Praya berpendapat lain, mohon memberi putusan yangseadiladilnya (ex aequo bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan telah datangmenghadap di persidangan pihak Penggugat hadir Kuasanya Hartana, SH., Sari YuniPramanthi, SH., dan Rizki Wulandari, SH., masingmasing Jaksa Pengacara Negaraberalamat kantor Jalan Basuki Rahmat Praya Lombok Tengah berdasarkan Surat KuasaSubstitusi Nomor : SK16/P.2.11/Gs

Bahwa sejak di Rumah Tahanan Negara Praya Lombok Tengah sampai hari initergugat mengidap penyakit DIABETES MILITUS (Kencing Manis) yang sangatmengganggu kesehatan tergugat ;4.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000, (empat ratus satu ribu rupiah) ;Praya, Desember 2013UNTUK TURUNAN RESMI:PANITERA / SEKRETARIS PENGADILAN NEGERI PRAYA,H. SUHAIRI Z., SH, MHNIP. 19620719 198503 1 002

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut gugatan perkara Nomor: 54/Pdt.G/2020/PN Pya;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Praya untuk mencoret perkara Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Pya dari register yang sedang berjalan;
3. Menghukum

Penggugat:
1.PT.MITRA SIGMA PRIMA
2.KAFUTRA SUATAARGA
Tergugat:
Rumah Sakit Umum Daerah Praya RSUD Praya

PENETAPANNomor : 54/ Pdt.G / 2020 / PN.PyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkaraperkara Perdata Gugatanpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkaragugatan, antara:PT. MITRA SIGMA PRIMA, tempat kedudukan Ruko Pca Blok A Nomor 25, GadingSerpong, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagai PenggugatLawanRUMAH SAKIT UMUM DAERAH PRAYA (RSUD PRAYA), tempat kedudukan di JalanH.

Lalu Hasyim Kelurahan Tiwu Galih Praya Kabupaten LombokTengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut,Setelan membaca Surat Penetapan Nomor 54/Pen.Pdt.G/2020/PN Pya.tanggal 25 Juni 2020, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkaraini;Setelan membaca Surat Penetapan Nomor 54/Pen.Pdt.G/2020/PN Pya.tanggal 25 Juli 2020 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat pemohonan dari Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Praya untuk mencoretperkara Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Pya dari register yang sedang berjalan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlanh diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Praya di Praya pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2020, oleh kamiROSANA IRAWATI, S.H.

Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Praya, dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat dan tanpadihadiri oleh Kuasa Penggugat;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,FARIDA DWI JAYANTHI, S.H., ROSANA IRAWATI, S.H.M.H.DEWI YOLANDASARI, S.H.Panitera PenggantiLALU SAHARUDDIN, S.H.Hal.2 dari 2 PenetapanNo.54/Pdt.G/2020/PN PyaPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. PNBP Relas : Rp 20.000,003. BiayaATK :Rp 100.000,004. Biaya Panggilan :Rp 85.000,005. PNBP Pencabutan :Rp. 10.000,6.

PERDATA PERMOHONAN- I NENGAH SUKARMA- SANG AYU NYOMAN PRAYA

1PENETAPANNomor : 341/Pdt.P/2013/PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan: I NENGAH SUKARMA, Lakilaki, lahir di Tingas, tanggal 04 Januari 1975,umur 38 tahun, agama Hindu, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, danSANG AYU NYOMAN PRAYA, Perempuan, lahir di Tegalasah, tanggal

di Tingas pada tanggal 14 Desember2000, anak ke 3 (ketiga) bernama NI KOMANG WIDIANTARI, jeniskelamin perempuan, lahir di Bangli pada tanggal 05 Agustus 2004, anak ke 4(keempat) bernama NI KETUT AYU CINDRAYANT, jenis kelaminperempuan, lahir di Bangli pada tanggal 20 Mei 2006, anak ke 5 (kelima)bernama : I PUTU WERDHI PRADNYANA, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Bangli pada tanggal 20 Agustus 2010, adalah sah anak kandung daripasangan suami istri yang bernama I NENGAH SUKARMA denganSANG AYU NYOMAN PRAYA

EKA PRAYA JAYA, DKK

Eka Praya Jaya: beralamat di jalan Panjitilar Negara no 15 Mataram KotaMataram. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada Budi Prihanto, ST beralamat diDesa Dasan Tereng Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 2 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Selong tanggal 2 Mei 2016.

Eka Praya, sebidang tanah Ladang seluas1.30. Ha.(satu hektar tiga puluh are) tersebut di atasselanjutnya mohon disebut sebagai: OBYEK SENGKETA;2.

Eka Praya Jaya (Tergugat 1), kemudian tanah obyek sengketa sudahditerbitkan sertifikat keatas nama PT.

Eka Praya Jaya) atas obyek sengketa adalah dengan tanpa alas hakyang syah dan jelas sehingga cacad hukum, oleh karenanya sertifikat tersebutharus dinyatakan tidak mempunyai nilai kekuatan hukum;g.

Hasil pemeriksaan setempat tanggal 23 Juni 2016 menurut Kuasa HukumPenggugat adalah tanah obyek sengketa adalah atas nama Syahfi Wijaya yang terletakdi Bara Runtak desa Pringgabaya kecamatan Pringgabaya kabupaten Lombok Timurseluas +1.30Ha dengan batasbatas sebelah barat: jalan raya, sebelah timur: tanahladang Pak Hidayat, sebelah utara: tanggul desa dan sebelah selatan: base camp PT.Eka Praya.

ADRIAN PUTRA VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA PRAYA.,

PENETAPANNomor: 9/BPEN/2020/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Pengadilantingkat banding telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara para pihaksebagai berikut: 2= 22 ono non nnn nne nnn nce nee cen neeADRIAN PUTRA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Guru Swasro No. 17, Kelurahan Praya, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok

Energi Gang Pogot No. 17 KelurahanAmpenan Selatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA PRAYA., TempatKedudukan di Jalan Diponegoro, No. 38 Praya, Kabupaten Lombok TON Q&lh jn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn non nn nena n panne cece enna cone e nn nee nnene aneBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : Sku03/WPJ.31/KP.07/2019, tanggal 20 Desember 2019, memberikan kuasa kepada :1. Nama : TRANG BINTORO, S.H.

Nama : TRIYONO HAJID RIYANTO,Ak.M.E;Jabatan : Kapala Seksi pengawasan dan konsultasi Il KantorPelayanan Pajak pratama Praya;3..Nama : RAMADHANIADHITAMA, SE;Jabatan : Kapala Seksi pengawasan dan konsultasi Ill KantorPelayanan Pajak Pratama Praya;4. Nama : ADIM KADIMULOH, SE ;Jabatan : Kapala Kepala seksi Pengawasan dan konsultasi IVKantor Pelayanan Pajak Pratama Praya;5. Nama : HERI PUJIADI, SH.MH 5Jabatan : Kapala Kepala seksi Ekstensifikasi dan penyuluhanKantor Pelayanan Pajak Pratama Praya;6.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan dalam perkara ini;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Praya untuk mencoret perkara Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Pya dari register yang disediakan untuk itu;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG PRAYA
2.BRI Praya
Tergugat:
Suhaimi

PENETAPANNomor 14/Pdt.G.S/2020/PN PyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkaraperkara Perdata Gugatanpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkaragugatan, antara:PT.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANG PRAYA,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Gede Sukma Arimbawa,Dkk, berdasarkan Surat Kuasa Nomor: B.1565KC.XI/ADK/07/2020,Alamat Jalan Gajan Mada Nomor 128, Praya, Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:SUHAIMI, Lakilaki, tempat tanggal lahir Bare Eleh, 7 Juli 1976, Pekerjaan:Wiraswasta, Alamat Bare Eleh, Desa Aik Bual, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,;Pengadilan Negeri

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Praya untuk mencoret perkaraNomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Pya dari register yang disediakan untuk itu;3.

., Hakim Pengadilan Negeri Praya., Penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh LALU MOKHAMAD GUNTUR, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Praya, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd.LALU MOKHAMAD GUNTUR, S.H. ELIZ RHAMI ZUDISTIRA, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK : Rp 100.000,003.

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PRAYA ; LALU AME SUMARJAYA

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Praya, sejak tanggal 23 April 2008sampai dengan tanggal 22 Mei 2008 ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya sejak tanggal 2 Mei 2008 sampaidengan tanggal 31 Mei 2008 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Praya sejak tanggal 1 Juni 2008sampai dengan tanggal 31 Juli 2008 ;5.

Pengalihan penahanan dari jenis tahanan Rutan menjadi jenis penahanankota sejak tanggal 12 Juni 2008 sampai dengan tanggal 31 Juli 2008 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya karena didakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa LALU AME SUMARJAYA pada hari Rabu tanggal 2Juni 2004 sekira pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2004 bertempat di Kantor PT. Mitra Alam di Jl. H.

Agus Salim No. 09Praya Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPraya, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaraHal. 1 dari 11 hal. Put.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 05/AKTA.PID/2008/PN.PRA yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Praya yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 20 Agustus 2008 Jaksa/Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 1 September 2008 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Praya pada tanggal 2 September 2008

Dalam mengadili perkara ini Pengadilan Negeri Praya tidak melaksanakanketentuan pasal 202 ayat 1 KUHAP yang berbunyi;" Panitera membuat berita acara sidang, dengan memperhatikanpersyaratan yang diperlukan dan memuat segala kejadian yang di sidangyang berhubungan dengan pemeriksaan itu."

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Praya ; LALU RUMANSYAH

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama > LALU RUMANSYAH;Tempat lahir > Lendang Are;Umur/tanggal lahir : 50 tahun/19 Maret 1952;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Lendang II, Desa Lendang Are, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah;Agama > Islam;Pekerjaan > Tani;Terdakwa berada di luar tahanan:;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Praya

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 140/Pid.B/2015/PN.Pya. tanggal 1 Desember 2015, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa LALU RUMANSYAH tersebut di atas, terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindakpidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3.

,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Praya, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 10 Desember 2015, Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Praya mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri Praya tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tertanggal 17 Desember 2015 dariJaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Praya sebagai Pemohon Kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 18Desember 2015:Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa

putusan Pengadilan Negeri Praya tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 1 Desember2015 dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal10 Desember 2015 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Praya pada tanggal 18 Desember 2015, dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut secara formal

Putusan No. 225 K/PID/2016Pertimbangan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Praya tersebut diatas tidak tepat atau keliru dan kami Jaksa/Penuntut Umum berpendapatsebagai berikut:a.

Haji Wildan alias Wildan; Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Praya

PUTUSANNo. 852 K/Pid/2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HAJI WILDAN ALIAS WILDAN ;tempat lahir : Dasan Tempas ;umur / tanggal lahir : 45 tahun ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dasan Tempas, Desa Batunyala,Kecamatan Praya Tengah, KabupatenLombok Tengah ;agama : Isalam ;pekerjaan : Tani;Terdakwa di luar tahanan ;yang diajukan

di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya karenadidakwa dengan catatan dakwaan Pasal 6 UndangUndang Nomor 51 Prp.Tahun 1960 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Praya No. 04/PID.RIN/2001/PN.PRA tanggal 24 Maret 2001 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 3/AktaPid/2001/PN.PRA. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Prayayang menerangkan, bahwa pada tanggal 30 Maret 2001 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Praya menyatakan mengajukanpermohonan kasasi dalam perkara ini ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 12 April 2001 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Praya pada tanggal 12

Bahwa Pengadilan Negeri Praya dalam memeriksa dan mengadiliperkara a quo, telah melakukan kekeliruan dengan alasan bahwaputusan bebas tersebut sebenarnya adalah pembebasan tidak murni,karena putusan didasarkan pada :a. kesalahan dalam penafsiran pasal yang didakwakan ;b. kesalahan dalam penerapan hukum pembuktian ;Maka seharusnya putusan tersebut berbunyi lepas dari segala tuntutanhukum (onslag van alle recht vervolging ) ;2.

(lima ribu rupiah), barang siapa memakai tanah tanpa ijin yang berhakatau kuasanya yang sah/dengan ketentuan, bahwa jika mengenai tanahtanah perkebunan dan hutan dikecualikan mereka yang akandiselesaikan menurut Pasal 5 ayat 1.Dari uraian pasal tersebut patut dicermati adanya kesalahan dalamputusan Pengadilan Negeri Praya, yaitu terletak pada kesalahanmenafsirkan peraturan hukum, di mana dalam pertimbangan putusanHal. 3 dari 6 hal. Put.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 24/PDT.G/ 2013/PN.

Pembanding/Tergugat : HAJI LALU MUHAMAD ILHAM
Terbanding/Penggugat : KEJARI PRAYA

Bapakbapak Anggota MajelisHakim berkenan memberikan Pemutihan kebendaan/ganti rugi uang sepertituntutan Penggugat yang berkantor di Kejaksaan Negeri Praya Jalan BasukiRahmat Praya dengan menolak tuntutan dimaksud serta membebankan keuangansebanyak yang dikehendaki Penggugat kepada negara ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat dan jawaban gugatan dariTergugat, Pengadilan Negeri Praya menjatuhkan putusan Nomor24/PDT.G/2013/PN.PRA, tanggal 4 September 2013, yang amarnya berbunyisebagai berikut;1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 24/PDT.G/2013/PN. PRA, tanggal 4 September 2013, yang dimohonkan bandingtersebut;3.

PUTUSANNOMOR : 24/PDT.G/2013/PN.PRA* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Kepala Kejaksaan Negeri Praya, alamat Jalan Basuki Rahmat Praya LombokTengah,untuk selanjutnya disebut sebagai : aenenesenen PENGGUGATMelawanHAJI LALU MUHAMMAD ILHAM, Lahirdi Desa Ranggagata Kecamatan PrayaBarat, umur 64 tahun / tahun 1949

(empat ratus satu ribu rupiah) :Praya,3) Desember 2013 UNAN RESMI:PANITERA /' 4 O% PENGADILAN NEGERI PRAYA,hs .is zl sj 7 F.Vr its SH, MH19 198503 1 002 PENGADILAN NisG@lelkl PRAJL. A. YANI NO. 6 PRAYA LOMBOK TENGAHTELP. 654082 KODE POS 83511# AKTA PERNYATAAN PERMOHONAN BANDINGNomor : 22/PDTBANDING/2013/PN.PRAPada hari ini : SELASA, tanggal 17 SEPTEMBER 2013, telah datang menghadapkepada saya : H.LALU ABDUL WAHAB, SH.

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Praya,orang yang bernama :HAJI LALU MUHAMAD ILHAM : Lakilaki, Umur 64 Tahun, agama Islam, pekerjaanMantan Kepala Desa Ranggagata / Mantan Ketua KUDHidup Baru Ranggagata, bertempat tinggal di DesaRanggagata, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah, semula sebagai Tergugat, sekarangdisebut sebagai :onan nnn PEMBANDING Bahwa ia / mereka menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Praya,Nomor : 24/PDT.G/2013/PN.PRA, tanggal 4 September 2013, dalam

Penyidik Atas Kuasa PU:
ARDIANSYAH
Terdakwa:
PRAYA S

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PRAYA vs. NURSALI

PUTUSANNo. 167 K/Pid/2008.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NURSALI ;tempat lahir : Dusun Pedek ;umur / tanggal lahir : 48 tahun/31 Desember 1958 ;jenis kelamin : Laki Laki ;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Dasan Baru,Desa Stangger,Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah ;agama : Islam;pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan

dimuka persidangan Pengadilan Negeri Praya, karena didakwa :KESATU :Bahwa ia terdakwa NURSALI, pada hari, tanggal dan bulan yang tidakdiingat lagi dari tahun 2000 hingga tahun 2006, bertempat di Oron Bembek,Desa Penujak, kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Praya, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang

ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sejak tahun 1982 saksi HAJI NURUDIN ( bapak terdakwa) dansaksi AMAQ SAITI alias HAJI ALI, menggarap tanah sawah di Orong Bembek,Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, milikMasjid jamiq Praya dengan luas tanah + 1 Ha, Pipil No.3264, Persil 19 Kelas2,adapun batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut Sebelah Utara sawah milik Amaq Siyah; Sebelah Selatan sawah

No.167 K/Pid/2008 Sebelah Barat suluran air/telabah.Selanjutnya sekitar tahun 2000 terdakwa meminta ijin kepada saksi HajiNurudin untuk menggarap tanah sawah milik masjid Jamiq Praya yang digarapoleh saksi Haji Nurudin, terdakwa menyuruh saksi Haji Nurudin dan saksiZakiah alias Inaq Ana menemui saksi Haji Lalu Abdul Manan ( pengurus Masjid)untuk meminta ijin agar terdakwa bisa menggantikan saksi Haji Nurudinmenggarap tanah sawah milik Masjid Jamig, kKemudian saksi Haji Nurudin dansaksi Zakiah alias

diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 26 November 2007 dengandemikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karenaitu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya telah melakukan kekeliruandalam hal tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum pembuktian

JAKSAPENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PRAYA ; Ir. MUHLIS ;

HAJI LALU MUHAMAD ILHAMVSKEPALA KEJAKSAAN NEGERI PRAYA

PUTUSANNomor 2591 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:HAJI LALU MUHAMAD ILHAM, bertempat tinggal di DesaRanggagata, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding;melawanKEPALA KEJAKSAAN NEGERI PRAYA, beralamat di JalanBasuki Rahmat Praya, Lombok Tengah, selanjutnya memberi kuasakepada: Hartana, S.H.

,dan kawankawan, Para Advokat beralamatdi Jalan Basuki Rahmat Praya, Kabupaten Lombok Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Subsitusi tanggal 30 April 2013;Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Praya pada pokoknya atas dalildalil

Bahwa Terdakwa (sekarang Tergugat) telah menerima foto copy PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 107 K/Pid/1994 tanggal 29 Mei1994 tersebut, pada hari Senin tanggal 25 September 1995 dari Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Praya;(Vide bukti P4);3.

Bahwa Kejaksaan Negeri Praya telah melaksanakan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 107 K/Pid/1994 tanggal 29 Mei 1994 JoPutusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 12/PID/1993/PT.NTB, tanggal 6September 1993 Jo Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor3/PID.B/1991/PN.PRA tanggal 14 November 1991 tersebut, untuk pidanabadan dan denda terhadap terpidana atau yang disebut tergugat dalamperkara a quo;(Vide bukti P6);7.

untuk saya melunasi uangpengganti sebunyi putusan Pengadilan Negeri Praya tidak dapat sayapenuhi, dan kalaupun dipaksakan untuk memenuhi kemauan KejaksaanNegeri Praya maka jelasjelas saya akan menjadi gelandangan Tuna Wisma;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena putusanputusan Pengadilan Tinggi Mataram yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Praya tidak salah dalam menerapkan hukum, putusan danpertimbangannya

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERIPRAYA ; RIKUNG alias KEMAT

PUTUSANNo 1708 K / Pid / 2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut :Mahkamah Agung tersebut ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 5 Juni 2004 No.25 /PID.B / 2004 / PN.Pra. dalam putusan mana terdakwa :RIKUNG alias KEMAT, tempat lahir di Dusun Langsot umur / tanggallahir 44 tahun / 1959 jenis kelamin lakilaki kebangsaan Indonesiatempat tinggal Dusun Langsot Kelurahan Renteng Kecamatan

Praya,Lombok Tengah agama Islam pekerjaan Tani, Termohon Kasasi /Terdakwa berada diluar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karena didakwa :Pertama :Bahwa ia terdakwa Rikung alias Kemat pada ahari dan tanggal yangsudah tidak dapat ditentukan lagi secara pasti pada bulan September 2002sekitar jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya dalam tahun 2002 bertempatdirumah saksi Hajjah Zakiah di Dusun Langsot Kelurahan Renteng KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya

pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya, telahmengambil sesuatu barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Suzukitornado No.Pol.DR 2823 GA yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain selain ia terdakwa dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum ;Perbuatan ia terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa Rikung alias Kematmendatangi rumah saksi Hajjah Zakiah.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.05 / Akta Pid / 2004/ PN.Pra. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Praya yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 19 Juni 2004 Pemohon Kasasi / JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri di Praya telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan risalah kasasi bertanggal 3 Juli 2004 dari Jaksa PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri

(UndangUnang No.8 tahun 1981), maka hak untuk mengajukan permohonankasasi tersebut gugur, dan dengan demikian permohonan kasasi harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Melihat suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh PemohonKasasi pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa judex factie Pengadilan Negeri Praya tidak / kurangmempertimbangkan dasar putusannya (onvoldoende gemotiveerd) denganalasan : Faktafakta yang dijadikan dasar putusannya merupakan sebagian

Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Praya ; MASUJIADI, SH., ALIAS ADI

., ALIAS ADI ;tempat lahir : Penjon, Lombok Tengah ;umur / tanggal lahir : 34 tahun ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Desa Prapen, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah ;agama : Islam ;pekerjaan : PNS Dishutoun, Kabupaten Lombok Tengah ;Terdakwa berada di luar tahanan dan pernah ditahan :1.

Penyidik sejak tanggal 11 Agustus 2003 sampai dengan tanggal 3September 2003 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya karena didakwa :Bahwa la Terdakwa MASUJIADI, SH., alias ADI secara bersamasamadengan Saksi Drs. HL SUHAIMI, Ir.

danMURSAL, (para Terdakwa dalam perkara terpisah) pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat ditentukan lagi secara pasti antara bulan April 2003 sampaidengan bulan Juli 2003 atau setidaktidaknya pada tahun 2003, bertempat diKawasan Hutan Lindung Kelompok Hutan Gunung Rinjani (RTK.1) yaituKawasan Hutan Jurang Geres, Dusun Lingkuk Lima, Desa Seteling, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya

Praya pada tanggal 2 Februari 2005 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya Pemohon Kasasi / Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Praya pada tanggal 6 Januari 2005 dan Pemohon Kasasi / Jaksa /Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Januari 2005serta memori kasasinya telah diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Prayapada tanggal 2 Februari 2005 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan

;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan tersebut di atas : Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex facti(Pengadilan Negeri Praya) telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut :Hal. 9 dari 12 hal.

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PRAYA ; Ir. LALU AGIL

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Desa Ungga Nomor 29 Tahun 2019 tentang Mutasi Perangkat Desa di Lingkungan Pemerintah Desa Ungga Kecamatan Praya Barat Daya tertanggal 2 Desember 2019 atas nama Repain ; -------------------------------------------- 3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Desa Ungga Nomor 29 Tahun 2019 tentang Mutasi Perangkat Desa di Lingkungan Pemerintah Desa Ungga Kecamatan Praya Barat Daya tertanggal 2 Desember 2019 atas nama Repain ; ---------------------------- 4.Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi dan mengembalikan jabatan Penggugat seperti semula ; ------------------------5.

KEPALA DESA UNGGA, KECAMATAN PRAYA BARAT DAYA, KABUPATEN LOMBOK TENGAH vs REPAIN