Bahwa atas perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebut telahmengakibatkan kerugian yang di derita oleh Penggugat baik kerugianmateriil maupun kerugian moriil yang terurai sebagai berikut 1. Kerugian 1. Kerugian Materiil : berupa biaya akibat Penggugat meninggalkanrumah, biaya perkara dan menggunakan jasa Advokat dalam pengajuanperkara ini sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) ;2.

228 / Hibah / 1985 tgl 29 Juli 1985 yang dibuat di hadapan SOEHARJO,BA Camat Kepala Wilayah KecamatanBlimbing Kota Malang selaku pejabat pembuat akte tanah (PPAT) adalahsah dan berkekuatan Hukum ; 8 Menyatakan bahwa keluarga Alm Pak SUPINAH JAIS yang di wakili olehTergugat adalah BUKAN sebagai pihak pemilik obyek sengketa ; 9 Menghukum Tergugat untuk mengembalikan obyek sengketa milik Penggugat dalam keadaan kosong dan utuh ;10 Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi baik materiilmaupun moriil

Kerugian moriil berupa tidak tenangnya Penggugat kerena memikirkanstatus tanah pertanian pada poin 1 yang dibelinya melalui Tergugat,dicapnya Penggugat sebagai pembohong dan hilangnya kepercayaantemanteman Penggugat untuk berbisnis dengan Penggugat, hilangnyakepercayaan pihak perbankan kepada Penggugat, semua itu telahmenyebabkan tekanan mental dan depresi bagi Penggugat yang apabiladinilai dengan uang sekurangkurangnya bernilai Rp5.000.000.000,00(lima miliar rupiah);19.

lima juta rupiah) yang merupakan kerugianrill Penggugat sebagai akibat pelunasan pembayaran tanah pertanianpada poin 1 kepada Amaq Arep pemilik asal tanah pertanian yang belumlunas dibayarkan oleh Tergugat; Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) yang merupakan kerugian riilPenggugat sebagai akibat biaya lawyer fee; Sesuai dengan besarnya biaya pengurusan perkara ini yang secara riildikeluarkan oleh Penggugat berdasarkan hasil pembuktian pada saatpersidangan berlangsung;Menetapkan hukum, kerugian moriil

Penggugat karena memikirkan status tanah pertanian pada poin1 yang dibelinya melalui Tergugat, dicapnya Penggugat sebagaipembohong oleh temantemannya sesama investor dan hilangnyakepercayaan temanteman Penggugat untuk berbisnis dengan Penggugat,hilangnya kepercayaan pihak perbankan kepada Penggugat, semua itutelah menyebabkan tekanan mental dan depresi bagi Penggugat yangapabila dinilai dengan uang sekurangkurangnya bernilaiRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menghukum Tergugat membayar kerugian moriil

tanah yang terkena jalur jalan tol transSumatera (JJTS) dalam validasi nominative atas tanah dari STA 109 +000sampai dengan STA 112+185 sejumlah 17 ( tujuh belas bidang)berdasarkan penilaian Kantor Jasa Penilai Publik SIH WIRYADI & RekanNo. 092/SIHPN/10/10/2017 tanggal 10 Oktober 2017. terhadap harta benda bergerakberupa sejumlah uang sebesar Rp. 22.268.266.482, (Dua Puluh duaMilyar Dua Ratus Enam Puluh Delapan Juta Dua Ratus Enam Puluh EnamRibu Empat Ratus Delapan Puluh Dua Rupiah) dan kerugian Moriil

yaitupara penggugat merasa dilecehkan, tidak dianggap dan dihargai sebagaiWarga Negara Indonesia serta hilangnya dan atau sebagian matapencarian serta selama ini tidak dapat dikelola sebagai lahan pertanianpara ahli waris/penggugat yang nota bene adalah petani yang jika dinilaiuang sebesar RP. 10.000.000.000,( sepuluh milyar rupiah) sehingga totaljumlah kerugian para penggugat secara Materiil dan Moriil sebesar Rp. 32.268.266.0482, ( tiga puluh dua milyar Dua Ratus Enam Puluh DelapanJuta Dua Ratus

Moriil keluarga besar pengugat merasa dilecahkan dan dihargaisebagai warga Negara Indonesia yang jika dinilai sebesar Rp.10.000.000.000, (dua milyar rupiah).Halaman 17 dari 26 hal. Puts No. 112/PDT/2019/ PT TJK11.35.11.36.1.37.1.38.11.39.Bahwa oleh karena Hak Guna Usaha nomor 43, 47 dan Sertipikat HakMilik SHM No. 2049., SHM No. 2050., SHM No. 2055., SHM No. 2056.

Menyatakan perbuatan para Tergugat (Tergugat I,II,III,IV,V, VI dan VII)adalah Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan penggugat secaraMateriil dan Moriil;. Menyatakan Hak Guna Usaha nomor 43 dan Hak Guna Usaha Nomor 47atas nama PT. Barat Selatan Makmur Investindo adalah Hak Guna UsahaCacat Hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat;.

., dan Kerugian Moriil hal mana sebenarnya tidaklah dapatdiukur dengan nilai mata uang karena telah terusiknya harga diri danHalaman 6 dari 38 halaman Putusan Nomor 158/Pdt/2019/PT MDN14.15.16.17.kepentingan hukum Para Ahli waris Almarhum James Pardede, SH., namununtuk sekedar kepastian hukumnya kelak apabila gugatan ini dikabulkan cukupberalasan kiranya Penggugat menetapkan kerugian dimaksud dengan nilainominal uang sebesar Rp. 1.115.000.000.

SH., lainnya dengan leluasa.Menyatakan Segala Perbuatan hukum yang dilakukan oleh Keluarga Tergugatsejak dari Almarhum Simion Pardede sampai kepada Tergugat atas ObjekSengketa baik yang membuktikan Hak bagi Tergugat maupun yangmenimbulkan hak kepada pihak ketiga berupa suratsurat ataupun hal lainnyaADALAH TIDAK SAH SECARA HUKUM DAN TIDAK BERKEKUATANHUKUM ADANYA.Menyatakan Penetapan Peletakan Sita Penjagaan atas Objek Sengketa Sahdan Berharga.Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Matenil dan Moriil

(Empat ratus lima juta rupiah),danKerugian Moriil sebesar Rp. 1.115.000.000.

miliar seratus lima belas jutarupiah) yang totalnya menjadi Rp. 1.520.000.000 (satu miliar lima ratus duapuluh juta rupiah) ,Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut di atas cukup tidak beralasan danharuslah ditolak paling tidak dikesampingkan, dengan alasan tidak berdasarkanhukum, karena sejatinya Tergugat yang mempunyai hak atas tanah yangdiperkarakan oleh Penggugat dan Tergugat merasa Penggugat mengadaada,karena tidak ada alasan yang kuat bagi Penggugat menuntut untuk membayarkerugian Materiil dan Moriil

kepada Penggugat, karena Tergugat merasa tidakpernah merugikan Penggugat, dan alasan Penggugat yang mengatakan akibatpenguasaan tanah yang menjadi objek perkara oleh Tergugat sehinggaPenggugat mengalami kerugian Materil dan Moriil yang besar adalah dalilpembohongan ;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 14 (empat belas) yangmemohonkan untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap harta benda Tergugat;Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalil dari PENGGUGAT, oleh karenaHalaman 17 dari 38 halaman

Perdata Nomor 28/Pdt.G/2013/PNTB15.Bahwa adalah wajar apabila Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illdihukum untuk membayar ganti rugi secara tunai dan seketika kepadaPenggugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 19 Juni 2011 sampai Tergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill tunduk dan patuh terhadap putusan ini, dengan secaratanggung renteng ;16.Bahwa juga adanya perbuatan melawan hukum oleh Tergugat , Il dan Illsehingga menimbulkan kerugian secara moriil

kepada Penggugat, makaadalah wajar apabila Tergugat , Il dan Ill dihukum untuk membayar gantirugi moriil kepada Penggugat secara tunai dan seketika dengan secaratanggung renteng sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;17.Bahwa dengan adanya kerugian materiil dan moriil Penggugat maka agargugatan Penggugat tidak menjadi hampa nantinya maka adalah wajarapabila Pengadilan Negeri Tanjungbalai meletakkan Sita Jaminanterhadap harta bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat , Il dan Illyang

memang tidakpernah dijual tapi hanya dijaminkan / digadaikan atas hutang baik suamiPenggugat maupun Penggugat tidak pernah menerima sebesar Rp.4000.000,(empat juta rupiah) seperti tertulis dalam kwitansi tanggal 1782000 tersebut,sehingga jelas kwitansi tersebut adalah rekayasa dan perbuatan Tergugat yangingin menguasai dan memiliki objek tanah sengketa tanpa dasar hukum yangsah, maka jelas adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 1365 KUHPerdta karena telah menimbulkan kerugian moriil

pertaniantersebut sudah lebih dari 7 tahun masih dalam kekuasaan Tergugat sementaraPenggugat tidak bisa menikmati hasilnya, maka perbuatan Tergugat yangPutusan Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Skybertindak seolaholah sebagai pemilik sah dengan merkayasa kwitansi,melaporkan ke Polisi seolaholah pohon karet yang disadap Penggugat adalahmilik Tergugat, maka jelas adalah perbuatan Tergugat tersebut adalahperbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdatayang berakibat menimbulkan kerugian moriil

harga karet perkilo gram Rp.700=Rp.400.000,(empat belas juta rupiah)/bulan, terhitung sejak tahun 2006 atau setelah 7 tahunsejak digadaikannya objek sengketa pada tahun 1999 sampai Tergugatmenyerahkan objek sengketa atau melaksanakan isi putusan perkara ini.B Kerugian Moriil.Karena Penggugat harus menanggung derita dan malu karena dituduh sebagaipencuri dan ditahan dalam dipenjara karena laporan Tergugat yaitu sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)Sehingga total kerugian materiil dan moriil

yaitu : 1.500.000.000, (satu milyarlima ratus ribu rupiah) + Rp.14.000.000/bulan terhitung sejak tahun 2006sampai dengan Tergugat menyerahkan objek sengketa dan suratsuratnya ataumelaksanakan isi putusan perkara ini + kerugian moriil Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) kepada Penggugat.18 Bahwa dikhawatirkan Tergugat mengalihkan tanah berikut tanaman karet dantanaman lainya yang ada diatasnya (objek sengketa) maka mohon diletakan sitajaminan terhadap objek sengketa seperti tersebut pada point

berkekuatanhukum.Memerintahkan Tergugat atau siapapun yang menerima hak daripadanya agarmenyerahkan tanah berikut tanaman diatasnya seluas +15 Ha (objek sengketa)seperti tersebut pada petitum angka 2 berikut suratsurat yang ada hubungandengan objek sengketa kepada Penggugat tanpa syarat apapun tanpa uang tebusan.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp.1,5 milyar +Rp.14.000.000,/bulan terhitung sejak tahun 2006 sampai Tergugat melaksanakanisi Putusan perkara ini dan kerugian moriil

Akibat perbuatan Tergugat telah merugikan pihak Penggugat baikyang bersifat materiil maupun immateriil, Tergugat telahmelakukan tuduhan atau Fitnah sekaligus pencemaran nama baik,selain itu Tergugat telah mengakibatkan Pihak Penggugat hilangharga dirinya di masyarakat menjadi malu, terganggukesehatannya, tidak percaya diri, tidak bisa tidur, terlebih lagi sulitmendapatkan pekerjaan dan lainlain. atas tindakan Tergugattersebut dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriilini tidak dapat

Mengenai kerugian Moriil dan Immateriil.Bahwa sengketa perselisihan hubungan industrial baik sengketahak maupun pemutusan hubungan kerja tidak mengenal istilahhakataskerugian Moriil/Immateriil, adapun hakhak yangpekerja telah diatur jelas dalam UU NO. 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan, oleh karenanya dalil Penggugat yang memintakerugian Moriil/Immateriil tidak sesuai dengan ketentuan UU NO.13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan dan harus ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima

KERUGIAN MORIIL ATAU IMMATERIIL :Sejak tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut diatas dikuasai tanpahak oleh Para Tergugat, maka kerugian Moril atau Immateril Penggugattelah tidak terhingga yaitu menanggung perasaan resah dan gelisah sertarasa ketakutan untuk mengurus Hak Milik Penggugat karena merasadiancam jiwa Penggugat oleh Para Tergugat selama lebih kurang 2 (dua)tahun, maka untuk sekedar memberikan rasa tanggung jawab dan efek jerakepada Para Tergugat yang telah menguasai tanoa hak milik

Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VIll untuk membayarkerugian Materiil dan Moriil secara tanggung renteng yang dideritaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun dengan rincian sebagai berikut : Kerugian Materiil berupa hasil sewaselama 2 tahun sebagaimana uraianPenggugat dalam Posita yang berjumlah Rp. 40.000.000, Kerugian Moriil/Immateriil beruparasa resah dan gelisah dan perasaan maluakibat dari tanah dan bangunan milikPenggugat dikuasai oleh Para Tergugatselama lebih kurang 2 tahun sejumlah

Bahwa, Penggugat sampai dengan Penggugat XII tidak perlu menuntutganti rugi moriil, materiil, immaterial hanya menuntut Supaya Tergugat Vtunduk terhadap putusan perkara ini, serta membatalkan Surat Kuasa JualTanggal 22 Nopember 2007, yang dibuatnya Pemberi Kuasa H. NASIHUN binSIMAN dan Penerima Kuasa DR. SAFI'IN SH. MM. MH disebabkan SuratKuasa tersebut tidak pernah digunakan Tergugat maka Para Peggugat s/dXIl keberatan pembuatan Surat Kuasa tersebut, oleh karenanya harusdibatalkan Tergugat V.

Menghukum Tergugatl membayar ganti rugi moriil, materiil,immateriit selurunnya Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah) kepadaPara Penggugat secara tunai melalui Pengadilan Negeri Jakarta17. Menghukum Tergugatlll membayar ganti rugi moriil, materiil,immaterial seluruhnya Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) kepada ParaPenggugat tunai melalui Pengadilan Negeri JakartaHal. 21 Putusan No. 154/Pdt/2020/PT.DKIUtara ;18. Menghukum TergugatlV (AIPTU POL SM.

SINABUTAR, SH)membayar ganti rugi moriil, materiil, immateriil kepada Para Penggugat seluruhnya Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) tunai melalui Pengadilan Negeri JakartaUtara ;19. Menghukum Tergugat!, Tergugatlll dan TergugatIlV untuk membayaruang paksa (Dwangsom) masingmasing Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap harinya apabila lalai memenuhi bunyi Putusan ini terhitung sejakPutusan berkekuatan hukumtetap; 20. Menghukum Tergugatll dan TergugatV tunduk terhadap PutusanPerkara ini ;21.

dibenarkan mengajukan gugatan terhadap orangyang dengan secara nyata menguasai, menguasai sesuatu hak yangdiganggu tersebut, sehingga dalam gugatan ini, Penggugat mengajukanHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT MDN13.14.15.16.gugatan cukup terhadap Tergugat saja yang secara nyatanyata menguasaiObjek Sengketa.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah melawan hukum atas tanahperladangan dan atau pertapakan hak milik Penggugat tersebut diatas, telahpula berakibat TIMBULNYA KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL

(Delapan puluh lima jutarupiah) sejak Tergugat menguasai, mengusahai dan mengaku/mengklaimmemiliki tanah perladangan dan atau pertapakan hak milik Penggugat, dankerugian moriil hal mana sebenarnya tidaklah dapat diukur dengan nilaimata uang karena telah terusiknya harga diri dan kepentingan hukumPenggugat, namun untuk sekedar kepastian hukumnya kelak apabilagugatan ini dikabulkan cukup beralasan kiranya Penggugat menetapkankerugian dimaksud dengan nilai nominal uang sebesar Rp.115.000.000.

(Seratus lima belas juta rupiah), sehingga dengan adanya perbuatan yangmelawan hukum yang dilakukan Tergugat tersebut diatas, Penggugat telahmengalami kerugian materiil dan moriil sebesar Rp.200.000.000.

APABILA TELAHBERKEKUATAN HUKUM TETAP.Menyatakan peletakan SITA PENJAGAAN atas Objek Sengketa SAHSECARA HUKUMMenghukum Tergugat untuk dengan seketika dan tunai tanpa syarat apapunjuga mengganti serta membayarkan kepada Penggugat kerugian materiildan moriil yang dialami Penggugat akibat perobuatan yang melawan hukumyang telah dilakukan Tergugat atas Tanah Objek Sengketa totalkeseluruhannya sebesar Rp.200.000.000.

tanah obyek sengketa tersebut namunPara Tergugat tidak mau melakukannya.Bahwa tindakan/perbuatan Para Tergugat menempati tanah obyeksengketa tanpa alas hak dan tanpa seijin Para Penggugat selaku orang yangberhak atas tanah obyek sengketa tersebut adalah merupakan tindakan/perbuatan yang melawan hukum atau melanggar hukum.Bahwa oleh karena tindakan Para Tergugat telah melanggar/melawanhukum yaitu telah menguasai tanah obyek sengketa tanpa hak berakibatPenggugat menderita kerugian Materiil maupun Moriil

sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), dengan perhitungan kerugianMateriil tidak bisa menikmati atas tanah/bangunan tersebut sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan kerugian Moriil yaitu rasa malu danpusing akibat memikirkan tanah tersebut sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah).Bahwa untuk menjamin dipenuhinya pembayaran tuntutan ganti rugi danuntuk menjaga tidak dialihkannya obyek sengketa oleh Para Tergugat kepadapihak Ill maka Para Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian yang diderita Para Penggugat baik kerugian materiil sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) maupun kerugian moriil sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh PengadilanNegeri Kediri atas tanah obyek sengketa dan tanahtanah milik ParaTergugat.8.

Bahwa akibat dari Perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telahmenghancurkan kehidupan rumah tangga Penggugat Rekonvensi,menimbulkan kerugian yang berat, baik secara moriil maupun materiil, danapabila dikalkulasikan dengan uang adalah sebagai berikut :Kerugian Moriil :Bahwa akibat dari kekacauan keluarga Penggugat Rekonvensi yangditimbulkan oleh akibat ulah dari Tergugat Rekonvensi, menyebabkan rumahtangga Penggugat Rekonvensi hancur dan menjadikan PenggugatRekonvensi tidak dapat melaksakan usaha serta

kerugian sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) maka dengan demikiankerugian materii dari Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.825.000.000,(delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Pasir Pengarayan supaya memberikanputusan sebagai berikut :Dalam Rekonvensi :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian Moriil

Perbuatanmana dapat diklasifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang berpotensi menimbulkan kerugian materiil maupunkerugian moriil bagi Penggugat d.r./Turut Tergugat d.k. Maka setiapperbuatan melawan hukum yang dapat membawa kerugian kepada orang21lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut (Pasal 1365 KUHPdt);Bahwa akibat perbuatan Tergugat d.r./Penggugat d.k. menarik Penggugatd.r.

/Turut Tergugat d.k. sangat berpotensimenimbulkan kerugian moriil bagi Penggugat d.r./Turut Tergugat d.k. selakuNotaris dan PPAT Kota Medan yang selama ini mempunyai reputasi baikdikalangan relasi, instansi dan Pengusaha di Sumatera Utara khususnya diKota Medan, dan juga di Indonesia pada umumnya. Sangat sulit diukurkerugian secara moriil, sebagai pengganti kerugian moriil sangat patut danwajar terhadap Tergugatl d.r./Penggugat d.k. mengumumkan pernyataanmaaf kepada Penggugat d.r.

/Turut Tergugat d.k. sangatberpotensi menimbulkan kerugian moriil bagi Penggugat d.r./Turut Tergugat d.k.selaku Notaris dan PPAT Kota Medan yang selama ini mempunyai reputasi baikdikalangan relasi, instansi dan Pengusaha di Sumatera Utara khususnya di KotaMedan, dan juga di Indonesia pada umumnya. Sangat sulit diukur kerugiansecara moriil, sebagai pengganti kerugian moriil sangat patut dan wajar terhadapTergugatI d.r./Penggugat d.k. mengumumkan pernyataan maaf kepadaPenggugat d.r.

Bahwa selain kerugian materiil, Pemohon juga mengalami kerugianInmateriil (kerugian moriil) berupa:a.

Bahwa kerugian moriil tersebut di atas selain dinilai dalam bentuk uang,juga adalah wajar dan sebanding dalam penggantian kerugian inmateriilini dikopensasikan dalam bentuk Termohon meminta maaf secaraterbuka pada Pemohon lewat media massa di Kabupaten Gowa selama 2(dua) hari berturutturut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Mohon kiranya ketua Pengadilan NegeriSungguminasa Cq. Yang Mulia Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan memutus sebagai berikut:1.

Manis, Lagiman, Penggugat, danpara Tergugat ;Bahwa perbuatan para Tergugat tersebut poin posita angka 19merugikan Penggugat, sehingga patut dijatuhkan hukuman mengganti kerugianbaik moriil maupun materiil, yang besarnya tersebut dalam petitum ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Boyolali agar memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menghukum para Tergugat untuk membantu Penggugat mengajukanpermohonan konversi/sertifikat hak atas tanah sengketa ;10.Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil danmateriil kepada Penggugat yang besarnya masingmasing Rp. 0,00 (nolrupiah) ;11.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAR :Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya

Sehingga apabila digabungkerugian materiil dan moriil, maka keseluruhannya akan terbilang sebesarRp640.000.000,00 + Rp700.000.000,00 = Rp1.340.000.000,00.

Jumlahseluruh kerugian Materiil dan Kerugian Moriil yang harus dibayar olehPara Tergugat secara tanggung renteng sebesar Rp1.340.000.000,00(satu miliar tiga ratus empat puluh juta rupiah);11.Bahwa kini objek sengketa yang dikuasai secara paksa dan secara melawanhukum oleh Para Tergugat sejak tahun 1967 hingga saat ini dan oleh DiknasKabupaten Malang (Tergugat Il) telah dibangun dan digunakan tempatbelajar mengajar SDN Banjararum , adalah benarbenar merupakan milikSuami Penggugat (Waluyo Sudanarko

mohon berkenaan menghukum Para Tergugat khususnyaTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIl untuk memberikan ganti rugi objeksengketa seluas 3200 m (tiga ribu dua ratus meter persegi) dengan nilaiharga saat ini setiap meter persegi sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) jadi Rp1.500.000,00 X 3200 m* = Rp4.800.000.000,00(empat miliar delapan ratus ribu rupiah)maka jumlah seluruh ganti rugi yangharus dibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat termasuk kerugianmateriil dan kerugian moriil

sesuai Surat Ukur No. 1683 Tahun 1989atas nama MAJID PATANANTO, untuk menyerahkan tanah Objek Sengketabaik yang telah bersertifikat maupun yang belum dalam keadaan kosong dan21baik kepada Para Penggugat secara suka rela dan jika dipandang perluuntukdilakukan dengan bantuan alat negara/polisi, sejak putusan dalamperkara a quo diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum;17.Menghukum Para Tergugat, baik sendirisendiri maupun secara tanggungrenteng atas kerugian yang diderita oleh Para Penggugat baik Moriil

KERUGIANMORIIL :00 220220220222 222 222222222222Kerugian Moriil Para Penggugat menuntu sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Milyard Rupiah), sehingga jumlah seluruh dari kerugian ParaPenggugat baik Moriil maupun Materiil sebesar Rp. 86.700.000.000, + Rp.1.000.000.000, = Rp. 87.700.000.000,(Delapan Puluh Tujuh MilyardTujuh Ratus Juta Rupiah)yang harus dibayar tunai dan sekaligus olehPara Tergugat secara sendirisendiri maupun secara tanggung rentengterhitung sejak didaftarkan hingga putusan dalam perkara

sampai dengan Tergugat VIII, secara moril sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Para Penggugat merasa khawatir gugatan ini menjadi percumadan Para Tergugat mengalihkan tanah objek perkara dan rumah yang berdiri diatasnya kepada orang lain, mohon kiranya Majelis Hakim bersedia meletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah dan rumah objek perkara tersebutdi atas dan atas seluruh Para Tergugat secara tanggung renteng hinggasebesar nilai gugatan kerugian materiil dan moriil

kepada orang lain;Menghukum Tergugat sampai dengan VIII atau orang lain yang mendapathak dari padanya, untuk menyerahkan tanah dan rumah terperkara dalamkeadaan kosong serta tanpa halangan apapun juga kepada ParaPenggugat, seketika setelah putusan perkara ini;Menyatakan dan menetapkan dalam hukum sah kerugian materiil yangdiderita Para Penggugat akibat perbuatan Tergugat VII dan VIII sejak tahun2000 sampai dengan 2003 sebesar Rp23.400.000,00 (dua puluh tiga jutaempat ratus ribu rupiah) dan kerugian moriil

Nomor 771 PK/Pdt/2016renteng membayar kerugian materi dan moriil sebesar Rp241.000.000,00(dua ratus empat puluh satu juta rupiah) yang diderita kepada ParaPenggugat seketika, setelah keputusan ini berkekuatan hukum tetap;10.

juta enam ratus lima puluh satu ribu dua ratus delapan rupiahsebelas sen) yang sagat tidak masuk akal dan penyegelan atas kkedua objek tanah danbangunan yang dijadikan agunan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT secara sepihak,tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, maka perbuatan TERGUGAT tersebutadalah jelas dan dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum (OnrechMatigedaad);Bahwa adalah pantas kira nya apabila PENGGUGAT untuk meminta ganti rugi kepadaTERGUGAT balk secara materiil dan moriil

dialamiPENGGUGAT akibat perbuatan melawan hukum TERGUGAT tersebut, karena13.14.15.PENGGUGAT selain tidak dapat menjual assetaset milik PENGGUGAT tersebut jugs telahmembuat rasa malu yang amat sangat penting bagi keluarga PENGGUGAT, karena keduaobjek jaminan milik PENGGUGAT telah dilakukan penyegelan secara sepihak yang olehTERGUGATBahwa adalah wajar apabila kerugian materiil yang diderita PENGGUGAT, harusditanggung oleh TERGUGAT yang nilainya adalah sebesar Rp. 4.000.000.000, (empatmilyar rupiah) dan kerugian moriil

yang diderita PENGGUGAT untuk ditanggung olehTERGUGAT adalah pantas sebesar Rp.10.000.000.000 (Sepuluh milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin agar kerugian materiil dari merugian moriil yang diderita olehPENGGUGAT, maka PENGGUGAT mohonkan melalui persidangan yang resmi ini kepadaKetua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk dapat meletakkan sita jaminan atas barang tidak bergerak (consevatoirbeslagh) dan barang bergerak (revindikatoir beslagh) milik

namun Para Tergugat tidak mau mengosongkannya ;Bahwa tindakan atau perbuatan Para Tergugat yang menempati tanah/bangunanobjek sengketa tanpa alas hak dan tanpa seizin Para Penggugat selaku orang yangberhak atas tanah/bangunan objek sengketa tersebut adalah merupakan tindakanatau perbuatan yang melawan hukum ;Bahwa atas tindakan Para Tergugat yang telah melanggar atau melawan hukumyaitu telah menguasai tanah objek sengketa tanpa hak tersebut berakibat ParaPenggugat menderita kerugian materiil maupun moriil

sebesar Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah), dengan perhitungan yaitu :Kerugian materiil tidak bisa menikmati dan menempati atas tanah/ bangunan objeksengketa tersebut sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Kerugian moriil yaitu perasaan tidak nyaman, menguras pikiran sehingga tidakbisa bekerja dengan nyaman sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin dipenuhinya pembayaran tuntutan ganti rugi dan untukmenjaga tidak dialihkannya objek sengketa

MENGHUKUM Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil maupun moriilkepada Para Penggugat secara tanggung renteng sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut :Materiil yaitu tidak bisa menikmati atau menggunakan tanah/bangunan sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Moriil yaitu perasaan tidak nyaman, menguras pikiran sehingga tidak bisa bekerjadengan nyaman sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;7.