1557/Pdt.G/2011/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:NAMA PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diDusun XXX RT.05 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenTrenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANNAMA TERMOHON umur

XXX RT.05 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 07 Desember 2011 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1557

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon sampai tahun 2008, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1557/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TL.

fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari pemohon, dan perselisihan mereka tersebut sudah sulit untukdirukunkan dan tidak ada harapan dapat rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga yang baik, karena se jak tahun 2008 yang alu, diantara mereka telah nisah tempat tingaal danPutusan Cerai Tatak nomor: 1557

1557 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1557 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Lel.

Nomor 1557 K/Pdt/2015dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bone;2. Bahwa pada sekitar tahun 1990 an, Penggugat serahkan tanah sawahsengketa kepada ibu Penggugat bernama Indo Tang, untuk diambil hasilnyasampai ibu Penggugat meninggal dunia;3. Bahwasetelah ibu Penggugat (Indo Tang) meninggal dunia pada hari Jumat,29 Juli 2011, tibatiba saja Tergugat Ill langsung menguasai tanah sawahsengketa tanpa izin Penggugat;4.

Nomor 1557 K/Pdt/2015Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Kabupaten Bone;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Ill yangmenyerahkan penguasaan tanah sawah sengketa kepada Tergugat danTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menuruthukum bahwa penguasaan Tergugat!

Nomor 1557 K/Pdt/2015telah dikeluarkan Para Tergugat;4. Memerintahkan Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketakepada Penggugat dalam Keadaan kosong;5. Memerintahkan Penggugat untuk membayar kepada Para Tergugat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);6. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat sebesar Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);7.

Nomor 1557 K/Pdt/2015

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan register Nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 21 Oktober 2016 telah selesai karena dicabut.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 791.000,- (Tujuh Ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2016/PA.Bm

PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm.axon Cpa ll ail posit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Res unur 43 tahun, agama islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal diKarumbu, Kecamatan Langgudu,Kabupaten Bima selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanPE ume 51 tahun, agama islam, pekerjaan petani,tempat tinggal diEs, KecamatanLanggudu, Kabupaten Bima

Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berasarkan surat gugatan penggugat tertanggal 21Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 21 Oktoiber 2016 penggugatmenyatakan ingin berperkara dengan tergugat di hadapan persidanganPengadilan Agama Bima tentang cerai gugat dengan alasan sebagai berikut:Him. 1 dari 5 him. Put. Nomor1557/Pdt.G/2016/PA.Bm.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat bahwa surat gugatan penggugat tertanggal 21Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BimaNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tanggal 21 Oktober 2016 tersebut patutdinyatakan selesai karena dicabut.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADIL!1.

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima dengan register nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Bm. tangga! 21 Oktober2016 telah selesai karena dicabut.2.

Bahwa pada tanggal 02 Maret 2011 Para terdakwa (ic Penggugat 1,Penggugat IT dan Penggugat Ill) melalui Kuasanya telahmengaiukan Kasasi ke Mahkamah Agung RI terhadap PutusanPengadilan Tinggi Sumut diatas dan selaniutnya Mahkamah AgungRI rnelalui Putusannya Nomor: 1557 K/PID.SUS/2011 tanggal 22Nopember 2011 menolak permohonan kasasi para terdakwa(ic.Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III);5.

TUKIRINtersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1557 K/PID.SUS/2011 tanggal 22 Nopember 2011;MENGADILI KEMBALI1. Menyatakan Terpidana I. KEMIN, Terpidana II. RUKIMAN,Terpidana,II.TUKIRIN , terbukti melakukan perbuatansebagaimana yang Didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum akantetapi Perbuatan tersebut tidak rmerupakan suatu tindak pidana;2. Melepaskan Terpidana I, If dan III oleh karena itu dari segalatuntuta hukum (Onstlaag van rechts vervolging);3.

MDN tanggal 09 Desember 2010,kemudian Mahkamah Agung RI menolak permohonan Kasasi para terdakwaselaku para Penggugat (Pasal 254 KUHAP) dan dikeluarkan PutusanMahkamah Agung RINomor: 1557 K/Pid.

Foto copy Petikan Putusan No. 1557 K/PLD/20L1 tanggal 22Nopember 2011selanjutnya diberi tanda dengan T.5;6.

Putusan MahkamahAgung RI No. 1557 K/Pid. Sus/2011 ;Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 6 ayat a KUHAp dan Pasal270 KUHAP yang memberikan wewenang kepada jaksa sebagai pelaksanaputusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap sehinggasegala tindakan yang dilakukan oleh Tergugat selaku Jaksa Penuntut Umumadalah berdasarkan hukum ;Menimbang bahwa para Penggugat mengajukan upaya hukum luarbiasa yaitu Peninjauan kembali (PK) terhadap putusan Mahkamah Agung RINo. 1557 K/Pid.

, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBekasi, semula sebagai TERGUGAT ~ sekarang sebagaiPEMBANDING.MELAWANTerbanding, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBekasi, semula sebagai PENGGUGAT, sekarang sebagaiTERBANDING.PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Bekasi Nomor: 1557

No. 149/Pdt.G/2012/PTA.Bdge Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak hadhonah terhadap anak yang bernamaDaniswara Agraprana Bin Anthony Prislani, lahir tanggal 23 Agustus 2005.Dalam Komvensi dan Rekonvensi : e Membebankan kepada Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi membayar biayaperkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bekasi Nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.Bks. tanggal 20 Maret 2012 yangmenyatakan

ketentuan UndangUndang Nomor. 20Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), oleh karena itu permohonan banding Pembanding secaraformal harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan hakim tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak yang berperkara, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor : 1557

No. 149/Pdt.G/2012/PTA.Bdge Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.Bks.tanggal 7 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Tsani 1433Hijriah yang dimohonkan banding.DALAM REKONVENSIe Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.Bks. tanggal 7 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 RabiulTsani 1433 Hijriah sehingga akan berbunyi sebagai berikut:e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Membebankan

1557 K/Pid.Sus/2010

No. 1557 K/Pid.Sus/2010 Sub Jumlah 90.273.284,64 200.686.278,87IV Pek. Aspalft.

No. 1557 K/Pid.Sus/2010kerusakan yang dibenarkan juga oleh saksi Ir.

No. 1557 K/Pid.Sus/2010Penilai Hasil Pekerjaan, Koordinator Pengawas Lapangan,Pengawas Lapangan, CV.

No. 1557 K/Pid.Sus/2010Kabupaten (PPJK) Paket Peningkatan Jalan Kabupaten BesikamaFahiluka/K.70 Tahun Anggaran 2005. Tegasnya Saksi Ir.

No. 1557 K/Pid.Sus/2010

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1557, yangdibuat di hadapan Notaris Maria Baroroh, SH.

Menyatakan sah dan berharga nama pemegang hak dalam sertifikatno. 1557 adalah Tuan Stevanus Budianto / Teopilus Andik Kurniawan.10.

terletak di Perumahan Citra Sentosa BlokE33 dalam sertifikat tertulis Blok E33, Kelurahan Lakarsantri,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, Sertifikat hak guna bangunanNo. 1557 dibuat dihadapan Notaris Maria Baroroh, SH dengan AkteNo. 74 di Surabaya. ; Bahwa benar telah terjadi pembuatan akte kuasa jual no. 75 tanggaltanggal 29 Januari 2013 yang telah dibuat di hadapan Notaris PPATMaria Baroroh, SH serta para pihak hadir dan pembuatan akte tanahsesuai prosedur hukum dan berdasarkan ketentuan undangundang

Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan terhadap Turut Tergugat IIIadalah gugatan yang sangat keliru, karena Turut Tergugat III belummelakukan suatau perbuatan administrasi in casu Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1557 / Kelurahan Lakarsantri, sehingga gugatanPenggugat adalah Prematur, maka sepatutnya gugatan Penggugatoleh Pengadilan Negeri Surabaya harus ditolak dan dikesampingkan. ;.

Bahwa berkaitan gugatanj Penggugat dalam posita tidak ada yangditujukan kepada Turut Tergugat III, maka perlu tidak perlu disanggahsatu persatu karena dalil tersebut terkait uji materiil keperdataanantara Penggugat dengan Tergugat , tidak terkait uji materiKeputusan Tata Usaha Negara (Beschiking) yang diterbitkan olehTurut Tergugat Ill in casu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1557 /Kelurahan Lakarsantri. ; 8.

1557/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat tinggal di KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON umur 27 tahun,

Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak beperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 21 Oktober 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor 1557

/Pdt.G/2013/PA.TL. dengan alasan / dalildalil yang berbunyisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 01 September 2006, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Tanggamus Propinsi Lampungsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan, Putusan Nomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.TL.

Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten TanggamusPropinsi Lampung,. bermetereai cukup telah dicocokkan aslinya, ditandai Bukti (P1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), NIK. yangdikeluarkan di Trenggalek tanggal , bermeterai cukup cocok aslinya ditandai Bukti(P.2);3 Fotokopi Surat Keterangan Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KarangsokoKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek tanggal Nomor: , bermeteraicukup cocok aslinya ditandai Bukti (P.3); Putusan Nomor: 1557

Putusan Nomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 11 dari 11

1557/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2014/PA.Kbmwr!

pendidikan SLTP, dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.02 RW.O1 Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1557

/Pdt.G/2014/PA.Kbm tertanggal 11 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal xxxxxxx di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. xxxxxxxx;Putusan No. 1557/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Dukuh xxxxxxxx, Kecamatan Karanggayam

Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK : xxxxxx tanggalXXXXxxx, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. xxxxxxx telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);c Surat Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXXXXXxx, Kecamatan Karanggayam, Kabupaten KebumenNomor.xxxxx tanggal xxxxxxx, yang oleh Ketua Majelis telahPutusan No. 1557

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1557/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

1557/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1557/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 05 Juni 2007, Nomor : 1557/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 06 Juli 2007, nomor 1557/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Kantor WalikotaDi Kawasan Terpadu Perkantoran Bentiring Kota Bengkulu, sebagaimanayang tertuang dalam Surat Perjanjian No. 600/1557/DPUK/2015, tgl. 27Mei 2015, dan Syaratsyarat Khusus Kontrak, dari tanggal 27 Mei 2015sampai dengan tanggal 22 Desember 2015, walaupun telah lewat waktutanggal berakhirnya kontrak, Penggugat tetap sebagai pemegang yangsah dan tidak dapat dibatalkan Surat Perjanjian No.600/1557/DPUK/2015, tgl. 27 Mei 2015 dan Syaratsyarat

Kota Bengkulu,sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianHalaman 18 dari 92 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/PDT/2016/PT.BGLNo.600/1557/DPUK/2015 dari tanggal 27 Mei 2015 sampai dengantanggal 22 Desember 2015, sampai adanya kepastian hukum.3.

WUAYA KARYABETONWilayah Penjualan Il yang beralamat di Palembang Sumsel)yang merupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkandalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015 tanggal 27 Mei2015.Bahwa karena pihak PT.

Menyatakan Tergugat Il tidak ada kepentingan dengan Penggugat karenabukan Para Pihak dalam Surat Perjanjian Nomor : 600/1557/DPUK/2015tanggal 27 Mei 2015;3.

Menyatakan putus Surat Perjanjian/ kontrak Nomor: 600/ 1557/ DPUK/2015 tanggal 27 Mei 2015 adalah sah;7.

1557/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmwe NP Nail eenDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Kembangan RT.04RW.02 Desa Xxxxx, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN;Tergugat

bertempattinggal di Dukuh Keburuan RT.03 RW.04 Desa Xxxxx, KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 03Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor 1557

/Pdt.G/2015/PA.Kbm. tanggal 03 Agustus 2015, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tanggal 29 Maret 2011sebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah No: 178/95/II/2011 tanggal 29Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan No.1557 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 1 dari 8 halaman2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 2 Tahun di rumah orang tua Penggugat di Dukuh KembanganRT

Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen Nomor 178/95/III/2011 Tanggal 29 Maret2011, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;B Bukti Saksi :1 Abdul Mungid bin Reja Mustana, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Kembangan RT.04 RW.02Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, setelahbersumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan No.1557

DALDIRI, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan dalam sidangPutusan No.1557 /Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 7 dari 8 halamanterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh SARDI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISTtdDrs. AMIRUDIN, SHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. Hi MUHAMAD ABDUL AZIS Drs.

1557/Pdt.P/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 1557/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Paidi bin Samuri, lahir di Jember, 15 April 1980, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Tugusari KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Kholilah binti Samauri, lahir di Jember, 01 Juli 1978, agama Islam, pendidikan

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Paidi bin Samuri) dan PemohonIl (Kholilah binti Samauri) yang dilangsungkan pada tanggal 20092000di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember;3.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor 1557/Pdt.P/2020/PA.Jr

1557/ Pdt.G/ 2013/PA-MDN

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 3 dari 15 halaman,5.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 5 dari 15 halaman,Saya disuruh dia untuk berpoligami, kalau poligami tidak boleh satu rumah, jadisaya disuruh untuk mencari rumah sewa.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 7 dari 15 halaman,mesjid di bidang dakwah, Penggugat selalu berurusan denganustadzustadz, sehingga Tergugat cemburu kepada Penggugatbahkan Tergugat mencurigai Penggugat ada hubungan denganustadz tersebut termasuk saksi juga ikut dituduh oleh Tergugat adahubungan dengan Penggugat.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 11 dari 15 halaman,12diuraikan dalam bagian duduk perkara, maka keterangan saksi dinilai benar adanyadan secara materil dapat diterima sebagai bukti yang membenarkan dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat (XXxXxXxXXxXXXxxx), sebagaitetangga Penggugat maka keberadaannya sebagai saksi secara formal dapatditerima.

No. 1557/Pdt.G/2013/PAMDNHal. 15 dari 15 halaman,

DA 1557 HA yang mengemudikan diketahui bernamaSaudara ANDRE MAHENDRA sendirian saja; Untuk truk No. Pol. P 9187 UX yang mengemudikan diketahui bernamaSaudara SYAHRIL bersama anaknya Sdr. ROMANSYAH selakupengikut; Untuk truk No. Pol.

DA 1557 HA, P 9137 UX dan DA1413 GB pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 sekira jam 01.30 Wib diJalan Trans Palangka Raya Buntok Km. 31 Desa Bukit Liti Kec. KahayanTengah Kab. Pulang Pisau Prov.

DA 1557 HA yang mengemudikan diketahuibernama Saudara ANDRE MAHENDRA sendirian saja; Untuk truk No. Pol. P 9137 UX yang mengemudikan diketahuibernama Saudara SYAHRIL bersama anaknya Sdr. ROMANSYAHselaku pengikut; Untuk truk No. Pol.

Pol DA 1557 HA yang saksikemudikan.Sekira jam 12.00 Wib, mobil truk P 9137 UX yang dikemudikan sdr.SYAHRIL Bin SATAR dan mobil truk No. Pol DA 1557 HA yang saksikemudikan selesai memuat kayu olahan tersebut saksi bersama sdr.SYAHRIL Bin SATAR menginap di rumah sdri. LINDA yang kemudianbertemu dengan sdr. MARWAN HADI Bin NURDIN selakupengemudi mobil truk No. Pol. DA 1413 GB yang sudah memuatkayu olahan terlebih dahulu.Pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wib saksibersama sdr.

Pol DA 1557 HA yang dikemudikan oleh sdr.ANDRE MAHENDRA Bin SARWONO.5) Sekira jam 12.00 Wib, mobil truk P 9137 UX yang terdakwa kemudikandan mobil truk No. Pol DA 1557 HA yang dikemudikan oleh sdr.ANDRE MAHENDRA Bin SARWONO selesai memuat kayu olahantersebut terdakwa menginap di rumah sdri. LINDA yang kemudianbertemu dengan sdr. MARWAN HADI Bin NURDIN selaku pengemudimobil truk No. Pol.

Membatalkan perkara nomor 1557/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1557/Pdt.G/2017/PA.Im.

PENETAPANNomor : 1557/Pdt.G/2017/PA.Im.DEM!

agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 06Maret 2017 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1557

Membatalkan perkara nomor 1557/Pdt.G/2017/PA.Im;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Syakban 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. ULYATIR. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. SYARIF HIDAYAT, S.H. danDrs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut diatas ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara No. 1557/Pdt.P/2023/PN. Sby. harus dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara No. 1557/Pdt.P/2023/PN.

1557/Pdt.P/2023/PN Sby

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisan nama ibu Pemohon didalam Akta Kelahiran Nomor 1557/D/III/ tahun 2003 atas nama Pemohon dari semula tertulis HARTATIK menjadi PONI ASTUTIK;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan nama ibu pemohon tersebut

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 13Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTulungagung pada tanggal 14 Februari 2019 dalam Register Nomor34/Pdt.P/2019/PN Tlg, telah mengajukan permohonan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Nur Rohman di Kantor Urusan Agama/KUA KecamatanRejotangan, Kabupaten Tulungagung dengan Kutipan Akta NikahNomor 569/67/X/2013; Bahwa, didalam Akta Kelahiran Nomor 1557

Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Ibu Pemohon didalamAkta Kelahiran Pemohon Nomor 1557/D/IIl/Tahun 2003 yang semulatertulis dan terbaca Hartatik, yang benar adalah Poni Astutik, agarsesuai dengan Kartu Keluarga Pemohon;3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan putusanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTulungagung untuk bisa dicatat atau dilakukan perubahan nama/penyesuaian biodata tersebut diatas4.

Kutipan Kartu Tanda Penduduk NIK 3504132210650001 atas namaKlutuk, diberi tanda P3;Halaman 2 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan nomor 34/Pat.P/2019/PN Tlg10.11.Kartu Keluarga Nomor 3504180605150002 atas nama kepala keluargaNur Rohman, diberi tanda P4;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1557/D/III/2003 atas nama Pemohon ,diberi tanda P5;Surat Keterangan Tidak Mampu no.18/407.02/I/2019 atas namaPemohon, diberi tanda P6;Surat Keterangan no.17/407.02/I/2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Panjerejo, diberi

) orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi SuyutBahwa saksi merupakan kakak kandung dari orang tua (bapak)pemohon;Bahwa orang tua pemohon untuk ayah bernama Klutuk sedangkan ibubernama Poni Astutik;Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Nur Rohman di Kantor Urusan Agama/KUAKecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung dengan Kutipan AktaNikah Nomor 569/67/X/2013;Bahwa didalam Akta Kelahiran Nomor 1557

Keluarga Pemohon;Saksi SugitoBahwa saksi merupakan tetangga dekat dari orang tua pemohon danPemohon serta saat ini merupakan Kepala Dusun tempat tinggalpemohon sejak tahun 2002;Bahwa orang tua pemohon untuk ayah bernama Klutuk sedangkan ibubernama Poni Astutik;Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama Nur Rohman di Kantor Urusan Agama/KUAKecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung dengan Kutipan AktaNikah Nomor 569/67/X/2013;Bahwa didalam Akta Kelahiran Nomor 1557

Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tertanggal 16 Desember 2011 Nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.Ngw, selesai karena dicabut;2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,-(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2011/PA.Ngw.

PENETAP Salinan N Nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Ngawi telah menjatuhkan Penetapan atas perkara yang diajukan oleh;PENGGUGAT ASLJI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan bu rumahtangga,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, sekarang bertempat tinggal di, Kabupaten Ngawi;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan D3, pekerjaan

PTT di Dinas Pasar,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebut sebagai : 'Tergugat;Pengadilan Agama tersebut : Setelah membaca suratsurat perkara TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Desember 2011 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor: 1557/ Pdt.G / 2011 / PA.Ngw.mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 27 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan

No. 1557/Pdt.G/2011/PA.Newantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampaisekarang.; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 1 bulan hidup berpisah, selama itu sudahtidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perkawinanmembantuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimana yangdikehendaki pasal 1 UU No.1 tahun 1974;e Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat

dalam rumah tangga;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut dikabulkan, maka GugatanPenggugat tersebut patut dinyatakan telah selesai karena dicabut; Menimbang bahwa oleh karena Gugatan diajukan oleh Penggugat menurut pasal 89 Undang Undang No.7 tahun 1989, maka biaya penetapan ini dibebankan kepadanya;Memperhatikan pasal 54 UndangUndang No.7 tahun 1989 serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tertanggal 16 Desember 2011 Nomor: 1557

No. 1557/Pdt.G/2011/PA.New

Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 743.000,- (tujuh ratus empat puluh tiga ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2015/PA.Smd.

PENETAPANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang Ikan, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat:; 220222 nn nnn e nnn n nnn nn neMelawanTERGUGAT,

umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; n0 nn nnn nonce nnn cence ncnTelah mempelajari berkas perkara tersebut; 20 2nn nnnTelah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan; DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 September2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 29 September 2015,mengemukakan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 13 Mei 1994 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :76/12/V/1994 tanggal 13 Mei 1994;Putusan Nomor 1557/Pdt.G/20/PA.Smd. 12.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanPutusan Nomor 1557/Pdt.G/20/PA.Smd. 2 bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

mohon agar diperkenankan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diataS; nn ence nn neniMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganjalan menasehati Penggugat selaku pihak yang hadir dalam persidangan agarPutusan Nomor 1557