Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1276/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tidakharmonis; disebabkan pada saat terjadi pertengkaran saksi di telpon Penggugatkarena Tergugat memukul, menendang Penggugat,Bahwa ketika saksi datang ke rumah Penggugat, Tegugat sudah tidak ada dansaksi hanya tahu bekas lecetlecet di tangan dan di leher,;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri pertengkaran;Bahwa saksi menetahuiPenggugat dan Tergugat telah hidup terpisah tanggal 02Oktober 2012 , Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang.Bahwa saksi pernah menasehatu Penggugat namun tiodak
Register : 20-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1481/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 2 tahun, telah ternyata Penggugatdan Tergugat sudah tiodak
Register : 18-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2310/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Terguggat tidak bertanggung jawab dan tiodak menafkahilahir dan batin kepada Penguggat dan melakukanm KDRT seperti dipukul, ditendang, dijambak;3. Bahwa selama berpisah dari tanggal18 Febuari tahun 2011., antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali;4. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah sesuai ketentuanPasal 19 huruf (6) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (b) INPRES Nomor 1 Tahun 1990 (Kompilasi Hukum Islam);5.
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0781/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
bersama adalah Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahmereka tidak pernah rukun kembali, Penggugat tidak pernah datangmenemui Tergugat dan Tergugat pun tidak pernah pulang ke kediamanbersama;Bahwa saksi dan keluarga sudah sering menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tiodak
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 124/Pid.B/2015/PN Wng Tanggal 19 Oktober 2015 — JAIMAN bin (alm) SUTRISNO
54 — 6
54 — 6
ditarungkandan permainan seperti tersebut diatas yaitu sampai dengan ada salah satu ayamjago yang kalah, apabila jago yang dipilih menang maka pemasang akanmendapart bayaran sesuai yang dipasangkan, dan sebaliknya apabila kalah makapemasang akan membayar uang sesuai yang ditaruhnkan pemasang kepadapemilik ayam yang menang (lawan ) ; bahwa perjudian sabung ayam tersebut tidak dapat ditentukan pemasangnya dansifatnya hanya untunguntungan saja, mselain itu terdakwa tidak mengetahuiapakah ada cuk atau tiodak
Register : 15-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 145/Pdt.G/2015/PA.Pas. Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
(Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan) sebagai Mediator untuk berusahamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (1) PERMA No. 1 Tahun2008, mediator meberikan laporan tertulis tertanggal 23 Februari 2015,Mediator telah berusaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tiodak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat tentang domisiliHal 7 dari 13 hal. Putusan No. 0145/Pdt.G/2015/PA.
Putus : 02-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 63/Pid.B/2014/PN.Bdw Tanggal 2 April 2014 — RUDI HARIYADI Bin DJUMALI
23 — 7
23 — 7
Bondowoso terdakwa telahditangkap petugas Polsek Prajekan karena telah melakukan juditogel dan sebagai pengecernya;e Bahwa benar tersangka yang yang menangkap yaitu YusufSlamet F, SH dan saksi Bangun Niki Prayogi;e Bahwa benar terdakwa telah melakukan judi togel sebagaipengecernya, dan pengepulnya bernama Eno (belum tertangkap)dan terdakwa mendapat komisi dari bandar sebesar 10% dari hasilpenjualan;e Bahwa benar untuk main judi togel sifatnya untunguntungan danterdakwa dalam menjual judi togel tiodak
Register : 19-07-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN MALANG Nomor 507/ Pid.B/ 2016/ PN.Mlg Tanggal 10 Oktober 2016 —
14 — 3
14 — 3
Gustiria vionitadengan jumlah Rp.500.000,(ima ratus riobu rupiah) dan uang tunaiRp.385.000,(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan uang penarikan dariATM BCA sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan judi togel online melalui situswww, stogel.com ;Bahwa Terdakwa mentranfer uangnya tidak tahu atas nama siapa ;Bahwa terdakwa tiodak mempunyai ijin dari pihak berwenang;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2.
Register : 04-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 823/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi selama lebihkurang 3 tahun dan telah dikaruniai ( satu ) orang anak dansekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat denganTergugat sudah pisah sejak tahune Bahwa saksi tiodak tahu persis penyebab berpisahnya antaraPenggugat dengan Tergugat karena setahu saksi tibatibaTergugat pulang kerumah orang tuanya dan sejak itu Tergugattidak pernah
Register : 19-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 593/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pertengkarannya namun mendengar darikeluarga Penggugat bahwa rumah tangga mereka sudah tidak akaur lagisering bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat setahu saksi karenamasalah ekonomi kebutuhan rumah tangga juga kata orang tua Penggugat,Tergugat sudah menjatuhkan talak secara diluar Pengadilan terhadapPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 7 bulan pisah rumah, Penggugat ikutbersama orang tuanya, Tergugat pun ikut bersama orang tuanya;e Bahwa setahu saksi Tergugat tiodak
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1881/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Agustus 2016 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukacemburu yang berlebihan dan tiodak
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2540/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri sah yangmenikah pada tanggal 16 Januari 2011 dan sudah mempunyai 1 (Satu)orang anak;* Bbahwa Pemohon dan termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtuaTermohon;* Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis setidaktidaknya sejak akhir tahun 2013;* Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon antara lain karena Termohon merasa kurang nafkah yang diberikanPemohon, sering melawan kepada dan tiodak
Register : 14-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 501 / Pid.B / 2011 / PN.Kb.Mn Tanggal 25 Januari 2012 — UTOMO BIN SASTRO DARMONO
26 — 6
26 — 6
bendelrekapan, lima lembar karbon dan uang hasil judi togel sebesar Rp. 43.000, ( empat puluh tigaribu rupiah ) ; Bahwa saksi menerangkan terdakwa ketika ditangkap sedang menulis dan merekap nomortogel diteras depan rumahnya Mbah Sam dan terdakwa jualan nomor togel tersebut tidakdisembunyikan ; Bahwa saksi menerangkan cara dari permainan judi togel tersebut adalah penombok menebankdua angka apabila cocok dengan nomor yang keluar maka penombok mendapat imbalan 60 Xlipat dari uang tombokan dan apabila tiodak
Putus : 03-05-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 697/Pid.B/2012/PN.TNG Tanggal 3 Mei 2012 — TUSLIH HIDAYAT Als ENTUS Als PAPUA
17 — 2
17 — 2
Tangeran telah melakukanperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tiodak
Register : 17-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Tiodak lagi suka selingkuh dengen perempuan lain.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3249/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun pada awal bulan Maret tahun 2014, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tiodak harmonis lagidisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai sopir denganpenghasilan ratarata setiap bulan Rp 3,000,000 (Tiga juta rupiah), danuang penghasilan Pemohon tersebut Pemohon berikan kepada Termohonsebesar Rp 2,500,000 (Dua juta limaratus ribu rupiah) sebagai uang nafkahsetiap bulan, akan tetapi Termohon tidak terima
Register : 19-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat;Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis , namunsejak punya anak satu pada tahun 2006 sudah tidak harmonis lagi;Saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon ketika pulang kerumah orang tuaPemohon suka diam dan ptermenung sendirian dan Pemohon jugapernah cerita kepada saksi bahwa Termohon kalau diajakberhubungan intim tidak mau dan Termohon tiodak
Register : 27-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0756/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 28 Oktober 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 2
12 — 2
Penggugat dan Tergugat ternyatatidak berhasil dan menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu karenanya menurut ketentuan Pasal170 HIR, keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang bahwa dalam tahapan pembuktian pada tanggal 07 Oktober 2014ternyata Tergugat tidak pernah membuktikan untuk menguatkan dalildalil bantahannyadaengan mengatakan bahwa Tergugat tiodak
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 24 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain: Tergugat malas bekerja sehingga tiodak bisa mencukupikebutuhan nafkah dan setiap hari nya Tergugat selalu meminta uang hanyadigunakan untuk main judi ayam ;.
Register : 05-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3898/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa sejak bulan September 2016 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana antara Pemohon dan Termohon sering berselisihmengenai tempat tinggal, Pemohon menginginkan membina rumah tanggaditempat kediaman Pemohon disamping itu Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon, sehingga Termohon sudah tidak maumelayani lagi kepada Pemohon;4.