Ditemukan 772 data
ARIE PRASETYO, SH
Terdakwa:
SIDIK KHOIRON Als SIDIK Bin KUSMIARJI
36 — 24
sabutersebut dari saksi WILSON PEBRI alias WILI baru 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak tahu sama sekali darimana atau darisiapa saksi WILSON PEBRI alias WILI memperoleh Narkotika jenis sabutersebut.Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak terkait yangberwenang dalam hal ini Dinas Kesahatan untuk membeli, menerima sertamenyerahkan dan memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabutersebut.Bahwa terdakwa tidak ada diberikan upah/imbalan oleh saksiWONG KOK LIM alias ROBBY sehingga mau disuruh untuk mancari
Sabutersebut dari saksi WILSON PEBRI alias WILI baru 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak tahu sama sekali darimana atau darisiapa saksi WILSON PEBRI alias WILI memperoleh Narkotika jenis sabutersebut.Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak terkait yangberwenang dalam hal ini Dinas Kesahatan untuk membeli, menerima sertamenyerahkan dan memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabutersebut.Bahwa terdakwa tidak ada diberikan upah/imbalan oleh saksiWONG KOK LIM alias ROBBY sehingga mau disuruh untuk mancari
13 — 3
rukun dan harmonis,namun sekitar akhir bulan april tahun 2017ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yaitu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus tidak ada harapan untuk rukun kembaliyang disebabkan karena Termohon tidak merasa betah tinggal bersamadi rumah orang pemohon tanpa adanya alasan yang jelas demikian pulasebaliknya pemohon juga tidak merasa betah tinggal bersama di rumahorang tua termohon karena pemohon dalam mancari
13 — 9
Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi terusmenerus dikarena kan Termohon selalu menuntut nafkah yang berlebihandari Pemohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon,walaupun Pemohon telah berusaha bekerja mancari nafkah untukkebutuhan rumah tangga;5. Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon bertemu dengan Termohon diTerminal Wosi dan Termohon mengatakan kepada Pemohon meminta untukbercerai dan diselesaikan di Pengadilan Agama;6.
51 — 16
Bahwa Penggugat sudah berusaha mancari keberadaan Tergugat melalui keluargaTergugat di Boyolali dan keluarga Tergugat juga telah berusaha mencarinya akantetapi tidak berhasil menemukannya.
63 — 32
Andre akan manyusul ke HotelMagnolia, dan sebelum ke hotel Magnolia Terdakwa mampir keGlodok untuk mancari sarapan pagi.2. Bahwa benar Terdakwa, Saksi1 dan Saksi2 tiba di hotelMagnolia sekira pukul 07.00 Wib kemudian Terdakwa memesankamar dan menunjukkan identitas Terdakwa sebuah Sim C milikTerdakwa, dan sesampainya di kamar G hotel Magnolia Saksi1istirahat tidur, sedangkan Terdakwa dan Saksi2 melanjutkanmengkonsumsi shabushabu masingmasing 3 (tiga) kali hisapansambil menunggu Sdr.
MERLINARIA SIPAYUNG
Tergugat:
YAYASAN SARI MUTIARA
42 — 10
Terkait Pemutusan Hubungan KerjaTerkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat inginmenjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejaktanggal 1 Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU SariMutiara untuk duduk bersama mancari Jalan Keluar terkait status atauPermasalahan Pekerja. dan ajakan itu bersifat umum ke semua Pekerja tanpamemandang Organisasi atau Unitnya, Karena Menurut Tergugat Pendekatanmelalui Diskusi dari hati ke hati Sangat Penting untuk dilakukan
Karena itulah dengan Pengertian Pekerja akan Penjelasan Tergugatdan melihat Fakta yang sebenarnya terkait situasi Perusahaan. sebanyak 96Orang Pekerja akhirnya berinisiatif mengundurkan diri dan Uang Pisahnyapudisepakati secara Kekeluargaan melalui Musyawarah Mufakat.Terkait Permintaan Pemutusan Hubungan Kerja, Tergugat inginmenjelaskan bahwa sejak RSU Sari Mutiara Medan tutup Operasional sejaktanggal 1 Maret 2019 Tergugat selalu berupaya mengajak Pekerja RSU SariMutiara untuk duduk bersama mancari
138 — 35
Dalam hal ini, yang sampaisaat ini tetap berusaha untuk mancari keadilan.Namun kami sangat yakin, berdasarkan faktafakta secara keseluruhansebagaimana terungkap di persidangan di tingkat pertama, berdasarkanalat bukti/oarang bukti yang syah serta berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri serta alat bukti lainya,terutama sekali Majelis Hakim Banding yang Mulia, menjalankantugasnya dan menjadi perpanjangan tangan Tuhan diatas dunia dalampersidangan ini akan dapat menjawab
10 — 0
good day mokacino Rp 50.000.Biaya beras 10 kg Rp 100.000.Total nya adalah = Rp.1.390.000( Ini adalah biaya rutin belum termasuk kebutuhan makan ,belanjaseharihai, bekal sehat sekolah anak dan biaya sekolah anak perbulan )e Jika pemohon bisa berhitung dengan sehat sisa uang yang termohondengan ANAK KE ( satu anak ) untuk seharihari adalah Rp10610.000. apakah sama dengan kebutuhan makan pemohon di kali 2apakah masih jauh dari hemat.Dapat dilihat bahwasanya keterangan pemohon sangat mengadaadaguna mancari
7 — 4
Bahwa tidak benar Termohon sering menyumpahi Pemohon apabila Pemohonhendak keluar pergi mancari nafkah.Hal. 4 dari 21 hal. Putusan Nomor 1306/Pdt.G/2015/PA.Mks4.
DANUR SUPRAPTO. SH
Terdakwa:
RISTO YASIM Alias ISTO
105 — 46
penelantaranrumah tangga ; Bahwa saksi korban menikah dengan terdakwa pada hari Sabtutanggal 17 Januari 2015 bertempat di Kelurahan Jambula dantercatat di KUA Ternate Tengah, dan dari perkawinan tersebut, saksikorban dan terdakwa dikarunia seorang anak yang bernama KiraniChairunisa berumur 2 (dua) tahun 11 (Sebelas) bulan ; Bahwa awalnya pada tanggal 28 Desember 2016, saksi danterdakwa selesai makan siang dan setelah itu terdakwa meminta jinkepada saksi korban dan mengatakan perkataan, Kita pigi mancari
181 — 18
SAIFUL BADRI, dokter padaPuskesmas Rerebe, sehingga Tidak dapat bekerja/ mancari nafkah selamamenjalani perawatan dan Tangan/ lengan sdr. SEDANG aman ADI tidakdapat difungsikan seperti sebelum mendapat luka akibat perobuatan yangdilakukan oleh terdakwa SANUDIN bin M. YUNUS ; Bahwa benar terdakwa SANUDIN bin M. YUNUS telah berdamai dengansdr.
105 — 20
TanahDatar, seraya berkata, Mancari pitih awak (Kita mencari uang) dan saat itu saksimengiyakan, karena saksi sudah paham akan maksud Yos yang akan melakukanpencurian;Bahwa, sesampainya di depan SMKN 1 Tanjung Baru, Yos menyuruh saksimenghentikan mobil dan Yos beserta Apuak turun dari mobil dan berdiri dibelakang mobil. Tidak lama kemudian, keduanya kembali menaiki mobil.
Jai berbelok ke simpang SMKN TanjungBaru seraya berkata, Mancari pitih awak (Kita mencari uang) dan saat itu Jefri Pgl. Jaimengiyakan, karena Jefri Pgl. Jai sudah paham akan maksud Yos yang akan melakukanpencurian;Bahwa, sesampainya di depan SMKN 1 Tanjung Baru, Yos menyuruh Jefri Pgl. Jaimenghentikan mobil dan Yos beserta Apuak turun dari mobil dan berdiri di belakangmobil. Tidak lama kemudian, keduanya kembali menaiki mobil. Lalu, Yos menyuruh JefriPgl.
12 — 1
Benar Pemohon pergi ke Kalimantan bekerja/mencari nafkah, yangbenar Pemohon pergi mancari nafkah ke Kalimantan tanggal 24 Maretpulang tanggal 26 Juli 2008. Pemohon berada di Kalimantanb. Benar Termohon selingkuh dengan LAKILAKIc.
102 — 8
dipersidanganbaik dari keterangan saksi saksi , keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti telah ternyata benar bahwa Pada hari Sabtu tanggal30 Mei 2015 sekitar jam 19.30 wib, pada saat terdakwa datang kedai tuakmilik MARDANIS (diajukan dalam berkas terpisah) di Kelurahan BalaiPanjang Kecamatan Payakumbuh Selatan Kota Payakumbuh, datang15saksi TASLIM Pgl TASLIM (diajukan dalam berkas terpisah) dan bertemudengan MARDANIS, kemudian TASLIM Pgl TASLIM bertanya kepadaMARDANIS dima awak bisa baraka untuak mancari
78 — 45
Dan kemudian saksikeluar mancari mobil di parkiran setelah sampai diparkiran saksi menyadari bahwa mobil CRV sudahtidak ada dan saksi bertanya kepada satpam danResepsionis tentang keberadaan mobil CRV dan saksimengecek kamar atas nama ADI KARYA tidak ada atasnama JONATAN ADI WIRAGUNA ~ setelah itu saksimenghubungi ZAINUDDIN TAUCHID untukmenanyakan keberadaan JONATAN ADI WIRAGUNAapakah Black Berry saksi lupa dan kemudian saksi dijemput ayah saksi untuk di ajak pulang;Bahwa saksi percaya saja maka
24 — 14
Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi terusmenerus dikarena kan Termohon selalu menuntut nafkah yang berlebihandari Pemohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon,walaupun Pemohon telah berusaha bekerja mancari nafkah untukkebutuhan rumah tangga;5. Bahwa pada awal tahun 2014 Pemohon bertemu dengan Termohon diTerminal Wosi dan Termohon mengatakan kepada Pemohon meminta untukbercerai dan diselesaikan di Pengadilan Agama;6.
40 — 6
knalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisinan pendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukar untukmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaransuami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari
46 — 28
hilang dari saksiISNAWATI yang merupakan istri saksi SAYIFUL BAHRI yang saat itu keluarrumah untuk memasukkan sangkar burung milik saksi SYAIFUL BAHRI namunsaksi ISNAWATI tidak menemukan motor milik suaminya tersebut dankemudian saksi ISNAWATI membangunkan saksi SYAIFUL BAHRI untukmemberitahu motor miliknya telah hilang, setelah itu saksi SYAIFUL BAHRIkemudian menelepon saksi JAMHURI yang merupak kakan dari saksi SYAIFULBAHRI dan memberitahukan kehilangan tersebut dan meminta tolong untukmembantu mancari
102 — 9
Rabu tanggal O09 Pebruari 2011 sekitar jam08.00 saksi sudah datang ke tempat tersebut kemudian padasiang harinya saksi pulang sedang EVI tetap tinggal di rumahSUGIARTI, setelah itu pada pukul 20.00 wib saksi datanglagi di rumah SUGIARTI sampai malam hari lalu sekitar pukul02.00 wib ada kejadian ; Bahwa ketika saksi sedang menonton TV bersama EVI danSUGIARTI, sekitar pukul 01.30 Wib, saksi melihat ada seoranglaki laki berada di teras rumah lalu saksi' tegor dengansapaan mencari siapa dan di jawab = mancari
14 — 1
dan dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihan) dan dapatmempengaruhi fisik dan psikis.Menmbang, bahwa menurut kaidah fighiyah memberikanbahwa dalam menghadapi kedua madharat yang mungkin timbulagar diambil yang lebih ringan sebagaimana tercantum dalamkita al asybah wan nadhoir yang selanjutnya pendapattersebut dijadikan pendapat majelis.Menimbang, bahwa penerapan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 sebagai salah satu alasanperceraian tidak lagi mempersoalkan atau mancari