Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
SULIQKAYATUN binti SUWARDI ; KEJAKSAAN NEGERI TUBAN
46 — 12
  • Tindak lanjut tersebutdikuatkan dengan Berita Acara Pencabutan dan Penundaan PengirimanMeubeler tanggal 19 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Nur Indayanik,Kepala Desa Sawir, Tamsul, perajin meubelair dan disaksikan oleh anggotaBPD dan perangkat Desa Sawir yang menyatakan bahwa sisa pesananmeubeler yang belum dikirim berdasarkan kuitansi pembelian tanggal 28Desember 2014 telah diterima seluruhnnya oleh Pemerintah Desa Sawirpada tanggal berita acara tersebut;bahwa hasil audit perhitungan kerugian
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/AL/VI/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — KOKO OKTOVIANDY, ST, Mayor Laut (S) NRP. 14442/P
150 — 54
  • membeli mobil dari Terdakwa,awalnya Saksi mendapat informasi dari Pelda Suyatnobahwa Terdakwa mau menjual mobil sehingga Saksi datangke rumah Terdakwa di komplek TNI AL Biak.Bahwa pada bulan April 2013 Saksi dan Terdakwamelakukan transaksi pembayaran mobil di Komplek TNI ALBiak yang dilakukan dengan cara pembayaran tunai yangdilakukan 2 (dua) kali pembayaran, dimana yang pertamasebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan yangkedua sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)jadi total seluruhnnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 407/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
HADI WIRAWAN MUSLIM, ST, SH
157 — 57
  • Maju Abadi Jaya Utama, yang mana danayang diterima tersebut seluruhnnya merupakan hak dari PT. ArliscoputraHantama namun dana tersebut tidak diberikan oleh terdakwa melainkan danatersebut terdakwa gunakan sebagai dana operasional PT. Maju Abadi JayaUtama dengan cara terdakwa pindahbukukan dana tersebut pada tanggal 15April 2015 dari rekening BRI dengan nomor 0053.01.001483.30.1 atas nama PT.Maju Abadi Jaya Utama ke rekening BRI dengan nomor 0336.01500554.15.4atas nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 21-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — I. H. SYAMSUL SYAH ALAM, DKK VS 1. PERKUMPULAN SANITARY INDONESIA (PERSANDO),, DKK
474 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Konvensi senilai Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), sehingga Termohon Kasasi /Tergugat Rekopensi/Penggugat Konvensi patut dihukum ganti rugi sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam gugatan rekonvensi sebagaiberikut :Menimbang bahwa maksud dan tujuan Para Tergugat Rekonvensisebagaimana diuraikan pada gugatan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum gugatan ParaPenggugat dalam, konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensidikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 43/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 21 Desember 2016 — MELIANUS TEFLOPO
103 — 41
  • Sederhanapelaksana kegiatan Pencetakan sawah di Desa Puna Kecamatan Polen yang tidakmengerjakan selurun pekerjaan penebasan dan pembersihan lahan seluas 50 Hanamun hanya mencapai seluas + 34,54 Ha, sehingga terdapat kekurangan pekerjaanseluas 15,46 Ha yang jika dinilai dengan uang kekurangan pekerjaaan seluas 15,46 HaX Rp5.000.000,00 = Rp77.300.000,00 (tujuh puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah)sehingga total seluruhnnya mencapai Rp140.300.000,00 (seratus empat puluh juta tigaratus ribu rupiah
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 364/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 25 Maret 2013 — AMRIL ALFIANZA
61 — 13
  • kepada terdakwa, sudah berlebih atau belum, Terdakwa memesan barang danmembayarnya sesuai dengan barang yang dikirim, kadang terdakwa malah ditawari olehWaru Abadi ;Bahwa terdakwa tidak pernah berpikir apa terdakwa ada kemampuan membayar ketikaditawari barang oleh Waru Abadi ;Bahwa ketika barang sudah terdakwa terima terdakwa menjualnya sesuai harga pasar ;Bahwa pernah terdakwa menjual lebih rendah dari harga beli untuk mendapatkan bonus,tetapi ternyata oleh Waru Abadi bonus tersebut tidak diberikan seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.DEWI MAYA SARI
2.AFRIADI
3.ENA ZAHARI
4.NADYA ANGGRENI JUFNAIDI
5.SYAHRIAL. S
6.IRNADI
7.ERIZAL SAPUTRA
8.GUSNEDI
9.MUHAMMAD HATTA
Tergugat:
PT. IGASAR
145 — 22
  • Rp. 2.617.075,00, =Rp. 23.553.225,00e Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp.2.617.075,00=Rp10.468.100,00e Uang Penggantian Hak 15% x Rp.34.021.325,00 = Rp.5.103.199,00e Hakhak lain yang belum diambil dan masihBerlaku (Cuti, Vang makan, Transportasi) = Rp. 6.578.050,00Jumlah = Rp.45.702.574,00Bahwa untuk MUHAMMAD HATTA (Penggugat) Premi telah dibayarkanmelalui Bank BNI sebesar Rp. 17.294.952,00, dan melalui Bank Mandirisebesar Rp. 708.387,00 dan melalui Bank Nagari sebesar Rp.24.062.864. dan jumlah seluruhnnya
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 06-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 04-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 10/PID.TPK/2014/PT AMB
Tanggal 4 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AIZIT P. LATUCONSINA, SH
Terbanding/Terdakwa : YOHANA DIANA LEPLEPEM
124 — 42
  • Dana sebesar Rp.221.900.000 tersebut dicairkan seluruhnnya melalui SP2D Nomor5278/GU/BL/Bag.Keu/2009 tanggal 07 Desember 2009 sebesarRp. 221.900.000 ;Program Pengembangan Hortikultura, Kegiatan perluasan ArealTanam Sayursayuran dan Buahbuahan, alokasi dana sebesar Rp.221.900.000, diperuntukkan untuk perjalanan dinas dalam rangkaperluasan areal tanam ke 7 (tujuh) kecamatan, masingmasingkecamatan sebanyak 10 (sepuluh) orang yang terdiri dari pegawaigolongan IV sebanyak 1 (satu) orang, golongan Ill
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT BTN
Tanggal 28 Nopember 2018 — Nama : Drs.NURHASAN BIN ENOH; Tempat Lahir : Pandeglang; Umur/Tanggal Lahir : 53 tahun/3 Agustus 1962; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Komplek BPI, Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglang; Agama : Islam; Pekerjaan : PNS (Sekretaris Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Pandeglang);
176 — 63
  • Pebruari 24.1043 Pebruari 11.854 10.0574 Maret 11.854 12.036 10.0465 April 11.851 12.017 10.0276 Mei 11.849 11.999 10.0027 Juni 11.847 11.982 9.9768 Juli 11.862 11.954 9.9639 Agustus 11.839 11.948 9.95910 September 11.837 11.928 9.93711 Oktober 11.834 11.880 9.92212 November 11.832 11.825 10.15013 Desember 11.830 11.738 10.14114 Rapel OktNop 22.682 Bahwa jumlah pegawai Dinas Pendidikan Kabupaten Pandeglang penerimaTambahan Penghasilan Berdasarkan Pertimbangan Objektif Lainnyasetelah dananya cair tidak seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 23-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 445/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
TARMIZI BIN H.AHMAD alm
146 — 45
  • KKK boleh melakukanpengoperasian terhadap pabrik DMR adalah selama 3 (tiga) bulan terhitungmulai tanggal 19 Agustus 2017 sampai dengan maksimal tanggal 30November 2017, termasuk pelunasan biaya sebesar Rp. 140.000.000.000,tersebut juga harus telah dibayarkan seluruhnnya maksimal tanggal 30November 2017. Akan tetapi dari dana yang sebesar Rp. 140.000.000.000,sudah harus mulai diangsur pembayarannya sebelum tanggal 30 November2017 untuk membayar kewajibankewajiban PT.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 17-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnd
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DIAN SUBDIANA, SH
Terdakwa:
CHANDRA RENDY KATINGIDE
475 — 101
  • pengeluaran dan Pasal 153 nomor (1) huruf g : merekayasaatau memanipulasi hal hal terkait proses bisnis, pemeriksaan, Surat menyuratatau hal lainnya terkait kegiatan Perusahaane Bahwa setelah dilakukan klarifikasi terhadap 20 berkas tersebut dandilakukan klarifikasi oleh tim SPI (Satuan Pengawas Internal) dimana telahdiperoleh datadata yaitu : 1 (Satu) Kredit an Sostenes Tindake untuk jenis Kredit AMANAH dimananasabah tersebut adalan Bapak Kandung terdakwa dan seluruhpersyaratan lengkap terdakwa edit seluruhnnya
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 3-K/PMT I/AD/II/2015
Tanggal 10 Desember 2015 — Letkol Inf Drs. Budi Pitoyo
240 — 1500
  • Arutmin Indonesia kurang lebih12.000 ton x Rp. 115.000,00 sehingga jumlah seluruhnya Rp.1.380.000.000,00, selanjutnya batu yang siap angkut atau loding keStok File kurang lebih 20.000 ton x Rp. 100.000,00 sehinggajumlah seluruhnnya sebesar Rp. 2.000.000.000,00 selanjutnya Feesemasa pengambil alihan selama 2 tahun lahan dari Saksi kepada113Puskop Kartika Antasari setiap Rp. 25.000,00 per ton, sedangkanjumlah produksi batubara tersebut kurang lebih 150.000 ton.11.
    Najmi Sasmita) seluruhnnya sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) denganmenggunakan agunan sertifikat yang berada di Puskopsesuail dengan Berita Acara Penitipan Barang Bukti dariDenpom VV2 Banjarmasin pada tanggal 19 Agustus 2013berupa : Sertifikat No. 1795 A.n. PT. Adiguna Unggul Balikpapandengan luas tanah 142 M2 berlokasi di daerah Ring Roadatau Jalan M.T.Haryono Dalam Balikpapan Kaltim. Sertifikat No. 1914 A.n. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-12-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 B/PK/PJK/2011
Tanggal 23 April 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. SUMBER INDAH PERKASA;
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prasarana sebesarRp 1.733.135.165,00 yang menjadi sengketaadalah menyangkut bukti pendukung = dariTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang tidak memadai;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah mengabaikan pendapat/permintaanPemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang menyatakan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula PemohonBanding) belum bisa menunjukkan inventoryTahun 2004 dan sebelumnya untuk mendukungalasan bahwa memang benar jumlah sebesarRo = 1.733.135.165,00 seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
1265 — 1348
  • Bukti T1156 dan Bukti T1166 terbukti Pembanding telahHalaman 147 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYmenerima pembayaran dari Terbanding seluruhnnya sebesar Rp3.595.311.290.500 untuk total pembelian emas sebanyak 5.934,295kg, yang diakui telah diterima oleh Terbanding (vide angka 35 hal.38 Gugatan a quo).(v) Terbanding V bukan karyawan Pembanding, tetapi, sebagaimanatelah dibuktikan sebelumnya, Terbanding adalah mitra/funderTerbanding V (vide hal. 5 Gugatan a quo).
    Bukti T1156 dan BuktiT1166 terbukti (dan diakui oleh Pembanding dan Terbanding serta semuaTerbanding lainnya): (i) Pembanding telah menerima pembayaran dariHalaman 303 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYTerbanding seluruhnnya sebesar Rp. 3.595.311.290.500; dan (ii) Terbandingtelah menerima seluruh emas yang dibelinya seberat 5.934,295 kg. Jumlahuang dan jumlah emas ini adalah sesuai dengan harga yang berlaku pada saatpembelian.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
167 — 90
  • mensuplai emas ke tokotoko,dan juga karena bunganya tinggi;Bahwa Saksi tahu kalau PT Gama bergerak dibidang investasi emas,awalnya dari marketing yang bernama Hilda, lalu Saksi datangi sendiri kekantor PT Gama yang beralamat di Rukan Centra Bisnis Artha gadingNiaga Jalan Boulevard Artha Gading Blok D No.8 Kelapa Gading JakartaUtara;Bahwa investasi Saksi sendiri totalnya Rp3.800.000.000,00 (tiga milyardelapan ratus juta rupiah), sedangkan angka Rp6.000.000.000,00 (enammilyar rupiah), itu kerugian seluruhnnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NOVANTORO CATUR PRABOWO, SH
2.DERI FUAD RACHMAN. SH
3.GALIH MARTINO DWI C, SH
4.AFAN BENI ARSENO, SH
Terdakwa:
SEFIYANTO TANGONO
131 — 71
  • Karena yang terjadiadalah pada saat pencairan tersebut langsung dikuasai dan dikelola sendiri olehKepala Desa dan Bendaharanya;Menimbang, bahwa setelan Dana APBDesa Togoreba Sungi dicairkanTerdakwa selaku Kepala Desa Togoreba Sungi Kecamatan Tabaru Kabupaten.Halmahera Barat telah melakukan penyelewengan dana dengan cara tidakmemberikan sebagian atau seluruhnnya Dana ADD dan DD TA. 2018, dalampelaksanaan kegiatan baik fisik maupun non fisik di Desa Togoreba SungiKecamatan Tabaru Kabupaten Halmahera
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 31/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
803 — 2294
  • Menyatakan menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugat terhadapObjek Sengketa Ill berupa Keputusan Bupati Sorong Nomor:525/KEP.64/IV/Tahun 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati SorongNomor: 503/730 tentang Izin usaha perkebunan (IUP) PT. Sorong AgroSawitindo tanggal 27 April 2021.4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 121/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : DEA MUSTIKASARI
Terbanding/Penggugat I : DR. DEDDY KOESMAYADI, SPAN., KIC
Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Uun Hadjar
Turut Terbanding/Tergugat III : Rian Pratama, S.H., M.Kn
83 — 79
  • cls.598/1987).Dalam keadaan baik, utuh, dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat kemudian dibagi 2 (dua), setengah bagian diberikankepada Tergugat dan setengah bagian lagi untuk Penggugat I.Bahwa perlu ditegaskan kembali objek sengketa tersebut bukantermasuk dalam harta bersama seperti yang /judex factiepertimbangkan dalam pertimbangan hukumnya, hal tersebut nyatanyata Pembanding I/semula Penggugat adalah pemilik yang sahsehingga tidak adanya hubungan sebab akibat beralihnnya hak baiksebagian atau seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.I KETUT DANTRA
2.NI MADE SONTRING
Tergugat:
1.FX JAN ANDREAN DENNIS
2.NOTARIS NI LUH GEDE PURNAMAWATI, SE., SH., M.Kn
3.SUHARTINI
4.LI ANI
5.I DEWA PUTU BUDIASA
6.MUNFARIDA
7.NI WAYAN DJANI
8.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ASHI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
196 — 105
  • Tanah Sengketa SHM No.Halaman 89 dari 135 Putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps3315/Desa Kutuh atas nama NNYOMAN KOMAK sebesar Rp.13.095.000.000, seluruhnya telah dibayar lunas dan diterima oleh NYOMAN KOMAK dari Tergugat I, atau terhadap jual beli tanah Sengketatelah dibuat PJB lunas oleh Tergugat Il, padahal kenyataannyapembayaran Tanah Sengketa oleh Tergugat saat itu belum lunas danbaru dibayarkan uang tanda jadi sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) kepada NYOMAN KOMAK;Bahwa para pihak seluruhnnya
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 07-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 23-K/PMT.III/AD/XI/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — H.D. ARIFIN SIMANJUNTAK, Letkol Inf NRP 11950048720674
167 — 70
  • dana ke staf Ops sebesarRp.1.388.125, (satu juta tiga ratus delapan puluh delapanseratus dua puluh lima rupiah), sisa dari dana tersebut sebesarRp. 9.486.875, (Sembilan juta empat ratus delapan puluh enamribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah ), menurut Terdakwayaitu untuk jumlah besar dana tersebut Terdakwa lupa, akantetapi Terdakwa selalu. memerintahkan untuk membuatperencanaan pengajuan dana dan setiap mengajukan danakegiatan latihan selalu Terdakwa dukung dananya dan untuksisa atau jumlah seluruhnnya