Ditemukan 952 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 238/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 8
48 — 8
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.760.000 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senin tanggal 22 November2021 M. bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Muhammad Ilham, S.H.I., M.M sebagai
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 45/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 37
66 — 37
Putusan No.45/Pdt.G/2022/PA.Pga2022 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1443 H. oleh Imam MujaddidAlhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Muhammad Ilham, S.H.I., M.M sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,Imam Mujaddid Alhakimi, Lc.Panitera Pengganti,Muhammad Ilham, S.H.1., M.MPerincian biaya : 1.
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 541/Pdt.P/2020/PA.Pwd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
6 — 2
dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1, Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ANAKuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CALONNYA ANAK ;3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini dalam persidangan Hakim Tungal
Register : 13-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1054/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
ERIK BIN ALM SATIKA.
39 — 16
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
ERIK BIN ALM SATIKA.
39 — 16
Bandan RT.09 RW.02 Kelurahan Ancol KecamatanPademangan Jakarta Utara; Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungal, yakni Pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab UndangundangHukum Pidana, yang
Register : 30-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Karbudin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Tunggal,Asep Irpan Helmi, SH., M.H.Hal. 11 dari 12 Hal.
Register : 24-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 26
30 — 26
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.760.000 (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Senin tanggal 31 Januari2022 M. bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1433 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumHal. 11 dari 12 Hal.
Register : 25-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 222/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Putusan No.222/Pdt.G/2021/PA.Pga2021 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1443 H. oleh ImamMujaddid Alhakimi, Lc. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkanoleh Hakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh Drs.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 109/PID.B/2011/PN.AMG Tanggal 14 Februari 2012 — NORCE MOGOT
28 — 18
28 — 18
alasanuntuk melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan memakai kekerasan suatu perbuatanlain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain mupun perlakuan yang tak menyenangkan, terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa ;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaan Tungal
Register : 08-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 101/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding VS Terbanding
20 — 17
20 — 17
suratsurat lainnya, Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menyidangkanperkara ini sebanyak 11 kali dimana 10 kali persidangan diperiksa denganHakim Majelis sedangkan sidang yang terakhir/sidang ke XI (pembacaanputusan), disidangkan dan diputus dengan Hakim Tunggal padahal sidangdengan Hakim Tunggal tersebut belum ada izin dari Mahkamah Agung,sungguhpun Pengadilan Agama Sumenep sudah mengajukan permohonan izinhakim tungal
Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3598 K/Pdt/2015 Tanggal 15 Maret 2016 — DJAROT SRIE LUGIYANTO
VS
YUSLIANA SIREGAR
96 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Palangka Raya terhadap sebidang tanah besertabangunan rumah permanen di atasnya, dengan ukuran tanah seluas 800meter persegi, yang terletak di Jalan Rajawali Gang Betutu 3, KelurahanBukit Tungal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;10.
Register : 22-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1065/Pid.Sus/2015/PN.Blb Tanggal 28 Januari 2016 — RIDWAN Als UWID Bin YANTO
36 — 10
36 — 10
Hakim berpendapat pula dari rangkaianperbuatan Terdakwa tersebut di atas dikwalifikasi sebagai menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dan pada diriTerdakwa tidak terdapat hak atau izin dari pihak yang berkompeten atauberwenang untuk melakukan perbuatan tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Menimbang bahwa karena seluruh unsur hukum dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Tungal
Putus : 19-09-2007 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 156/Pid.B/2007/PN.PSR. Tanggal 19 September 2007 — HERY HARIYANTO bin KAMSIN
31 — 9
31 — 9
Maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungal melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut1. Barang Siapa.2. Dengan Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan main judi.3. sebagai Mata Pencaharian.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut adalahsebagai berikutAd. 1. Unsur Barang Siapa.
Register : 27-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2094/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
DICKY WAHYUDI
82 — 9
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
DICKY WAHYUDI
82 — 9
dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukandakwaan dalam bentuk tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam Pasal Pasal 2 UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk tungal
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BIMA Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 16
24 — 16
MUKMININ Hakim Pengadilan Agama Bima, yang ditunjuk olehWakil Ketua Pengadilan Agama Bima, sebagai Hakim Tungal, sertadiucapkan oleh Hakim Tunggal tersebut, pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dan dibantu oleh Siti Saleha, S.Ag. sebagai paniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. MUKMININPanitera PenggantiSiti Saleha, S.Ag.Rincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya PYrOS@S Rp 50.000,2. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 70.000,4.
Register : 01-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.M. JUNAIDI HASAL, S.H.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I NYOMAN SUGIANA
348 — 340
1.M. JUNAIDI HASAL, S.H.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I NYOMAN SUGIANA
348 — 340
- Menyatakan Terdakwa I Nyoman Sugiana Als Bole tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik sebagaimana dalam dakwaan tungal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang
Putus : 26-01-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 02/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Bau Tanggal 26 Januari 2016 — - IWAN Bin SAHARI Alias MAKASSAR
57 — 18
57 — 18
Hakim akan mempertimbangkan,apakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, dapat menjadikanterdakwa bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdiuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanSuatu tindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangankarena telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan tungal
Putus : 12-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 18_PID_B_2011_PN-BT_HUKUM_12042011_Pertolonganjahat Tanggal 12 April 2011 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Wahyudi Ramadan
72 — 18
72 — 18
dalam perkara iniMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkanapakah dari keterangan saksi saksi, keterangan15terdakwan serta barang bukti tersebut diatas terdakwadapat dinyatakan bersalah sesuai dengan dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalahsesuai dengan dakwaan tersebut, maka perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa haruslahmemenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang dudakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tungal
Register : 03-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 19/Pdt.G/2020/PA.Ff Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Hakim TunggalPengadilan Agama Fakfak pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan 1441 Hijriah oleh kami,Sugianto,S.Ag. sebagai Hakim Tungal, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tungaltersebut, dan didampingi oleh Dali Patiran, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti
Register : 24-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 12/Pdt.P/2021/PA.Ksn Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
56 — 17
56 — 17
Membebankan biaya perkara ini kepada Pengadilan Agama KasonganTahun 2020 sejumlah Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kasongan pada hari Kamis, tanggal 15 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 03 Ramadhan 1442 Hijriah oleh FARIZ PRASETYO AJl, S.H.sebagai Hakim Tungal, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal dan didampingi olehAHMAD LUTHFI,S.H.I. sebagai Panitera
Register : 28-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 663/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DINA KURNIAWATY
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ADI ARDIANSYAH, S.Pd
54 — 19
1.DINA KURNIAWATY
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ADI ARDIANSYAH, S.Pd
54 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Adi Ardiansyah, S.Pd telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembantuan dalam penadahan sesuai dengan dakwaan tungal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Ardiansyah, S.Pd oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa