Ditemukan 508 data
PT. EAST VORICH INTERNATIONAL
Tergugat:
1.HALEK WIDJAJA
2.HENNY KARLINA LIM
3.NOTARIS INDRA WIGUNA, S.H., M.Kn
262 — 435
Jkt.Utr79.Mahkamah Agung No. 791K/Slip/1972 tanggal 26 Ferbruari 1973 yang kaidahhukumnya menyatakan sebagai berikut:Keberafan /tenfang uang oahsa) im dapat dibenarhan, harena uang paksa(dwangsom) memang tidah berlaku terhadap tindakan untuh membayar uang,sedangkan pedimbangan Pengadilan tinggi mengenai bunga 15 % yangditafsirkan sebagai hukuman (strafbeding) adalah tepat berdasarkan Pasal1304 jo Pasal 1307 Pasal 1249 BW)Berdasarkan dalildalil bantahan Para Tergugat di atas cukup beralasan bagiYang
PIPIT PATIMAH
Tergugat:
UJANG KURNIADI
103 — 30
Mengabulan gugatan Penggugat Rekonvensi untuh seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat d.R adalah pemilik yang sah atas objekberupa :a. Sebidang Tanah Darat yang berdiri diatasnya Bangunan Sertifikat HakMilik No.89/Desa Ciherang atas nama PIPIT PATIMAH (TermohonEksekusi) seluas 414 M2 terletak di Blok Leuwiarit Ciherang DusunWanasari RT 1 RW 3 Desa Ciherang Kecamatan BanjarsariHal. 27 dari 49 Hal....
95 — 13
Bahwadana KUT yang telah disediakan oleh Pemerintah kepada para petaniadalah berasal dari Kredit Likuiditas Bank Indonesia yang tidak lainadalah uang Negara, dan maksud Pemerintah untuk meningkatkan tarafhidup para petani tidak dapat tercapai karena terdaka selaku Ketua KUDAlfa Omega tidak menyalurkan dana KUT secara untuh kepada parapetani, namun terdakwa menyalurkan dana KUT kepada para petani59hanya sebesar Rp.249.356.250, (dua ratus empat puluh Sembilan jutatiga ratus lima puluh enam ribu dua
135 — 42
Bahwa karena adanya perkara ini Penggugat dikalahkan maka patutkiranya dihukum untk membayar biaya perkara;Berdasarkan Eksepsi dan jawaban Tergugat II diatas, Tergugat IImemehon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan Putusan yangamarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA; Menolak gugatan Pengugat seluruhnya; Menghukum Tergugat untuh membayar biaya perkara;ATAU, Bila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa atas
52 — 3
selama terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket diduga Narkotika jenis sabu dibungkus plastik warnabening dengan berat 16.4 gram1 (satu) paket diduga narkotika jenis shabu dibungkus plastik warnabening dengan berat 5.1 gram1 (satu) paket diduga narkotika jenis sabu dibungus dengan plastik klimwarna bening dengan berat 10.0 gramDirampas untuh
72 — 8
kemudian hari ;Bahwa menurut hemat Penggugat karena TergugatTergugat melanggar hukummaka TergugatI, II, IJ dan IV atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya151617181920patut dihukum untuk mengembalikan atau menyerahkan tanahtanah ad. 1.1 s/d ad.1.12 di atas kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari segala biayadan beban apapun ;Bahwa akibat perbuatan TergugatTergugat yang melanggar hukum tersebut, makaPenggugat menjadi tidak bisa menguasai dan atau memiliki tanah miliknya tersebutsecara untuh
41 — 27
antara Posita/dalil Gugatan dengan Petitum31Gugatan, menjadi dasar hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menyatakan Gugatan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARAMajelis Hakim yang terhormat,Pada dasarnya Tergugat II dengan tegas menolak semua dalil Gugatan Penggugat,kecuali sepanjang dibenarkan dengan tegas, sesuai dengan alasan yang dikemukakandi bawah ini.1 KRONOLOGIS KEJADIANMajelis Hakim yang terhormatUntuk memberikan gambaran yang untuh
94 — 14
(dua juta lima ratus ribu rupiah) perhari apa bila ParaTergugat ReKonvensi/ Para Penggugat Konvensi lalai dalam menjalankan isiputusan ini, oleh karena gugatan ini merupakan gugatan wanprestasi yang eratkaitannya dengan perintah untuh pembayaran sejumlah uang maka terhadappetitum mengenai dwangsom haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa begitu pula terhadap petitum angka 9 Menyatakanputusan A quo dapat dilaksanakan terlebih dahulu meski Para TergugatReKonvensi/ Penggugat Konvensi melakukan upaya hukum
40 — 18
putusan halaman 50,51mohon kiranya dibatalkan Yang Mulia Majelis Hakim Banding;Bahwa para Pembanding telah berupaya melakukan perlawananterhadap ORMAS/OKP yang semula merampas objek tanah terperkara danselanjutnya diteruskan oleh Terbanding, dan atas tindakan Terbanding yangmenguasai secara melawan hukum objek tanah terperkara milik paraPembanding dimaksud semenjak tahun 1992 hingga saat sekarang sehinggapara Pembanding tidak dapat menguasai/mengusahai lagi objek tanahterperkara secara baik dan untuh
37 — 9
memberikan keuntungan mengenai pekerjaansuplai bata merah tersebut.Setelah suami saksi tidak menerima keuntungan pertanggal bulanJuli 2015 dimana yang sebelumnya sudah dijanjikan oleh Terdakwakemudian suami saksi melakukan konfirmasi terhadap Terdakwanamun ketika itu Terdakwa menjelaskan kepada suami saksi bahwaketika itu Terdakwa hendak melakukan retur bata merah / bata merahyang telah dikirm namun setelahnya sampai ditempat tujuan dalamkeadaan rusak bata merah tersebut harus diganti dengan yang baru /untuh
65 — 31
Menghukum TergugatTergugat dan atau siapapun yang memperolehhak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanahHalaman 27 dari91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 366/Pat.Plw/2013/PN Mksobjek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan Aman, untuh dansempurna dan tanpa beban diatasnya;6.
185 — 36
KRONOLOGIS KEJADIANHalaman 35 sampai 70Putusan No: 132/PDT.G/2013/PN.PlgMajelis Hakim yang terhormatUntuk memberikan gambaran yang untuh dan lengkap sehubungan dengan perkaraaquo, maka Tergugat Il menyampaikan penjelasan tentang kronologis kejadian yangterkait dengan perkara aquo, yaitu sebagai berikut:1.1.
54 — 24
Bahwa titik Fokus dalam permasalahan ini adanya Pemaksaan danAncaman Pembunuhan yang dilakukan Tergugat Konvensi kepadaPenggugat Konvensi, nah untuh semakin membuktikan bahwa apa yangdituduhkan kepada Tergugat Konvensi adalah tidak benar:Bahwa penyetir mobil pada saat membawa Penggugat Konvensidengan niat untuk berobat adalah Tergugat Konvensi sendiri,bagaimana mungkin sambil nyetir mobil bisa memaksa apalagi adaupaya ancaman membunuh kalau memang benar itu. yangdituduhkan.Bahwa yang membawa mobil
90 — 31
Menghukum Turut Tergugat untuh patuh dan taat pada putusan ini;7. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya.
Menghukum Turut Tergugat untuh patuh dan taat pada putusan ini;7. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya.Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bandung pada hari : KAMIS, 18 MARET 2015oleh kami : DJOKO INDIARTO, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis,M. SAPTONO, SH., MH dan KRISTWAN G.
25 — 16
menurutTergugat Rekonpensi, perceraian adalah jalan yang terbaik, dari padaberumah tangga tapi saling curiga, tidak ada rasa saling menghormati danmenghargai satu sama lain.Halaman 29 dari 67 halaman Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangil cq Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Termohon untuh
25 — 4
masalah tersebut, namunisteri saksi tidak bersikap apaapa karena waktu saksi, Termohon dan Pemohonmusyawarah isteri berada di tempat lain, setelah musyawarah Pemohon lalumerangkul saksi dan berkata engkau teman Pemohon; Bahwa setelah klarifikasi di atas, saksi dan Termohon masih sering bertemumembicarakan masalah keuangan pelatihan (training) karena Termohon adalahseksi keuangan Tim; Bahwa saksi mengetahui adanya pertemuan keluarga besar Pemohon danTermohon, lalu Termohon menyampaikan kepada saksi untuh
101 — 43
Bahwa dari 3 (tiga) pil yang sudah tidak untuh tersebut, 1,5(satu setengah) bagian pil yang sudah tidak utuh Saksi berikan kepadaSaksi4 Sertu Putu Mardita, 1 (Satu) bagian pil yang sudah tidak utuhlainnya Saksi berikan kepada Terdakwa, sedangkan sisanya sebanyak+1/2 butir pil warna hijau muda (yang sudah tidak utuh) lainnya Saksitidak tahu kemana, kemungkinan jatuh di kamar Saksi sebelum pergike Gilimanuk tanggal 12 April 2015.22.
101 — 49
Menjaga kepentingan militer dalam arti menjaga agar kepentinganmiliter dalam arti luas dan untuh tidak dirugikan dan atau tetap terjagategak dan wibawa instansi militer bukan karena demi memenuhikehendak/ kemauan/ kepentingan pribadi Terdakwa, dan sekaligusmendorong dan menekankan agar setiap prajurit TNI apapun tingkat danbentuknya dan dan dalam keabsahan yang bagaimanapun selalu tetapberpegang teguh terhadap normanorma, ketentuan hukum, maupunperaturan dan sistem yang berlaku.Bahwa selama pemeriksaan
54 — 71
Menghukum Turut Tergugat untuh patuh dan taat pada putusan ini;7. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya.
), yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Bandung, diatas tanah tersebut berdiri sebuahbangunan rumah tempat tinggal yang setempat dikenal sebagai JalanBatununggal Indah V nomor 99, Bandung; tanah dan bangunantersebut akan dibebani Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama) untukkepentingan BANK dengan nilai sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah),5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1191.000 ( satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );6 Menghukum Turut Tergugat untuh
62 — 22
Hitung Besarnya bantuan yang seharusnyaditerima oleh penerima Bantuan BSPS untuh tanpapotongan.b.Besarnya bantuan yang diterima bersih oleh masyarakatpenerima bantuan untuk perbaikan rumah.c.