Ditemukan 5549 data
37 — 5
Terdakwa didakwa melanggarketentuan pertama pasal 378 KUHP atau kedua melanggar ketentuanpasal 372 KUHP, sehingga dapat saja majelis memilih salah satu daridakwaan tersebut yanglebih cocok dengan fakta fakta yang didapati dalam persidangan olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pertamaPenuntut Umum tersebut apakah terbukti atau tidak dan jika padadakwaan pertama bila dakwaan kesatu tidak terbukti, barulahdipertimbangkan dakwaan kedua; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut
182 — 16
SITTIAMA ttersebut seluas + 18.720 m2 ( Delapan belas ribu tujuh ratus dua puluh meterpersegi ) in casu tanah sengketa yang dikuasai Tergugat II sekarang ini pernahdiakui oleh seseorang yang bernama HAJJA SAMINDARA dimana HAJJASAMINDARA waktu itu telah menggugat ibu Tergugat II ( SITTI AMA ) dan ayahPenggugat yang bernama H.LAUSENG dan beberapa orang lainnya, gugatam manatelah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Pinrang No.30/Pdt.G/1994/PN .Pinrang ;Bahwa terhadap gugatan HAJJA SAMINDARA tersebut
48 — 7
mobil tersebutterbalik sehingga rusak pada bagian kanan, hingga akhirnyapara terdakwa ditangkap oleh Kepolisian Polres Meranginkemudian para terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresMerangin untuk diproses secara hukum, sedangkan Zam sampaisaat ini belum tertangkap masih termasuk dalam DaftarPencarian Orang (DPO);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana Jo Pasal 53ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan dariPenuntut Umum ttersebut
62 — 12
dancenderung untuk melakukan perbuatan yang melanggar hukum, namun demikian harusdipahami dan disadari juga bahwa sebenarnya Terdakwa yang masih berusia dibawah umurtersebut adalah usia yang sangat mudah/rentan untuk menjadi korban atas lingkungannyadari bahaya/dampak negatif atas maraknya penyalahgunaan narkotika di sekitar lingkungantempat tinggalnya maupun di lingkungan sekolahnya ;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan dan mempelajari halhal yangterungkap dipersidangan sebagaimana fakta hukum ttersebut
63 — 32
.; oe Menimbang, bahwa atas Surat Tuntutan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwadipersidangan mengajukan Nota PembelaanSCCAID sisincsnsananannnanacenasannes CSP tan Bal scssis cawsnsa.ca sxeansasnnxs yang pada pokoknya : mengakui danmenyesali perbuatannya dan memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukumanyang seringan ringannya dan Terdakwa sebagai tulang punggug keluarga dalam memberikannafkah kepada istri dan anak anaknya serta Terdakwa belum pernahdihukum. ; Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan
DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SHs
Terdakwa:
FAISAL HARIS PRATAMA Bin ABDUL HARIS
75 — 17
Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi MUHAMAD RISKIN,saksi MUHAMAD RISKIN menceritakan kejadiannya, selanjutnyasekira pukul 02.00 WIB saksi menemani saksi MUHAMAD RISKINmelaporkan kejadian perampasan HP ttersebut ke PolsekSemarang Utara.
93 — 35
AHMAD ttersebut tetap ditahan;7 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota Lembaga Swadaya Masyarakat MasjidIndonesia (LSM MI) Nomor 001.010.150773.12 An. PAISAL;Dikembalikan kepada saksi PAISAL Bin ROJALI;e 1 (satu) buah Kartu Tanda Anggota Lembaga Swadaya Masyarakat MasjidIndonesia (LSM MI) Nomor 007.010.180158.12 An. JANADikembalikan kepada terdakwa JANA Bin Hi. AHMAD);e 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Perdamaian bermaterai 6000 an.
81 — 10
Rekonpensi; Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk mengembalikan rumah di KabupatenAceh Tengah kepada Tergugat Rekonpensi dalam keadaan baik; Menyatakan Mobil kyang Innova yang disebutkan Penggugat Rekonpensi dengannomor Polisi BK HO tidak pernah ada kecuali Penggugat Rekonpensi yangmenguasainya; Menolak gugatan rekonpensi point 15 dan menyatakan tidak pernah ada semasaperkawinan; Bila Majelis Hakim Mahkamah Syariah berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon ttersebut
185 — 123
W.Z Johanes Kupang ttersebut dapat diartikan pulamerupakan penolakan atas pelaksanaan asas keterbukaan, fairplay, dan audi ad alteram partem atau dalam kata lain tindakanTergugat tersebut merupakan penolakan atas pelaksanaan asasDemokrasi.
106 — 76
Pengelolaan ATM, huruf C.2. pengisian /penambahan kas ATM, huruf a.4).b) yang menyatakan petugas ATMbersama dengan Kabag Operasional KCK/AMO/Pincapem/Kaunitmenghitung uang tunai, memasukan ke dalam kaset uang ATM danmenguncinya.Halaman 19 Putusan No.10/TIPIKOR/2014/PT.PLG20201)2)3)4)e Bahwa terdakwa selaku petugas EChannel disamping itu juga tidakberhak mengambil serta mempergunakan uang yang ada dalam box /kaset ATM dari ke 6 (enam) unit ATM ttersebut sebesarRp.1.100.000.000, (satu. milyar seratus
119 — 70
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PasmiBin Hasan Ruslan ttersebut, oleh karena itudengan pidana tambahan berupa pembayaran uangpengganti kepada Negara sebesarRp.214.587.500, (Dua ratus empat belas jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah), dan apabila terdakwa/ terpidana tidakmembayar uang pengganti paling lama dalamwaktu 1 (satu) bulan sesudah putusanpengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap, maka harta bendanya dapat disitaoleh jaksa dan dilelang untuk menutupi' uangpengganti
31 — 6
Cerebon HotelSoeci Kamat 738 Medan Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 7Putusan No.3157/Pid.Sus/2015/PN Mdntermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengaja tidakmelaporkan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 114, 112, 127 (1) huruf aperbuatan ttersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa terdakwa SUSILAWATI Als.
123 — 57
perubahannya denganUndang Undang Nomor: 9 Tahun 2004, maka telah diberikemungkinan atau hak bagi pihak penggugat untuk dapatmengajukan permohonan penundaan (schorsing) terhadappelaksanaan objek sengketa.In casu, tuntutan yang diajukan oleh Para Penggugat,intinya adalah agar memerintahkan Tergugat untukmencatat bahwa~ dirinya sendiri dilarang untukmelakukan Pengalihan/mutasi atas tanah sengketa.Dengan demikian, jelas permohonan Para Penggugat aquo adalah bukan permohonan yang dimungkinkan olehUndang Undang ttersebut
104 — 49
dalam hal pemindahan hak atas bidang tanah yang sudah bersertipikat,dokumen yang diperlukan terdiri dari : bukti identitas pihak yang mengalihkan hak danbukti identitas penerima hak, namun dikarenakan alat bukti T6 sampai dengan T12 hanyaberupa fotokopi tanpa asli sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa pada saat terjadi pemidahan hakmaupun pada saat proses penerbitan sertipikat obejek sengketa, pihakpihak yangmelakukan perbuatan hukum ttersebut
302 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dimana namaTOMMY BAHAMA ttersebut kemudian menjadi inspirasi Penggugat untukmenggunakan Merek TOMMY BAHAMA untuk membedakan busana produksiPenggugat yang telah dikenal luas oleh konsumen di banyak negara di dunia denganproduk sejenis lainnya;Bahwa, mengingat Merek TOMMY BAHAMA yang merupakan bagian esensialdari nama badan hukum Penggugat dan juga adalah Merek terkenal milik Penggugatyang telah terdaftar di Indonesia, maka pantas dan wajar apabila Penggugatmempertanyakan maksud dan tujuan Tergugat
96 — 11
Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan KSPBhina Raharja Cabang Pamotan Rembang menderita kerugian sebesar Rp.285.908.500,( dua ratus delapan puluh lima juta sembilan ratus delapan ribu lima ratus rupiah).Perbuatan terdakwa disalahkan dan diancam hukuman melanggar Pasal 374 KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan ttersebut, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan terhadap surat
437 — 36
DOLLAH memberikan nomor ttersebut yaitu. nomor seri UD.ALM.2202.A.000255 tanggal penerbitan 18 Pebruari 2014 kemudian IRWANJAYA membuat dokumen tersebut dan atas petunjukk H.
1.RANI SASKIA, SH
2.CHRISTOMY BONAR, SH
3.ARTHUR PIRI
Terdakwa:
ROLANDO MEIRVIN HERLIN TIOW Alias NANDO
92 — 7
Saat itusaksi melihat terdakwa telah memegang pisau dapur lalu menusukkannya kearahbadan korban dengan cepat lebih dari 10 kali ; Bahwa beberapa detik kemudian saksi melihat korban berusaha berjalanmennyelamatkan diri dan saksi mendengar ada teman saksi yang berteriak agarterdakwa menghentikan perbuatannya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban meninggal dunia sedangkan akibatperbuatan korban terdakwa mengalami luka tebasan parang di beberapa bagiantubuhnya ; Bahwa sebelum kejadian ttersebut saksi
145 — 10
GERIYOLANDA ttersebut. Lagi pada minum datanglah Sdr. KAKANG ikutbergabung minum. Sekitar pukul 19.10 Wib datanglah Sdr. TENDI SUTENDIdan langsung ikut minum minuman, dan sekitar pukul 20.00 Wib datang Sdr.KALAY dan Sdr. AKUY dan langsung gabung minum minuman dan tidak lamakemudian datang Sdri. RERE ikut bergabung dan menambahin buat beli lagiminuman. Pukul 21.00 Wib Sdri. RERE pergi ke daerah Braga yang diantar olehSdr. AKUY dan tidak lama kemudian Sdr.
61 — 47
ditemukan didalam mobilyang digunakan oleh sdr BAMBANGPRIANTO Als BAMBANG dan 3 (tiga)kantong plastic kecil seberat + 15,58Gram yang ditemukan dibawah plangrambu penunjuk arah Palangkaraya danarah Tumbang Samba di km.30 jalantjilik riwut Palangkarayasampit DesaHampalit tersebut.Bahwa saksi tidak kenal dengan sdrBAMBANG PRIANTO AlsBAMBANG Bin H.RASMAN.Bahwa saksi sama sekali tidak kenaldengan sdr BAMBANG PRIANTO AIS47BAMBANG tersebut, dan saya merasatidak benar seperti yang diterangkanoleh sdr BAMBANG ttersebut