Ditemukan 613 data
370 — 147
., Sertifikan AKPI atas nama Lukman Arifin, S.H.)
211 — 56
orang tersebut membersihkan rumput adalah Emirensiana RahmawatiMu jur; Bahwa setelah mengetahui bahwa Yohanes Gaul Liang Bedu melarang orangyang kerja membersihkan rumput tersebut, Emirensiana Rahmawati Mujurdatang menemui Yohanes Gaul Liang Bedu dan Mamanya dan saat itu saksimendengar bahwa mereka mengatakan bahwa ini bukan kita punya tanahnamun tanah ini milik Yosep Emanuel Bedu dan Emirensiana Rahmawati Mujur; Bahwa sertifikat yang ditunjukkan oleh Yosep Emanuel Bedu kepada saksitersebut adalah sertifikan
161 — 146
secara melawan hukumoleh Tergugat s/d Tergugat X dihadapan Tergugat XII pada tanggal15Mei 2000 Tergugat XII menggunakan pelepasan Hak tersebut untukmenibitkan Sertifikat Hak Penggelola No. 4 Tahun 2000 a.n Tergugat XIVseluas 1.658.8000 Ha di desa Naunu dimana sertifikat tersebut meliputilahan kebun, sawa, bahkan perkampungan/pemungkiman wargamasyarakat yang sudah di tempati diusahkan secara turun temurunadalah dalil yang keliru dan tidan berdasarkan hukum, munurt Tergugat Xbahwa Proses Penerbitan Sertifikan
202 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 603/Pdt/1998/ PTBdg. tanggal 25 Mei 1999 yang menyatakan Sertifikan Hak PakaiNomor 4 yang diterbitkan Badan Pertanahan Nasional Bogor tanggal24 Agustus 1995 atas nama "Departemen Penerangan RepublikIndonesia cq Direktorat Radio cq Proyek Mass Media Radio RepublikIndonesia Jakarta di Cimanggis", batal demi hukum;2.
45 — 23
I Wayan Merta Yasa, : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa setahu saksi pengurusan pensertifikatan tanah milik Kt Soder setelahberjalan beberapa hari kemudian mandeg, selanjutnya ada seseorang yangmenawarkan melanjutkan bernama bu Kt Suci dan katanya Pak wyn Suarta yangakan mendanai selanjutnya; Bahwa setelah sertifikan jadi tanah tersebut dijual kepada Pak Suata dan proses jualbelinya sudah selesai antara Pak Soder dengan pak Suarta dan sudah dibayar lunas; Bahwa dari
125 — 50
kenal dengan Penggugat dan Para Ahli Waris dalamperkara ini ;Bahwa saksi tahu perkara ini adalah mengenai asset berupa tanah yangterletak di wilayah Batununggal Kota Bandung ;Bahwa asset tanah yang terletak di wilayah Batununggal Kota Bandungadalah milik Propinsi Sumatera Utara ;Bahwa tanah tersebut tercatat sebagai asset milik propinsi Sumatera Utarasejak tahun 1977 berdasarkan Sertifikat Hak Pakai No. 33 Tahun 1977 ;Bahwa terhadap Sertifikat Hak Pakai No. 33 Tahun 1977 tersebut adapembaharuan Sertifikan
DEVI RIA WINANDA SINAGA
Terdakwa:
BERTON PARELEK TISON MANURUNG
84 — 32
tersebutTerdakwa hanya bertugas mengantar makanan pekerja ke pohon bambudekat tambak dan selesai itu Terdakwa hanya duduk duduk di tambakmain handphone;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta informasi tentang berapa banyakpohon pinus yang ditebang kepada para pekerja saat itu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui alat apa yang digunakan dalammelakukan kegiatan penebagan dan pengambilan kayu tersebut;Bahwa setahu Terdakwa lahan tempat pengambilan pohon pinus tersebutmilik Mangatas ButarButar karena tertulis di sertifikan
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
102 — 17
SARIP FIDAUS tidak bisamenyerahkan sertifikat karena uang penebusan sertifikan sudah tidakada karena dipergunakan untuk pembangunan perum yang belumselesalBahwa PT. Bahtera Madya Property tidak ada meminta ijin kepadaSaksi pada saat menggunakan uang hasil menjaminkan sertifikat Perumbahtera Madya Residence ke pihak BTN Syariah ; Bahwa Selain Saksi ada konsumen lain yang belum terbit sertifikatnyayaitu sdr. AJAD SUHARA, sdri. ROSITA N, sdri. IPAH SARIFAH, sdri.EDITA, sdri. CUCU SUMIATI, Sdri.
ELLY SAFIANA
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero Tbk AREA BANDA ACEH
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
170 — 74
Bank Mandiri (Pesero) Tok Area Banda Aceh(Tergugat) memberi Pinjaman Kredit KPR sejumlah Rp.228.000.000,(dua ratusdua puluh delapan juta rupiah) kepada Penggugat dengan agunan Tanahberikut Bangunan diatasnya, berupa rumah dengan sertifikan Hak Milik (SHM)No. 4133 Gedung Johor, tanggal 16 November 1992, atas nama Elly Safiana,SH. yang terletak di Komplek Johor Indah Permai Blok VI No. 46 KelurahanGedung Johor Kecamatan Medan Johor Kota Medan, Sumatera Utara. bukti P10 Surat dari PT.
123 — 53
PT.KARABHA DIGDAYA, 2.EMERALDA GOLF & COUNTRI,Bahwa, Para Penggugat sedang proses Pendaftaran Penegasan Hak atastanah girik No.530 Persil 128 kepada Turut Tergugat IV dengan telah dipersiapan kelengkapan prosedur pendaftaran di antaranya := Adanya surat permohonan Sertifikan kepada Turut Tergugat IV;Hal 5 dari 74 hal.
131 — 236
Bahwa dalam program Landreform luas tanah maksimum yang dapatdibagikan kepada masyarakat untuk daerah padat adalah 5 (lima)hektare sedangkan untuk daerah yang tidak padat pertanianmasiksimum yang dapat dibagikan adalah 15 (lima belas) hektare;Bahwa dalam program landreform luas tanah yang dapat dibagikan padamasyarakat untuk lahan basah sawah maksimum 5 (lima) hektaresedangkan lahan kering maksimum 20 (dua puluh) hektare;Bahwa seseorang yang memegang SK Landreform apabila iamengajukan permohonan sertifikan
48 — 26
yang terpenting dari hukum perjanjian.Hal 25 dari Halaman 76 Put.No.739/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.25.26.Dalam masalah ini, sebagaimana telah disampaikan pada bagian konpensi,senyatanya Tergugat Rekonpensi sejak awal perjanjian tidak berlandaskan itikadbaik;Bahwasejak perjanjian dibuat tahun 2007 hingga gugatan ini dibuat, TergugatRekonpensi tidak menebus/menyelesaikan segala kewajiban Pengguat Rekonpensikepada pihak perbankan/instansi pemerintah atas segala hutang dengan penjaminan3 bidang tanah eks sertifikan
271 — 112
ini yang datang kekantor saksiadalah Landi rares dan waktu itu yang menanda tangani adalah Andrelrawan dan Landi rares dikantor saksi;Bahwa pada waktu order yang pertama yang datang Landi rares;Bahwa yang diceritakan pada waktu itu hanyalah pembelian tanah itusaja;Bahwa Andre lrawan untuk membeli tanah ada surat kuasa untukmembeli tanah;Bahwa saksi tidak memegang fisik surat kuasa karena sebelum transaksisurat kuasa sudah datang diantar kepada saksi tetapi pada waktu itupada waktu pengembalian' sertifikan
70 — 24
Sertifikan diberikan kepada seseorang atau badan hukum perdata atauinstansi pemerintah yang secara jelas namanya tercantum pada sertifikatdan bersifat konkret atau tidak abstrak, dengan demikian memenuhi adanyaunsur individual (bukan secara umum).4. Sertifikat tanah yang diberikan kepada seseorang atau badan hukumperdata tersebut tidak bersifat sementara tetapi sudah final, dimana namayang tercantum dalam sertifikat tersebut merupakan pemegang hak atastanah dimaksud.5.
100 — 15
IKSAN/ JUNIMAN/ SALEH ;e Bahwa penerbitan Sertifikan No.27/Kel. Karah tersebut sepengetahuan Lurah karenaPenerbitan Sertifikat atas tanah harus melampirkan Surat Keterangan dari kelurahansetempat, sehingga tentunya hal tersebut tercatat di buku Letter C Desa Karah;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya 5 Saksi 3. DWI NOVIYANTO, SE., AKT, menerangkan sebagai berikut; e Bahwa saksi mengetahui adanya penjualan tanah Kav.
YUDIE ARIEANTO TRI SANTOSO,SH.,MH.
Terdakwa:
H.A.ZUBAIDI Bin SUKI
117 — 31
Sampang.Bahwa benar saksi menjelaskan kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluargaBahwa benar saksi menjelaskan pada tahun 2014 mengikuti PRONABahwa benar saksi menjelaskan dalam PRONA tersebut ada dua tanahyang di sertifikan yaitu seluas 29 Ha dan 105 Ha.Bahwa benar saksi menjelaskan dalam PRONA tersebut saksi tidakdipungut biaya apapun oleh terdakwa maupun oleh H. A.
1.HERI PAMUNGKAS, S.H.
2.KOKO ROBY YAHYA, S.H.
3.VINI ANGELINE, S.H.
Terdakwa:
1.GAMAT Alias AMAQ FAJAR
2.H. MUHAMAD BADAWI
118 — 0
Lombok Barat sertifikan HM No. 1093 laus 10.000 M2 An. AMAQ PAJAR ALS GAMAT yang diterima olah AMAQ PAJAR ALS GAMAT tanggal 07 maret 2014 disaksikan oleh RAJAB dan MANSUR;
- Asli kwitansi tanda terima uang dari NUR HUNDA sejumlah Rp. 3.000.000,- untuk pembayaran tambahan DP tanah untuk atas nama AMAQ PAJAR seluar 10.000 M2 yang terletak di Dsn. Pengantap, Ds. Buwun Mas, Kec.
173 — 102
Luas: 3600 M2 tidak mengandung cacat hukum makasecara langsung dapat dikatakan sertifikan tersebut sah sehingga petitumgugatan rekonvensi angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan rekonvensi angka 2dan angka 3 telah di kabulkan dan telah pula di pertimbangkan dalampertimbangan pokok perkara Konvensi bahwa semenjak terbit sertifikatpenguasaan objek sengketa II dilakukan terusmenerus oleh Penggugat danPenggugat Il Rekonvensi/ Tergugat Il dan Tergugat Ill Konvensi makaharuslah
172 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 17 PK/TUN/20142 Bahwa merupakan suatu fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwa Penggugata quo telah mengetahui adanya Sertifikan Hak Guna Bangunan (Setifikat HGB)sebagai berikut:a.Setifikat HGB Nomor 864/Ds. Sawangan, Surat Ukur Nomor 963, tanggal12 Desember 2003, seluas 503.340 m7, (Setifikat HGB Nomor 864/Sawangan);Setifikat HGB Nomor 00865/Ds.
PUNGUAN SITUMORANG disebut juga TUMPAK PUNGUAN SITUMORANG
Tergugat:
KEPALA DESA LUMBAN SUHI-SUHI DOLOK
Intervensi:
Jons Arifin Turnip
181 — 104
(enampuluh ribu meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Sungai Saragi Il, Sebelah Selatan: SungaiBahal Pokki, Sebelah Timur : Bius Janji Maria, Sebelah Barat : Lembah SungaiSaragi Il dan Sungai Bahal Pokki, yang dikeluarkan oleh kepala Desa ParbabaDolok atas nama Tumpak Punguan Situmorang dan Sertifikan Hak Milik No.275/Desa Parbaba Dolok tanggal 06042017 luas 7.231 M?